Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Creo que lo que pretenden es prohibirlas en "otros países".
#2:
Una fuente en inglés: http://ca.reuters.com/article/topNews/idCATRE6BR1FH20101228?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0 (2 partes)
#4:
Lo harán amparándose en los derechos de autor sobre la bomba atómica.
SGAE dixit.
(ya se ya se, está cogido con alfileres pero es que...)
SGAE dixit.
(ya se ya se, está cogido con alfileres pero es que...)
Comentarios
Creo que lo que pretenden es prohibirlas en "otros países".
#1 Tu humor no deja de sorprenderme.
#3 Espero que estés equivocado y sea un paso de todos los paises en contra de eso. Me parece que viene bien este paso dado desde EEUU que es quien tiene mayor proliferación de este tipo de armas.
Por soñar que no quede.
#5 EEUU no dejará de tener nucleares mientras corea del norte o irán las tengan, el único objetivo que les veo a estos tratados es el de "proponer" a estos países el desarmare con la oferta de hacerlo ellos también (a ver quien se fía).
#11 Sobre todo por que EEUU exigirá una comisión internacional que visite las plantas de producción en Iran o Corea del Norte....a ver si deja que esos mismos expertos entren en sus bases para ver si lo han hecho.
En cualquier caso, ojalá algo así prospere...sería una pequeña señal de que vamos mejorando....aunque seguro que dirán ellos mismos....si total las armas nucleares no son ya un problema....tenemos otras peores...
#3 Eso me cuadra más
#3 Yo creo que ellos también. Necesitan el uranio para los reactores nucleares (De hecho el 10% del uranio que usa USA en reactores civiles proviene del desmantelamiento de armas).
#3 Obvio... EEUU suele dar buenos consejos... pero pocos de esos practica
Una fuente en inglés: http://ca.reuters.com/article/topNews/idCATRE6BR1FH20101228?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0 (2 partes)
Y Belén Esteban será la próxima gobernadora del BCE
#2 Ah entonces esto va enserio?
#1 Se refiere a prohibir la producción a los demás países.
Lo harán amparándose en los derechos de autor sobre la bomba atómica.
SGAE dixit.
(ya se ya se, está cogido con alfileres pero es que...)
solo la producción.... pero claro, ellos son los que mas tienen.
Parece más bien un intento de lavarse de cara al público después de lo de Wikileaks. El mismo artículo dice que difícil de convencer a Corea del Norte, Pakistan e India, por lo que la salida más probable de EEUU será decir "si ellos no quieren pues nosotros tampoco."
De todas formas mientras EEUU, Rusia, Reino Unido, China y Francia no empiecen el desarme nuclear, especialmente los dos primeros, cualquier cosa es una propuesta hipócrita. Con 20.000 armas nucleares entre EEUU y Rusia que el resto deje de fabricar es irrelevante en comparación.
#15 De hecho son esas 20 mil las que justifican a cualquiera que desee fabricar armas nucleares, es una cuestión de legítima defensa y tal.
#15 Llevas 20 años de retraso http://es.wikipedia.org/wiki/START_I
http://es.wikipedia.org/wiki/START_II
http://es.wikipedia.org/wiki/START_III
En la actualidad tienen 4.500 cada uno y pasan a reducirse a 1.700 a 2.200 Ojivas nuclear para el 2012
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Reducciones_de_Ofensivas_Estrat%C3%A9gicas_%28SORT%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares#Reservas_mundiales_estimadas_de_armamento_nuclear
#15 Lo que pretende la Conferencia de Desarme en Génova, es seguir con el desarme, y sobre todo que no se fabrique ninguna nueva, esto va por India, Paquistan y Corea del Norte principalmente, ya que en la actualidad son los unicos que las construyen.
Anuncio vano si no va acompañado de planes concretos de desarme por parte de las potencias y países que disponen de armas nucleares.
Quizás estén recacitando
El gasto de armamento de los EEUU supera la suma del resto del mundo [IMG]
El gasto de armamento de los EEUU supera la suma del resto del mundo [IMG]
El gasto de armamento de los EEUU supera la suma d...
agaudi.files.wordpress.com565.000 millones de dolares enterrados en Irak. El presupuesto de la Union Europea de 2006 multiplicado por 4 (2007)
565.000 millones de dolares enterrados en Irak. El presupuesto de la Union Europea de 2006 multiplicado por 4
565.000 millones de dolares enterrados en Irak. El...
marcvidal.catEstados unidos gasta más dinero en guerra que lo que se gastan los 50 estados en educación, salud y seguridad. (Eng)
Estados unidos gasta más dinero en guerra que lo que se gastan los 50 estados en educación, salud y seguridad. (Eng)
Estados unidos gasta más dinero en guerra que lo q...
inteldaily.com#25 Solo invirtiendo la mitad del dinero que se han gastado en la guerra contra Irak podrían haber encontrado y desarrollado una alternativa a todas y cada una de las energías fósiles.
Aqui en Spain tenemos la mas mortifera de todas las bombas y es la siguiente: METERTE ENTRE PECHO Y ESPALDA UN CALDERO DE FABADA ASTURIANA, arma mas letal no existe.
¿El país con el arsenal nuclear mas grande del mundo, pretende que los demás no tengan ni petardos?
Uhmmm, se le llama ser hipócrita.
De hecho ha sido el único país que ha bombardeado a otro con armas nucleares en toda la historia.
¿Que Corea del Norte tiene la bomba atómica? Posiblemente la imagen más acertada sea una bola de uranio rodeada de toneladas de explosivos.
Los EEUU acaban de firmar con Rusia el nuevo tratado START, que reduce la capacidad actual a unas 1500 por ambas partes. No está mal teniendo en cuenta que durante la guerra fría llegaron a tener más de 20.000 cada uno. Lo de reducir el riesgo de un conflicto con armas nucleares y reducir el número fue una promesa electoral de Obama.
#0 ¡Qué hoy ya es 29!
En España han prohibido fumar en bares desde el 2 de Enero.
Es un paso en la misma dirección, pequeño, pero en política exterior no podemos permitirnos mucho más.
Es que el uranio esta muy caro como para tenerlo guardado en un misil
#16 Tienes toda la razón del mundo. Todo apunta a que el pico del uranio se ha alcanzado y ahora es mas barato usar el que está almacenado en las armas nucleares.
http://crashoil.blogspot.com/2010/07/el-pico-del-uranio.html
Ehhhh...
Vah, yo he fabricado varias bombas atómicas, no es tan dificil, es solo congerle el trankillo
#46 ¿Son como esta?
No creo que sea una inocentada, de lo contrario unos cuantos sitios se la han tragado:
http://noticias.es.msn.com/ultima-hora/noticia.aspx?cp-documentid=155699910
http://www.diariomadrid.eu/__n1856496__EEUU_planea_prohibir_la_produccion_de_armas_nucleares.html
http://www.noticiasdelasrozas.es/content/view/153121/722/
http://www.actualidadnoticias.com/news_804195_EEUU-planea-prohibir-la-produccion-de-armas-nucleares.html
...
...
kang y kodos deben de estar frotándose las manos!
Olvidais que hoy es dia 28?
#6 No creo que este tipo de cosas sea una inocentada y creo también que Estados Unidos tiene otro dia para las inocentadas (que alguien me corrija si me equivoco)
Creo que ya tienen las suficientes para destruir lo que necesitan ... por ende es mejor que nadie mas las produzca
#8 El el primero de abril ..
#8 Es el 1 de abril, April's Fool.
De nada.
#10 Gracias por la aclaración
#14 No juguemos a perjudicarnos. Seamos un poco más serios.
Bueno, es lógico, porque así los malos no podrán tirar una bomba sobre inocentes civiles... ah, no, espera, que los únicos que tiraron bombas atómicas sobre los demás fueron ellos...
pero EEUU también o sólo los demás países?
a ver si algún día hay una cumbre internacional de verdad y todos acuerdan destruir las armas nucleares.. aunqeu siempre habrá algún listo que se las quiera guardar..
A lo que añadio... Nosotros ya tenemos bastantes armas nucleares, no queremos que nadie mas las tenga.
Lo que quieren los gobernantes de EEUU es tener una justificación para atacar a cualquier país que intente imitar su arsenal.
Que primero prohiban tener más de X armas nucleares y luego que vayan reduciendo, es decir, que comiencen por ellos mismos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear#Potencias_nucleares
Me parece bien la medida. Sin embargo para que EEUU pueda prohibir a otros países tener armas nucleares, primero deberían deshacerse de las suyas.
deben de haber descubierto algo para matar más efectivo.
¿Quien es Estados Unidos para prohibir? ¿les hubiera gustado que les prohibieran a ellos?
¿hubieran acatado? ni de coña..
Usa como siempre adoptando el papel de DIOS mundial, ellos deciden cuándo, cómo y quienes.
Solo se me ocurre dos cosas que realmente pase:
1 - Ya no le resulta rentable crearlas y venderlas después para luego reclamarlas por la fuerza con al excusa de que es por el bien de.. no se, siempre dicen cualquier tontería.
2- Tienen algo más fuerte que una bomba nuclear y quieren pillar a todos con las bragas bajadas.
¿Inocentes?
LoL (Risas)
Si EEUU quiere que se dejen de producir armas nucleares y se reduzca el arsenal ya existente alguien me explica por qué sólo leo críticas hacia él. Para una vez que hacen algo bien y aquí la gente que si es que es porque no quieren que otros las hagan, que si es porque no les sale rentable... Joder, este tipo de noticias son para celebrarlas, aquí la gente parece que prefiere que EEUU no haga nada o que haga más armas nucleares.
claro, a condicion que solo ellos las puedan tener...
Es que ya no tienen sitio donde guardarlas
¿Hoy es día 28 de diciembre, Los Santos Inocentes?
Los productores de ahora podrán continuar, lo que no se permite es la competencia.
No, EEUU quiere que nadie que se poco amigable construya armas nucleares. Ellos si. Es lamentable que solo se enteren si les ocurre un bombazo en su casa. Son los únicos que la han usado en la casa de los demás. Les darán suvenciones a los jerifaltes, como siempre. El problema es cuando te encuentras con fanáticos, como lo son ellos, que encuentran que la tecnología es fácil y, solo te faltan los materiales.
No aprendemos, solo funciona la educación, no la mentalización.
EEUU lo que quieren es ser ellos los únicos que tengan este tipo de armas, así se podrían ahorrar mandar a sus soldaditos a joder al resto de paises, directamente dirían "o haces esto o te mando un pepinazo".
Yo no haría caso, si me lo pidiesen ellos a menos que me den pruebas feacientes de que también las destruyen.
Prohibo no hacerme caso!
Yo diria, si todos fabricamos armas nucleares, nos igualamos otra vez. Es el camino que estamos llevando.
India, Pakistan, Corea del Norte,....
¡Que escándalo!
Cuando lo hacen Rusia, EEUU, China, Francia o Inglaterra, está bién. Basta de falsa moral.
El guardian de la libertad es el único que las ha usado.
¿Os recuerdo que las que ya tienen, como casi toda obra humana, tienen fecha de caducidad, y que si saca adelante este acuerdo, se estarán prohibiendo ellos sólos renovarlas?
Otra cosa es que el acuerdo se firme, y luego varios países decidan saltarselo a la torera, como ha ocurrido hasta ahora.
Porque será que siempre son los EEUU los que planean y el resto del mundo el que debe acatar? de todos modos no me creo nada, conociendoles, se que esa prohibición no será ni para ellos ni para sus aliados, sino para el resto del planeta a los que, como no piensan como ellos, les ven como enemigos declarados. En la presidencia de los EEUU solo se han sentado histéricos y catastrofistas y si alguno empezó bien, acabron por convertirle en un zombie entre congresistas y senadores de la vieja escuela.
Si quieren que alguien acepte este tipos de acuerdos lo primero sería que se lo apliquen ellos mismos y despues hablamos. Hay que acabar con la hegemonía de USA o cualquier país en el mundo.
#51 ¿reducción de armas atómicas? ja¡ esto no es mas que reducir y simplificar hasta eliminar denominadores de otros paises,y así seguir teniendo hegemonía atómica, pero si no lo hacen ni con el protocolo de Kioto... si pensáis que este es un pensamiento simple, miraros las filtraciones de wikileaks
Lo único que se me ocurre es que no tienen vergüenza
Mira que bien , el unico pais del mundo que mato dos veces con la bomba nuclear bajo mandato del presidente Judio Truman , en hiroshima , nagashaki , ahora dan lecciones de civismo nuclear , anda y ke os den putos sionistas yankees