Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 Del enlace a la noticia de la "izquierdista" AFP:
The general in charge of US military activities in Latin America said Thursday he had no evidence of links between Venezuela's leftist government and Colombian and Basque guerrilla groups.
"We have not seen any connections specifically that I can verify that there has been a direct government-to-terrorist connection," General Douglas Fraser, head of the US Southern Command, told a Senate hearing.
The general in charge of US military activities in Latin America said Thursday he had no evidence of links between Venezuela's leftist government and Colombian and Basque guerrilla groups.
"We have not seen any connections specifically that I can verify that there has been a direct government-to-terrorist connection," General Douglas Fraser, head of the US Southern Command, told a Senate hearing.
#12:
#7 otra agencia afp http://es.noticias.yahoo.com/12/20100311/tes-el-comando-sur-de-eeuu-no-tiene-evid-7773801.html El Comando Sur de EEUU no tiene evidencias de nexos de Venezuela con FARC y ETA
hace 1 hora 6 mins
hace 1 hora 6 mins
#2:
Lo que reconoce es que actualmente no existen, pero sí existieron en el pasado, que es a donde por donde van encaminadas las diligencias del juez Velasco.
Fraser admitió que existen “evidencias viejas” de asistencia. No obstante, el general dijo no poder señalar “si eso continúa o no” .
Recomendado ver el historial de las "evidencias viejas"
Zapatero anuncia que España ha pedido 'explicaciones' a Venezuela por su presunta ayuda a ETA/c31#c-31
Fraser admitió que existen “evidencias viejas” de asistencia. No obstante, el general dijo no poder señalar “si eso continúa o no” .
Recomendado ver el historial de las "evidencias viejas"
Zapatero anuncia que España ha pedido 'explicaciones' a Venezuela por su presunta ayuda a ETA/c31#c-31
Comentarios
#7 otra agencia afp http://es.noticias.yahoo.com/12/20100311/tes-el-comando-sur-de-eeuu-no-tiene-evid-7773801.html El Comando Sur de EEUU no tiene evidencias de nexos de Venezuela con FARC y ETA
hace 1 hora 6 mins
#12 Déjalos, si he enviado la noticia de AFP.
Lo que reconoce es que actualmente no existen, pero sí existieron en el pasado, que es a donde por donde van encaminadas las diligencias del juez Velasco.
Fraser admitió que existen “evidencias viejas” de asistencia. No obstante, el general dijo no poder señalar “si eso continúa o no” .
Recomendado ver el historial de las "evidencias viejas"
Zapatero anuncia que España ha pedido 'explicaciones' a Venezuela por su presunta ayuda a ETA/c31#c-31
#2 Vamos, está clarísimo que las hubo: “_hay_ ciertos indicios de que ha habido algún tipo de asistencia de Caracas hacia las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)
Y encima dice que "algún tipo de asistencia". ¿De que cojones habla?
Por cierto, ¿que tiene de errónea?
#16 Es prácticamente la misma noticia. Por cierto, en la que tu enlazas en ningún momento se menciona a ETA, y de las FARC dice que hay ciertos indicios de que ha habido algún tipo de asistencia" . Me remito al enlace #3
#21 En primer lugar, te remito a #3
“hay ciertos indicios de que ha habido algún tipo de asistencia de Caracas hacia las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)" (Ni siquiera nombra a ETA, y habla de ciertos indicios de algún tipo de asistencia, que tampoco ofrece demasiada información, vamos que no dice nada). Además, cuando alguién dice que no tiene evidencias quiere decir que tiene no tiene nada . ¿No te parece?
Y sobre lo del general: me parece que las afirmaciones del responsable militar para toda la zona de AL tienen cierta relevancia, ¿o te parece que no?
#22 En mi opinión, la noticia esta presentada de forma tendenciosa.
Esta me parece mucho más higénica e imparcial: http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5i-3z3t1JXGbdNG2EPnixQs4kqeOA
#2 Sobre el enlace... ¿Me puedes decir donde se nombra a Venezuela?
Me parto de risa. Menudo ridiculo están haciendo los del PP, el diario ABC, el juez Velasco y un largo etc.
Unos por otros , la casa sin barrer. Voy a empezar a no creerme nada que no pueda ver con mis propios ojos. Me siento como en un partido de tenis con ambas aquipos de animadoras chillándome al oído y restregándome los pompones por la cara, por si pretendía enterarme de algo. ¿Por qué los medios de comunicación se ríen de nosotros? ¿Qué hemos hecho?
Curioso, la agencia bolivariana de noticias también tiene este titular.
Nadie mas.
#6 ¿Y? ¿Algún problema?
Te gusta más este: Comando Sur de EEUU sin evidencia de nexos de Venezuela con FARC y ETA de Afp.
#7 No hay problema alguno.
Solamente cito otras fuentes...
http://www.abc.es/20100311/internacional-iberoamerica/eeuu-dice-indicios-venezuela-201003110324.html
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iNGPwyTOI4Gcm11nYsfHFGZbe25A
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j7jaOJWWakJ3U_IcgqnAL9ZiL1EQ
http://internacional.eluniversal.com/2010/03/11/int_ava_eeuu-preocupado-por_11A3565891.shtml
http://www.eltiempo.com/mundo/euycanada/bolivar-estaria-avergonzado-de-lo-que-ha-hecho-chavez-con-venezuela-_7386627-1
#8 Añado: http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/1976815/03/10/Comando-Sur-de-EEUU-sin-evidencia-de-nexos-de-Venezuela-con-FARC-y-ETA.html
http://rawstory.com/news/afp/US_general_sees_no_Venezuela_guerri_03112010.html
Eres un buen manipulador.
#9
http://www.eluniverso.com/2010/03/11/1/1355/venezuela-ha-ayudado-farc.html?p=1354&m=719
#10 Del enlace a la noticia de la "izquierdista" AFP:
The general in charge of US military activities in Latin America said Thursday he had no evidence of links between Venezuela's leftist government and Colombian and Basque guerrilla groups.
"We have not seen any connections specifically that I can verify that there has been a direct government-to-terrorist connection," General Douglas Fraser, head of the US Southern Command, told a Senate hearing.
No veo qué tiene de malo el titular...
#14, no tiene nada de malo, simplemente no quieren que se sepa la verdad, votan negativo porque la noticia es verdadera. ¿Ves lo que te decía?
#18 El sensacionalismo con el que esta escrita. #19 Te lo explica, aunque ya sabemos que tú ya lo sabes.
Esa es la razón por la que recurres una falacia tan vieja como el "votan negativo porque la noticia es verdadera".
En tus ansias de manipulación, eres capaz de menear a Iker Jiménez si eso sirve a tus propósitos
#18 Yo no creo que sea lo mismo votar errónea que sensacionalista o irrelevante, aunque el voto valga lo mismo, porque si ves que una noticia tiene muchos votos de errónea, no la lees, si tiene muchos de irrelevante, tú decidirás igual si a ti te parece relevante o no. Bueno, me voy a ver otras cosillas. Si eso, cuando acabe el partido, me avisáis.
"reconoce que no existe evidencia" vs admitió que existen “evidencias viejas” de asistencia. No obstante, el general dijo no poder señalar “si eso continúa o no” . >> o sea, que sí hay evidencias de relaciones previas, pero no saben si siguen vigentes
Eso es manipular una noticia para que diga lo que tú quieres que diga.
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/903635/order/19">#19
#21 Bueno, bueno, eso ya entra en el terreno del equilibrismo. La cuestión es: ¿consideramos noticia que AHORA no haya evidencias o no?
Y, respecto a 21#, poniéndose tiquismiquis, sería así: si quien hace las declaraciones puede decirse que representa al país, no hay tendenciosidad, si es un general cualquiera, sí la hay.
Así que cada cual puede sacar sus propias conclusiones. La intencién del periodista se puede suponer, pero en realidad no la sabemos (así que hagamos como que tampoco la presuponemos)
#26 Sí, es noticia. Aunque este tipo de noticias las englobo dentro de todas las ntoicias que salen alrededor de otra, cuyo único objetivo es 'confirmar' o 'desconfirmar' la primera.
No cambia lo que sí esta confirmado: Que en una investigación judicial, se ven indicios. sigo diciendo lo mismo que el primer día: Que se demuestren tales indicios. Que se vea si son ciertos o no. Que si no lo son, España se disculpe de forma oficial ante Venezuela. que si son ciertas, Venezuela coopere.
La prensa, los medios, en el fondo, lo único que hacen es intoxicar. Y nosotros, esclavos de la misma, nos vemos obligados a posicionarnos en base a lo que leemos en una web. En darlo por bueno. Nuestro sentido 'crítico' no es más que una decisión tomada de antemano por los mismos medios.
¿Hasta que punto es relevante que ese general afirme tal cosa? Nótese que en ningún momento dudo que lo que afirma sea cierto.
Para algunos, es prueba inequívoca de que el auto del juez es erróneo, y todo es una conspiración para hundir el régimen democrático de Venezuela.
Para otros, es una simple noticia con muchas posibilidades de ser utilizada como medio de intoxicación. (cuidado, lo mismo si fuera al revés).
No me caso con ideología alguna. Y con los medios, igual.
#27 Claro, pero la importancia se la da cada uno. No es lo mismo pensar que es cansino, que decir que es irrelevante, que decir que es errónea (por eso está separado). ¿Qué sea irrelevante? Bien, cada uno le da importancia a unas cosas. En las noticias chorras, me hace gracia que siempre sale la voz de la seriedad diciendo: "¿Y esto es portada?", cuando a mí me parecen relevantísimas las noticias del descojone. Eso, ya, cada cual...Pero de ahí a decir que es errónea hay un trecho. Si es errónea es errónes, y, si no, no (por eso estoy esperando a ver a qué conclusión se llega).
#30 Errónea, irrelevante, sensacionalista... Todos tienen la misma importancia, todos quitan la misma cantidad de karma.
Lo importante no es lo que tú pienses, sino lo que otros piensan. Les encanta construir su prototipo de persona en base a los votos o a las opiniones, encasillarlo en una definición, en una ideología.
La responsabilidad en los votos es mínima, quasi inexistente.
Conclusión, ninguna. La vida de una noticia es escasa, quasi inexistente. Como mucho, nos enriquece el debate, pero los hilos van pasando al almacén tan pronto como sale un nuevo tema interesante.
Perdón por salirme del tema tan infructuosamente, pero es que, entre unos y otros, no sé qué decir. Leo, observo y callo, y sigo viendo, a ver si al final se llega a algo que pueda ser una conclusión, porque de momento sólo veo un algo confuso e incierto
Por cierto, ya que estamos, veamos algunas técnicas de manipulación periodística:
Si un general de un comando estadounidense afirma no tener pruebas de nexos, podemos afirmar categóricamente que es Estados Unidos, y no el general, quien afirma que no hay nexos.
Yo, cuando veo resúmenes de entrevistas, me entra lo chungo. Cada periódico saca sus propios extractos para comunicar lo que les interesa. Luego no hay sitio alguno dónde puedas leer realmente lo que se ha dicho.
#21 No, pero no hace falta que sean resúmenes, eso es lo peor, la entrevista entera es un resumen. El género entrevista es terrible...sobre todo para el entrevistado! Te sacan de contexto, te tergiversan, hacen un copypaste con tus frases, y luego encima te piden explicaciones! Acojonante. Y encima todo el mundo se cree (nos creemos) con derecho a juzgar esas declaraciones. Yo es que me imagino que me viene un tío por la calle y me dice: "Eh, que tú hace tres años dijiste (no sabemos ni a quién ni donde ni como ni por qué) que te gustaba el tomate, y ayer que tu salsa preferida era el pesto. ¿Puedes explicarnos esta terrible contradicción? ¿Qué tienes que decir en tu defensa?", y tú ni siquiera sabes de lo que está hablando, pero el tío parece ofendidísimo. Un género implacable y perverso. Buf!
#24 Exacto. Veáse como referencia 'lejana' coger un "Vamos a ganar 3-0" de Ramos, ponerlo de portada en un periódico deportivo, y no preocuparse mínimamente de responsabilidad alguna cuando después, al jugador, le llueven los palos.
En el género entrevista, como dices, el entrevistado queda totalmente a merced del entrevistador, auténtico titiritero, quien, en última instancia es quién decide cuál será la opinión posterior del lector.
#25 Pero, además, el género en sí es así, por algún lado hay que cortar. Aunque el periodista tenga buena intención, el hecho es que descontextualiza. Peor me parece la gente. Parece que, en cuanto vemos unas declaraciones tal cual" tenemos derecho a opinar de su portavoz, a darles la vuelta, olvidando el tiempo y el espacio, con toda el desparpajo del mundo! Ele. "Claro, claro, ahora dice no sé qué!", pero si no sabemos nada! Yo por eso no suelo leer entrevistas. Es inevitable que unos personajes te caigan mejor que otros, pero, generalmente, paso bastante de sustentar esas simpatías en unas declaraciones concretas. Vale, estoy pensando más en personaje públicos no responsables de generar opinión pública. Los políticos, por ejemplo, aunque es a quien más se saca de contexto adrede y para generar corrientes de opinión, tienen que tener cuidado con lo que declaran públicamente, porque es parte de su trabajo y, si hacen unas declaraciones desafortunadas, tienen que rectificar o explicarse (creo). Yo misma, aquí pongo mucho cuidado en escribir de modo que no dé lugar a malentendidos, porque es un medio descontextualizado. Puede haberlos, pero luego te explicas. Bueno, no tiene nada que ver ser político con escribir aquí, pero sí en cuanto a la intención de transmitir un mensaje determinado en un contexto en el que sabes, por fuerza, que al receptor le faltan datos sobre ti. Pero cuando se vapulea a cantantes, actores, escritores, modelos, directores o lo que quieras, cuyo trabajo no tiene nada que ver con sus declaraciones u opiniones, flipo, de verdad que flipo. Parece que el estilo indirecto se ve con escepticismo ( "bueno, bueno, veremos si dijo eso realmente"), pero en cuanto una frase aparece entrecomillada se abre la veda para el linchamiento alegre y despreocupado. Me espanta!
#28 Hombre, entrevistas me leo, siempre y cuando sean cosas culturales
En cuanto a política y medios, basta con ver, después de cada pleno del congreso, los distintos medios al destacar una frase del político de turno. Es apasionante la inmensidad del mensaje transmitido en una sola frase.
Yo misma, aquí pongo mucho cuidado en escribir de modo que no dé lugar a malentendidos, porque es un medio descontextualizado.
Yo en cambio, hago justo lo contrario. No debemos olvidar que MnM no deja de ser un juego (y no un medio real de comunicación de ideas o activismo de clase alguna). Creo recordar que dijiste en algun comentario que tu activismo, lo hacias en la calle. Opino exactamente lo mismo. Me encanta tirar de los dobles sentidos, el sarcasmo, la ironia, la hipérbole. Parecer enfadado y no estarlo, defender algo que no defendería en la calle. Hacer de abogado del diablo.
Esto es España, y el deporte nacional es opinar. A veces me sorprende que la gente me tome tan en serio
#31 Andaaa, no me engañes, que te encanta soltar frases lapidarias!! Se ve a la legua que disfrutas más con el golpe de efecto que un niño con zapatos nuevos!!!
Qué te voy a tomar en serio? Jajaja (hasta cierto punto)
Buenoooo, quiero decir que a mí me gusta que se me malinterprete, pero no porque sea superimportante, sino porque me gusta que si algo es broma, se tome como broma, si es una exageración, como exageración, etc. El activismo no tiene nada que ver con eso, hombre. Tu estilo es efectista (y a mí me mola), el mío intenta ser cauteloso, no quiero herir sensibilidades cuando no veo la reacción del otro. Ahora que lo pienso, yo es al revés, en la calle me encanta provocar, transgredir, decir burradas lo más políticamente incorrectas del mundo, pero aquí no me sale (supongo que es eso, me inquieta no ver la expresión del otro) A lo mejor cuando vaya cogiendo tablas y me acostumbre al medio, cambio, y me pongo cabaretera, quees lo que a mí me gusta. Pero no es activismo, es adecuación al medio, supongo.
#33 Mejor aun que las frases lapidarias son las reacciones a las mismas, y volvemos una vez más a lo del juego.
Esto sería totalmente distinto si la gente se viera las caras. Es una característica de los nuevos medios, a la que quizás aun no nos hayamos acostumbrado
ee.uu-afirma-hay-indicios-venezuela-ayuda-farc#c-14
Completamente errónea
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100311/53897492333/ee.uu.afirmaque-hay-indicios-de-que-venezuela-ayuda-las-farc.html
No entiendo esta noticia. Un juez español dicta un Auto con base en unas pruebas y, ¿qué pasa, que EE.UU. se dedica a opinar sobre lo que hacen los jueces extranjeros?