A principios de este año, el borrador del 802.11n (nuevo estándar del wireless) fue aprobado. Durante el mes de mayo veremos los primeros productos basados en este nuevo estándar en nuestro mercado. 600 Mbps, más cobertura que el WiMAX. Todo pinta muy bonito, pero ¿qué es en realidad el 802.11n y qué productos existen o existirán basados en el?
Está muy bien que se hable de los estándares nuevos, pero a este le falta más de un año para ser estándar del IEEE. Además, en la entrada de menéame se dice que la cobertura será mayor que la de Wimax, mientras que en la noticia a la que enlaza eso no se menciona.
Por otro lado, el uso de bandas de 5 GHz limita más el alcance con obstáculos de lo que tiene la banda de 2,5 GHz. Por no mencionar el aumento del consumo para esos bichejos.
Como de costumbre, no empecemos a comernos las pollas todavía
Y además... un borrador es UN BORRADOR. Cuidado, que el 802.11b no estará aprobado previsiblemente hasta el año que viene.
Luego la gente compra productos sin estár certificados por la Wi-Fi Alliance, y claro... es a quejarse porque los dispositivos no son compatibles entre fabricantes. En mi opinión, tocar 802.11n en estos momentos, es como jugársela con los 54Mbps que vendía D-Link antes de publicarse el 802.11g y estar la certificación funcionando: una gilipollez.
#5 Que noooo... sin certificación no me creo lo que "me vende" ninguna empresa.
Las incompatibilidades que daban las tarjetas "supuestamente" compatibles 802.11g las he sufrido yo mismo con varios fabricantes (D-Link el caso más claro). Y es que hasta que no certifican un producto, solo cuentas con lo que te dice el vendedor.
> y aun asi es algo bastante a agradecer que lo incorporen.
En efecto... eso es siempre buena idea (lo de pasarse los estándares por los bajos). A mi me gusta "agradecer" las extensiones que las empresas añaden a los estándares. ¡Es lo mejor! *Embrace and Extend*
Al menos hay algo que funciona en la empresa: el departamento de marketing
Pues lo del 802.11g fue mal ejemplo, porque el borrador del 802.11g no cambio nada con la version final.
Ten en cuento tambien que los productos 802.11n draft son compatibles con 802.11b y 802.11g
Ten en cuenta tambien que casi todos los productos 802.11g tiene algun modo turbo propietario de su chipset, que solo es compatible con familias con el mismo chipset, y aun asi es algo bastante a agradecer que lo incorporen.
Asi que ahora mismo tienes un modo turbo con una referencia que cumpliran todos los fabricantes de chipsets y que provocara que todos los productos sean compatibles entre si, y no solo los que tengan identico chipset como hasta ahora.
Para mi no se a que te refieres con jugartela, en el hipotetico caso de que el 802.11n draft no sea lo mismo que el 802.11n, y que los productos 802.11n draft no se puedan actualizar a 802.11n en el futuro ( q aunque es posible es poco probable ), la persona que se haya comprado una gama de productos 802.11n draft podra conectarse por 802.11g a productos 802.11n version final, en el hipotetico caso de que necesitara hacerlo......
Si yo me fuera a comprarme productos wifi ahora mismo, elegiria productos 802.11n draft, no hacerlo lo veria una tonteria, porque los 802.11g si que no se van a poder actualizar a 802.11n
A mi me gusta que mi red wifi vaya a 3500 K/S gracias al modo turbo de Atheros en vez de los 2000 k/S que iria siguiendo el estandar 802.11g, no veo que tiene eso de malo.
Pues yo tenia las USR de 100 Mb, 802.11g draft, y no tuve ningun problemas, y en cuanto se hizo ofical el 802.11g resultaba que mis dispositivos ya lo cumplian.
Por cierto, el articulo de hispazone esta equivocado en cuanto a que Netgear ya tenia productos Pre N, lo que saca ahora son productos 802.11g draft
Son cosas muy distintas, los PreN son productos donde cada fabricante se inventa un poco que va a ser el 802.11N, y ahora los 802.11n draft estan todos basados en el mismo borrador y son compatibles entre ellos en el modo 802.11n, cosa que antes no pasaba.
Los test de los cacharros PreN ya en el mercado basados en los chipsets airgo generacion 3 (como por ejemplo el de tom's hardware) son bastante alentadores, lo que no se si lo suficientemente bueno como para que te empeices a comer la polla :-), pero buenos si que son.
Viendo tambien estos test veras, y si lees algun test de WiMax, veras que con las mismas potencias y en las mismas bandas los PreN dan mucho mas.
Eso si el Wimax en la banda de 3,5 (donde depende cuanto pages asi emites), pues da coberturas en elances de punto a punto increibles, por eso a fin de cuentas el Wimax se queda para sustituir el LMDS
Anda que eso de que redes wireless más rápidas que las cableadas... no sé... 600 Mbps me siguen pareciendo menos que 1.000 Mbps. Hoy en día se puede uno comprar un switch de 1 Gbps por menos de 50 euros y quieras que no TODOS los ordenadores nuevos traen consigo tarjeta de red de 1 Gbps. Aun así... lo de los 600 Mbps... me parece bastante exagerado. No sé si habréis leido o no el resumen de Tom's Hardware de hace unos días pero esos datos de 88 Mbps constantes es porque se tuvo que ir al campo porque cualquier mínima interferencia hacía descender drásticamente la velocidad de transmisión. Es más, aun en el campo, si conectaba él algún aparato wifi que no fuera wifi-n (lease alguna tarjeta wifi-g o wifi-b) también descendía drásticamente la velocidad, se caía la conexión, etc. Vale que algunas cosas se puedan atribuir a que no es el wifi-n final y que tiene un firmware muy muy trempranero que tiene que madurar pero... a mi me da que el wifi-n, aunque sí sea un avance respecto del G, que no va a ser nada rompedor que la gente se tire de los pelos para conseguir dichos productos. O la gente vé unas claras ventajas o no se van a molestar en actualizar sus routers y sus tarjetas wifi. Los que compren un router nuevo supongo que preferirán wifi-n ya que también soporta redes g y b pero... en un futuro cercano/mediano me da a mi que los aparatos de wifi-n no van a ser demasiado baratos.
Comentarios
Está muy bien que se hable de los estándares nuevos, pero a este le falta más de un año para ser estándar del IEEE. Además, en la entrada de menéame se dice que la cobertura será mayor que la de Wimax, mientras que en la noticia a la que enlaza eso no se menciona.
Por otro lado, el uso de bandas de 5 GHz limita más el alcance con obstáculos de lo que tiene la banda de 2,5 GHz. Por no mencionar el aumento del consumo para esos bichejos.
Como de costumbre, no empecemos a comernos las pollas todavía
Ah, vale, que son datos que has sacado tú, entonces sí Es que miré la noticia y otras que se enlazaban desde ella y no decía nada sobre la cobertura.
Por cierto, yo no me llego, ¿quién me la come? (es broma, es broma)
Y además... un borrador es UN BORRADOR. Cuidado, que el 802.11b no estará aprobado previsiblemente hasta el año que viene.
Luego la gente compra productos sin estár certificados por la Wi-Fi Alliance, y claro... es a quejarse porque los dispositivos no son compatibles entre fabricantes. En mi opinión, tocar 802.11n en estos momentos, es como jugársela con los 54Mbps que vendía D-Link antes de publicarse el 802.11g y estar la certificación funcionando: una gilipollez.
Errata al #2: cuando digo 802.11b en el primer párrafo, es 802.11b.
Me acabo de pegar una siesta del 15 (según certificación homologada, claro ).
Errata a la Errata del #2: 802.11n.
Voy a tomarme un café YA!
Para compensar un poco los comentarios:
Octubre 2004: Sobre Belkin ("Belkin Pre-N products are not 802.11n certified and are not compatible with 802.11n.")
http://www.theregister.co.uk/2004/10/29/belkin_802_11n/
Abril 2006: NETGEAR se atreve con el Pre-N
http://www.hispazone.com/contnoti.asp?IdNoticia=1913
Este último podría haber motiviado el artículo del meneo. O un texto que publico PCWORLD hace 4 días.
#5 Que noooo... sin certificación no me creo lo que "me vende" ninguna empresa.
Las incompatibilidades que daban las tarjetas "supuestamente" compatibles 802.11g las he sufrido yo mismo con varios fabricantes (D-Link el caso más claro). Y es que hasta que no certifican un producto, solo cuentas con lo que te dice el vendedor.
> y aun asi es algo bastante a agradecer que lo incorporen.
En efecto... eso es siempre buena idea (lo de pasarse los estándares por los bajos). A mi me gusta "agradecer" las extensiones que las empresas añaden a los estándares. ¡Es lo mejor! *Embrace and Extend*
Al menos hay algo que funciona en la empresa: el departamento de marketing
el anuncio del borrador ... hace 98 días!!! (http://meneame.net/story.php?id=3783)
thanks por el aviso
Pues lo del 802.11g fue mal ejemplo, porque el borrador del 802.11g no cambio nada con la version final.
Ten en cuento tambien que los productos 802.11n draft son compatibles con 802.11b y 802.11g
Ten en cuenta tambien que casi todos los productos 802.11g tiene algun modo turbo propietario de su chipset, que solo es compatible con familias con el mismo chipset, y aun asi es algo bastante a agradecer que lo incorporen.
Asi que ahora mismo tienes un modo turbo con una referencia que cumpliran todos los fabricantes de chipsets y que provocara que todos los productos sean compatibles entre si, y no solo los que tengan identico chipset como hasta ahora.
Para mi no se a que te refieres con jugartela, en el hipotetico caso de que el 802.11n draft no sea lo mismo que el 802.11n, y que los productos 802.11n draft no se puedan actualizar a 802.11n en el futuro ( q aunque es posible es poco probable ), la persona que se haya comprado una gama de productos 802.11n draft podra conectarse por 802.11g a productos 802.11n version final, en el hipotetico caso de que necesitara hacerlo......
Si yo me fuera a comprarme productos wifi ahora mismo, elegiria productos 802.11n draft, no hacerlo lo veria una tonteria, porque los 802.11g si que no se van a poder actualizar a 802.11n
A mi me gusta que mi red wifi vaya a 3500 K/S gracias al modo turbo de Atheros en vez de los 2000 k/S que iria siguiendo el estandar 802.11g, no veo que tiene eso de malo.
Pues yo tenia las USR de 100 Mb, 802.11g draft, y no tuve ningun problemas, y en cuanto se hizo ofical el 802.11g resultaba que mis dispositivos ya lo cumplian.
Por cierto, el articulo de hispazone esta equivocado en cuanto a que Netgear ya tenia productos Pre N, lo que saca ahora son productos 802.11g draft
Son cosas muy distintas, los PreN son productos donde cada fabricante se inventa un poco que va a ser el 802.11N, y ahora los 802.11n draft estan todos basados en el mismo borrador y son compatibles entre ellos en el modo 802.11n, cosa que antes no pasaba.
Los precios que se barajan ahora mismo no son demasiado altos, los routers alrededor de 150$ y las tarjetas clientes por menos de 100$
Los test de los cacharros PreN ya en el mercado basados en los chipsets airgo generacion 3 (como por ejemplo el de tom's hardware) son bastante alentadores, lo que no se si lo suficientemente bueno como para que te empeices a comer la polla :-), pero buenos si que son.
Viendo tambien estos test veras, y si lees algun test de WiMax, veras que con las mismas potencias y en las mismas bandas los PreN dan mucho mas.
Eso si el Wimax en la banda de 3,5 (donde depende cuanto pages asi emites), pues da coberturas en elances de punto a punto increibles, por eso a fin de cuentas el Wimax se queda para sustituir el LMDS
Anda que eso de que redes wireless más rápidas que las cableadas... no sé... 600 Mbps me siguen pareciendo menos que 1.000 Mbps. Hoy en día se puede uno comprar un switch de 1 Gbps por menos de 50 euros y quieras que no TODOS los ordenadores nuevos traen consigo tarjeta de red de 1 Gbps. Aun así... lo de los 600 Mbps... me parece bastante exagerado. No sé si habréis leido o no el resumen de Tom's Hardware de hace unos días pero esos datos de 88 Mbps constantes es porque se tuvo que ir al campo porque cualquier mínima interferencia hacía descender drásticamente la velocidad de transmisión. Es más, aun en el campo, si conectaba él algún aparato wifi que no fuera wifi-n (lease alguna tarjeta wifi-g o wifi-b) también descendía drásticamente la velocidad, se caía la conexión, etc. Vale que algunas cosas se puedan atribuir a que no es el wifi-n final y que tiene un firmware muy muy trempranero que tiene que madurar pero... a mi me da que el wifi-n, aunque sí sea un avance respecto del G, que no va a ser nada rompedor que la gente se tire de los pelos para conseguir dichos productos. O la gente vé unas claras ventajas o no se van a molestar en actualizar sus routers y sus tarjetas wifi. Los que compren un router nuevo supongo que preferirán wifi-n ya que también soporta redes g y b pero... en un futuro cercano/mediano me da a mi que los aparatos de wifi-n no van a ser demasiado baratos.