Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#0 Dupe o copia literal Las eléctricas y la gran industria ultiman un frente común contra el alto coste de las renovables
#3 Si, dice lo mismo que esta
Y portada Las grandes eléctricas quieren acabar con las renovables en España
Publicado hace 12 años por
Vladimir693
a
expansion.com
#3 Si, dice lo mismo que esta
Y portada Las grandes eléctricas quieren acabar con las renovables en España
Publicado hace 12 años por
pepeleshes
a
suelosolar.com
#3:
#1 #2
Lo que están planteando es una cuestión muy real: una energía es más cara y otra más limpia. Y yendo las cosas como van la elección va a ser clara.
Salió una noticia el otro dia, y decía lo mismo que digo aquí: Menos primas a las renovables para que 4 listos den el pelotazo de su vida, y más dinero para investigación hasta que las renovables sean rentables por sí mismas.
Si se plantea poner renovables a fuerza de subvención el tema se hunde.
Lo que están planteando es una cuestión muy real: una energía es más cara y otra más limpia. Y yendo las cosas como van la elección va a ser clara.
Salió una noticia el otro dia, y decía lo mismo que digo aquí: Menos primas a las renovables para que 4 listos den el pelotazo de su vida, y más dinero para investigación hasta que las renovables sean rentables por sí mismas.
Si se plantea poner renovables a fuerza de subvención el tema se hunde.
#1:
Viva!!! mas combustibles fosiles y mas contaminacion, cuanto hijo de puta suelto.
Comentarios
#0 Dupe o copia literal Las eléctricas y la gran industria ultiman un frente común contra el alto coste de las renovables
Las eléctricas y la gran industria ultiman un fren...
expansion.com#3 Si, dice lo mismo que esta
Y portada Las grandes eléctricas quieren acabar con las renovables en España
Las grandes eléctricas quieren acabar con las reno...
suelosolar.com#14 Coño, ya decía que esta conversación ya la había tenido.
Viva!!! mas combustibles fosiles y mas contaminacion, cuanto hijo de puta suelto.
#1 #2
Lo que están planteando es una cuestión muy real: una energía es más cara y otra más limpia. Y yendo las cosas como van la elección va a ser clara.
Salió una noticia el otro dia, y decía lo mismo que digo aquí: Menos primas a las renovables para que 4 listos den el pelotazo de su vida, y más dinero para investigación hasta que las renovables sean rentables por sí mismas.
Si se plantea poner renovables a fuerza de subvención el tema se hunde.
#3 Quiero decir que una es más barata y otra más limpia
#1, totalmente cierto, y te quedas corto. Se seguirán prorrogando la vida de centrales nucleares que han sobrepasado con creces su estimación de vida útil, la gran mayoría fueron construidas en los años sesenta, las últimas en los setenta, TODAS TIENEN MÁS DE 30 años de vida, mantenerlas en funcionamiento por oscuros intereses económicos ya no es solo temerario, el día que pase algo sería técnicamente un delito de GENOCIDIO. No nos olvidemos del petróleo y carbón, cada vez más escaso y más caro.
#3, quizás te estás planteando el tema a demasiado corto plazo. Ahora mismo las renovables son caras, requieren una inversión inicial muy elevada, pero te guste o no SON EL FUTURO. En el lado contrario tenemos al binomio nuclear-fósiles, la nuclear no sólo es infinítamente más cara sino que es peligrosísima, y las fósiles ya empiezan a escasear, cada vez son más y más caras. Si mandamos ahora a "tomar por saco" las renovables y dejamos que nos pille el toro del fin de las fósiles, entonces si que nos costará muy muy cara la broma (no te rias, no le des ni 10 años, algunos países del golfo pérsico que antes nadaban en la abundancia de sus petrodólares, ahora se encuentran envueltos en una grave crisis por el agotamiento de sus pozos petrolíferos).
Por si no lo dudan, una crisis se puede definir como un evento en el que unos muy pocos ganan mucho a costa de otros muchos que lo pierden todo. Y en esta crisis global, como en todas, hay dos listillos que quieren sacar "petróleo" a costa de nuestros miedos.
#16 Quitando Garoña que es de 1970, fecha de las demás centrales y de los 40 años de vida de diseño, que es a lo que te refieres, la vida util puede ser superior a la de diseño: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_nuclear_en_Espa%C3%B1a#Centrales_operativas
Almaraz I 1983 . . 2023
AlmarazII 1984 . . 2024
Cofrentes 1984 . . 2024
Ascó I . . .1984 . . 2024
Ascó II . . 1986 . . 2026
Vandellós 1988 . . 2028
Trillo . . . . 1988 . . 2028
#16 Estoy de acuerdo en que a largo plazo las renovables son muy importantes pero hay varios problemas:
Primero que desde un gobierno es muy difícil intentar "vender" a la población que se va a hacer algo más caro porque es más ecológico. Quizás sí en otros momentos, pero en timepos de crisis es muy complicado. Si la primera prioridad de los españoles fuera el ecologismo el PP no habría ganado las elecciones.
En segundo lugar apoyar las renovables no es montar una fiesta de primas para que el negocio sea montar un parque solar, sea como sea. Si es cierto que promocionar de esta forma algo siempre promueve una industria sobre el tema, pero hasta donde se lo que se hizo en España parecía una (otra) fiesta más del pelotazo fácil que una apuesta de futuro. Si hubieran usado con más cabeza el 10% de ese dinero que se ha usado en primas, por ejemplo en investigación y en estudiar las mejores opciones para aumentar la rentabilidad estaríamos mejor que ahora.
Pero por supuesto la investigación da beneficios a largo plazo, y dar primas te permite salir en la foto en plan "joder si es que soy el más ecologista" en unos pocos meses.
En cuanto a los problemas técnicos, las renovables tienen el problema de que no llenan ninguno de los 2 "roles" de los tipos de generación: ni son "garantizadas" a nivel muy alto, como pueden ser nucleares o fósiles (o hidráulica en casos muy concretos de sobreabundancia), ni son las más adecuadas para regular (como la hidráulica). Sí, una central térmica puede fallar y parar, pero es "bastante improbable" que lo hagan, mucho más todas a la vez. El clima es mucho más traicionero, aún a pesar de las mejoras en las predicciones.
He repetido mil veces que el mayor empujón a las renovables no vendrá de la investigación en renovables sino de la investigación en almacenamiento masivo eficaz, precisamente por este motivo.
Vamos, que sí, que el petroleo subirá, se acabará de repente y el mundo se hundirá, pero más allá de mensajes apocalípticos, si dentro de 10 años se fuera a acabar el petróleo la respuesta de las empresas, que están ahí para ganar pasta, sería: Ya montaré renovables dentro de 9 años.
Vamos, que potenciar las renovables sí, por supuesto, pero con cabeza, no repartiendo pasta sin pensar, aunque pensar a largo plazo no se lleva en España.
#18 el problema no es que se vaya a terminar el petróleo, el problema es que en España no hay petróleo. Nuestra balanza comercial con el exterior es altamente deficitaria, el año pasado escaparon otros 46.000 millones de euros y gran parte es por culpa de los derivados del petróleo. Apoyar a las renovables es la mejor opción para la economía del país, porque no tenemos otra opción.
#19 Sinceramente esa noticia me recuerda a los descubrimientos de "yacimientos de minerales valiosísimos". Hasta que no se estén explotando los pongo en duda.
Por otra parte nadie ha dicho que no se instale más potencia renovable: se dice que no se instale renovable con primas, nadie te va a impedir montarte un parque eólico. Según la noticia que enlazas podrían salir parques fotovoltaicos como churros a partir de todo esto (ni siquiera son la renovable más rentable).
Los gastos de instalación están bastante bien identificados, pero cuando hablas de gastos de mantenimiento ínfimos no estoy seguro de que estés teniendo en cuenta todos los gastos de mantenimiento que provoca un punto de generación, incluídos los indirectos que se cargan sobre las redes de mantenimiento y distribución.
Vamos, que si a día de hoy la fotovoltaica sin primas fuera rentable, esta noticia sería irrelevante, que más da que eliminen las primas a algo que ya da dinero por sí mismo.
#18 No lo hay en España, pero sigue estando en el mercado. La presión para pasar a renovables será más fuerte cuanto más se abaraten, y más suban los fósiles, pero estamos donde estamos.
#21 Las primas ya están eliminadas a partir del 2013. Si se habla de un ataque, habiendo descontado ya el final de las primas, se asume que serán trabas a la instalación de potencia nueva.
#23 Se habla de las primas, así que lo sensacionalista es lo de "ataque"
Las grandes eléctricas quieren acabar con las renovables en España
Las grandes eléctricas quieren acabar con las reno...
suelosolar.comLas eléctricas y la gran industria ultiman un frente común contra el alto coste de las renovables
Las eléctricas y la gran industria ultiman un fren...
expansion.comLas "renovables" nos cuestan mucho dinero a los españoles. Demasiado
Quieren quitarse competencia a golpe de decreto y decidir ellos cuando iniciar realmente el desarrollo de las energías renovables. No en vano no paran de contratar a gente influyente, ex ministros y demás para seguir manteniendo su imperio...son detestables.
Para capear la grave situación económica me parece una buena idea invertir en renovables, son el futuro y nos aseguramos un puesto importante en ese mercado futuro.
¿Que queréis? ¿Que nuestros políticos se retiren montando placas solares o que?
No tenéis corazón.
Viendo el perfil de kaiko uno ya se imagina de qué pie cojea
#7 No pueden competir a precio de mercado, si lo hicieran las eléctricas serían las primeras en querer que se instale potencia renovable, no olvides que ellas están metidas en ese negocio.
#10 Como curiosidad, cual es ese pie?
#12 #13 250 MW fotovoltaicos en Extremadura y sin prima
250 MW fotovoltaicos en Extremadura y sin prima
energias-renovables.comAhora mismo hay un exceso de potencia instalada que hay que amortizar, sobre todo en ciclos combinados que están nuevitos y parados, recibiendo 600 millones al año por disposición, con una caacidad excesiva.
Son instalaciones muy caras pensadas para ser amortizadas a 25 años. Si se produce con renovables, se comen su inversión con patatas. Ni quieren instalar más potencia ni quieren que nadie más la instale.
Por cierto, los plazos de amortización de molinos de viento son mucho menores, su precio de instalación no es tan grande como las térmicas y sus gastos de mantenimiento infimos.
Las renovables están empezando a salir a precio de mercado sin primas. Esa es la competencia que se quieren quitar. No hay argumentos si puedes producir sin ayudas más barato que ellos.
#7 Las renovables aún están lejos de funcionar siempre sin primas, la eólica en ciertos emplazamientos(emplazamientos MUY buenos, con un recurso muy superior a la media), podría funcionar siempre que se entre con muchos fondos propios(lo cual reduce los beneficios a la mínima expresión) o si el precio de la energía está alto. A día de hoy y con el precio que hay existen muy pocos emplazamientos que puedan ser rentables sin prima en energía eólica.
El verdadero problema no es que sean rentables a día de hoy, es que sean rentables en cualquier circunstancia. A día de hoy puedes plantear emplazamientos que son rentables sin prima, pero si baja más el precio de la energía(cosa que puede pasar si hay un año templado, con mucha lluvia y mucho viento) el emplazamiento deja de ser rentable, entra en perdidas y el banco te lo expropiará por no poder pagar salvo que tengas más emplazamientos rentables con los que cubrir la caída de ingresos.
Puede que digas, bueno, pero el riesgo es inherente a montar un negocio... el problema es que para lograr la financiación de un proyecto eólico, dicho proyecto tiene que ser muy muy muy seguro, de lo contrario no logras que te concedan un préstamo para montarlo.
No necesitamos primas, lo que necesitamos es que estén obligados a comprarnos el excedente de la electricidad de autoconsumo.
A las eléctricas no les interesa que los que son consumidores se conviertan en productores.
Las energías renovables es el petróleo de España, pero con más beneficios y menos contaminación.
Pues yo creo que aquí hay algo que va en contra del sentido común. Tal vez no sea rentable que yo, como particular, me ponga un molino, o una placa solar, o lo que sea, para consumir mi energía y vender el excedente. El largo plazo de amortización, un mercado eléctrico con tarifas muy cambiantes, las reparaciones y el mantenimiento... lo hacen casi inviable. Pero aún así, se habla de plazos de amortización (en el caso de solar fotovoltaica) de 10 años, 11 teniendo en cuenta mantenimiento, limpieza...
Así que me parece inconcebible que no sea rentable instalar enormes plantas solares y eólicas. Para una industria que debe pensar en el futuro, la inversión inicial será mucha, pero la facturación y amortización anual tienen que ser muy favorables y, en unos años, casi todo va a ser beneficio. Eso sin contar con las ventajas de tener ya los lugares de producción con instalaciones propias, por lo que futura mejoras en la tecnología pueden ser implementadas en los mismos lugares. Ojo, y digo sin subvención. Porque si quitamos subvenciones a nucleares, al carbón... o elevamos los impuestos al gas y petróleo por ser más contaminantes, ya veríamos como quedaría la cosa.
Y, si no sale a cuenta sin subvenciones, pues que sea el propio estado el que cree plantas de producción energética renovable públicas, con un fuerte componente de investigación, con la colaboración de las empresas que quieran. Y ya se verá. Siempre será más barato que subvencionar nucleares. Mirar vuestro recibo de la luz, el apartado que pone "nucleares" o algo similar, y multiplicar por el número de españoles.
Ah!, sin tener en cuenta el ahorro en emisiones CO2 y el hecho de presumir, de verdad, que podemos ser independientes energéticamente. Usar la gasolina para el transporte individual hoy en día es casi imprescindible. Pero quemar carbón, gas o "uranio" para producir luz doméstica, energía en la industria o mover el AVE, es una estupidez.