La especie de mosquito que transmite la malaria, una de las enfermedades que mata a más niños en África subsahariana, está desapareciendo en algunas partes de la región, pero el motivo aún no está claro, un grupo de investigadores daneses y tanzanos ha observado que los mosquitos de la malaria están desapareciendo en áreas donde no se aplica ninguna medida de prevención.
#5:
"Los científicos contaron durante 10 años el número de mosquitos que caían en sus trampas."
Fascinante...
#3:
Estarán haciendo hueco para los tábanos del ántrax.
#17:
#5 Pues anda que esos que se tiraron décadas viendo como goteaba una bola de alquitrán... Ser científico a menudo no es tan emocionante como sale en las películas
#39:
#32 es un protozoo. #34 una forma para evitar la malaria es que el sistema inmunitario del mosquito ataque a ese protozoo, por tanto ese vector desaparecía sin afectar a la especie. El parecido más razonable es que lo peligroso no eran las ratas, perros y gatos, sino la rabia que transmitían.
#25:
#5 Pues ya me dirás tú cómo observas empíricamente la población de mosquitos durante un período de tiempo acotado.
Supongo que si tú no ves bata blanca y probeta con nitrógeno líquido echando humo, no es científico...si es que
#34:
#32 Y como dices que se transmite la malaria?
Las cobras no son peligrosas; lo peligroso son las toxinas de su veneno. No te jode... Perogrulladas las justas, por favor.
#32:
#6 Los mosquitos no son peligrosos, lo que es peligroso es el virus de la malaria.
Los sidosos no son peligrosos, lo que es peligroso es el virus del SIDA.
#5 Pues anda que esos que se tiraron décadas viendo como goteaba una bola de alquitrán... Ser científico a menudo no es tan emocionante como sale en las películas
#25 Qué va, qué va... Puedo ser consciente de que será el único método empírico para hacer el recuento de población, pero sigue siendo un curro "fascinante"
#30 Bastante mas fascinante que el que no sale del pueblo o ciudad del que nació y se pasa el día rellenando formularios del seguro, vendiendo compresas o haciendo bocatas, por ejemplo.
#34 Cierto, mata el veneno, no la cobra, pero es dificil acabar con el veneno porque es algo genético, en cambio sí que es posible acabar con el virus de la malaria, que es con lo que hay que acabar. Lo mismo que hay que acabar con el SIDA, no con los sidosos.
#32 es un protozoo. #34 una forma para evitar la malaria es que el sistema inmunitario del mosquito ataque a ese protozoo, por tanto ese vector desaparecía sin afectar a la especie. El parecido más razonable es que lo peligroso no eran las ratas, perros y gatos, sino la rabia que transmitían.
#39 La gracia está en conseguir que eso ocurra, lo que necesitaría de ingeniería genética, me da a mi. Y creo que sale más barato y eficaz eliminar al mosquito; tampoco es una gran pérdida.
#44 Aunque resulte horrible lo tienen tan fácil como quitar el veto al DDT, que actualmente solo se permite el uso en casos extremos. No que vuelva como insecticida para todo, sino en países con la malaria endémica y con un criterio de cuidado.
#46 si hay un veto al DDT es porque precisamente no se puede usar "con cuidado".
El DDT se carga a casi todo con lo que entra en contacto (anfibios, reptiles, aves, etc.), provoca daños a fetos en mamíferos (contamina hasta la leche materna) y es probablemente cancerígeno (varios estudios lo avalan).
Hay 12 países que lo usan "con cuidado". Y sufren sus consecuencias. Consideran que comparativamente, son mejores que los efectos de la malaria.
#52 parece un chiste por no mirar el enlace que pongo. De 1965 que se vetó el DDT de 0,21 casos de cada 1000 habitantes se pasó a 11,25 en 1972 y creciendo hasta el 1996~1997 donde tuvo el mayor pico, actualmente está bajando por mejor tratamiento de aguas y mejoras sanitarias debidas al enriquecimiento del país, pero lejos de 1965.
Por poner el ejemplo claro: http://www.searo.who.int/LinkFiles/Malaria_in_the_SEAR_mr-ind.pdf el objetivo de la OMS y el servicio de salud de la India está a más del doble de lo conseguido en 1965, a 0,51 casos de cada 1000 habitantes.
Cuando se bloqueo el proceso de erradicación pasó lo que pasa actualmente, que la malaria es endémica.
#57 si tus padres o abuelos no murieron en su momento con el DDT y tampoco de malaria no creo que sea peor ahora, y tus padres vivieron una época que el DDT se usaba como insecticida para cultivos sin control y lo impregnaban en las viviendas. http://www.nexusediciones.com/pdf/ee2003_1/s-5-1-008.pdf
Hay sustancias menos peligrosas y mejoras técnicas, es por eso que no se debe usar el DDT, ya te lo digo ahora mismo, pero de ahí considerar una locura su uso hay un trecho muy largo, ya que su veto apareció en un momento que cualquiera química mediana podía producirlo a un precio irrisorio y se usaba a grandes cantidades, y el control sobre pesticidas ni se acercaba al actual.
#61 Ponerlo al nivel del genocidio nazi es sencillamente absurdo, estadísticamente fue mucho más peligroso recibir una donación de sangre en su momento de Inglaterra o comer pepinos(o brotes de soja) de Hamburgo, aun así son más casos demostrados que de enfermos por almacenamiento crónico de DDT.
Ten por seguro que si volvieran a adaptarse los mosquitos portadores al clima europeo, o de EEUU, el veto al DDT se lo pasan por el forro, sobre todo España con lo que perdería si se dice de usar la profilaxis contra la malaria al turismo, sobre todo por que las relaciones con la toxicidad y enfermedades en humanos con el DDT son probables pero es ciertamente complicado llegar a esos niveles, ya que aun en alimentándote con trazas evidentes de DDT, y adelgazar poniendo el DDT almacenado en la grasa en circulación está muy lejos de la dosis de toxicidad aguda, realmente donde es posiblemente grave es en lactancia ya que por el peso del niño y la concentración en el suero y leche materna la dosis de tóxica es muy alta, y aun con esas no es más tóxico que la inmensa mayoría de fungicidas agrícolas o para madera, pero de eso no hay sustituto por eso no hay forma de vetarlos.
De hecho México es un ejemplo de lo que podría pasar en España, que el veto del DDT se lo pasa por el forro, ya que tiene partes donde se permite por urgencia, y otras donde no se permite y se usa que principalmente son las turísticas, como Veracruz donde hay niveles muy altos de DDT en humanos, causados por descontrol, incluso comparado a países y zonas donde el uso del DDT está más extendido, también Brasil pasan cosas parecidas aunque por tener el mismo idioma se maneja mejor la documentación de la lucha contra la malaria en México.
Como dije en #58, en un país con capacidad suficiente el DDT puede ser erradicado de la lucha contra la malaria, pero no quita de ser una herramienta, con su problemática, que fue vetada en vez de ser mejor regulada, de lo más eficiente y barata. En casos como el de la noticia controlaría un potencial brote epidémico si se vuelven a las cifras anteriores.
Si piensas que es por ser de algún lobby químico, el DDT está plenamente liberado, ya sea el producto, sus formas de transporte y los sistemas de producción, cualquier química mediana puede producirlo de forma fácil y barata.
Como dice #6 la noticia es importante. Cada año se registran en el mundo más de 200 millones de casos de malaria, de los cuales mueren más de un millón. Esos mosquitos son muy peligrosos.
#14#24 Podría ser que fueran tal listos que no cayeran en trampas y hubiesen ideado un método de alimentarse sin putear a los niños de la región. No olvidemos que su cerebro es mas pequeño que un mosquito y no tienen mucha capacidad de aprender, veo mas probable lo de las lluvias un poco "raras" de los últimos tiempos.
algunos médicos están llamando la atención sobre el hecho de que no pueden poner a prueba sus medicinas porque ya no quedan niños enfermos de malaria.
Una posible explicación de esta reducción drástica de mosquitos es el cambio climático. Los patrones de lluvia en esos años fueron más caóticos en esas regiones de Tanzania y a menudo las precipitaciones se producían fuera de la temporada lluviosa.
Los científicos creen que esto puede haber alterado el ciclo de desarrollo natural de los mosquitos.
...aunque otros, como el profesor Dan Meyrowitsch, de la Universidad de Copenhague, no se lo creen:
"Podría ser en parte debido a esas lluvias desordenadas, pero mi opinión es que eso no puede explicar una caída tan drástica en el número de mosquitos, hasta el punto de que podamos decir que los mosquitos de la malaria hayan sido erradicados por completo en estas comunidades".
"Lo que podemos considerar es que una enfermedad les puede haber afectado, un hongo o un virus, o que algún otro cambio en su ecosistema haya causado esa reducción"
Bajo mi modesta opinión no están desapareciendo, tan solo están emigrando hacia el Norte y hacia el Sur.
No tengo ni idea de las preferencias de los mosquitos en cuanto a temperatura o humedad, pero seguro que tal como se esta modificando los ecosistemas en las diferentes regiones, lo mas lógico es que emigre a zonas antes demasiado frías o demasiado secas.
El otro día instalé en casa una mosquitera y, como en temas de bricolajes soy tirando a cutre, me quedó un pequeño agujero por donde, teóricamente, los bichos podrían entrar si fueran lo suficientemente inteligentes. Como ya me había costado lo mío montar la cosa, yo me di por satisfecho, pero días después, enseñando mi obra a toda la familia, mi hermano me suelta: "¿Eres consciente de que estás contribuyendo a crear una raza de mosquitos súper-inteligentes? Porque los mosquitos tontos no podrán entrar y morirán de hambre, mientras que los listos entrarán, se alimentarán y podrán reproducirse. A la larga, estás contribuyendo a aumentar la inteligencia de los mosquitos como especie".
Ya sé que es una chorrada como un piano y probablemente no acabe apareciendo una raza de mosquitos hiper-inteligentes que acaben con la raza humana, pero la verdad es que el razonamiento es impecable. ¿Debería preocuparme?
"El profesor Meyrowitsch añade que algunos médicos están llamando la atención sobre el hecho de que no pueden poner a prueba sus medicinas porque ya no quedan niños enfermos de malaria."
Hay algo que no me cuadra. Quizás soy yo que no me acabo de acostumbrar a este lenguaje agresivo que nos rodea... no sé... un poco más y el redactor nos suelta... "...los médicos han alertado sobre el hecho..."
Comentarios
Estarán haciendo hueco para los tábanos del ántrax.
"Los científicos contaron durante 10 años el número de mosquitos que caían en sus trampas."
Fascinante...
#5 ¿Has querido ser sarcástico?
#7 Pues sí, pero me refería a la actividad de los científicos, no a la noticia en sí, que he meneado.
#8 Ok, no pasa nada, creo que la noticia, de poder continuar esa bajada en el número de mosquitos, puede ser una de las más importantes del año.
#5 Quizás los mosquitos mediante selección natural se han vuelto más hábiles en evitar caer en sus trampas.
#5 Pues anda que esos que se tiraron décadas viendo como goteaba una bola de alquitrán... Ser científico a menudo no es tan emocionante como sale en las películas
#5 Pues ya me dirás tú cómo observas empíricamente la población de mosquitos durante un período de tiempo acotado.
Supongo que si tú no ves bata blanca y probeta con nitrógeno líquido echando humo, no es científico...si es que
#25 Qué va, qué va... Puedo ser consciente de que será el único método empírico para hacer el recuento de población, pero sigue siendo un curro "fascinante"
#30
Pues sí, es como mamporrero. Es un trabajo que hay que hacer pero vaya...xD
#30 Bastante mas fascinante que el que no sale del pueblo o ciudad del que nació y se pasa el día rellenando formularios del seguro, vendiendo compresas o haciendo bocatas, por ejemplo.
/Tarea concreta != todo el trabajo
#15 Patada en los cojones.
#18 jajajaja, nunca recuerdo el famoso final
Ha sido Dios!!!
#1 Se han jubilado.
#1 Eso mismo me vino a mi a la cabeza nada más leer el titular. Habrá quien se lo crea. El comentario, no el titular.
De qué estarán huyendo...
#32 Y como dices que se transmite la malaria?
Las cobras no son peligrosas; lo peligroso son las toxinas de su veneno. No te jode... Perogrulladas las justas, por favor.
#34 Cierto, mata el veneno, no la cobra, pero es dificil acabar con el veneno porque es algo genético, en cambio sí que es posible acabar con el virus de la malaria, que es con lo que hay que acabar. Lo mismo que hay que acabar con el SIDA, no con los sidosos.
#35 La malaria no está causada por un virus, sino por varias especies de protistas del género Plasmodium.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plasmodium
#32 es un protozoo.
#34 una forma para evitar la malaria es que el sistema inmunitario del mosquito ataque a ese protozoo, por tanto ese vector desaparecía sin afectar a la especie. El parecido más razonable es que lo peligroso no eran las ratas, perros y gatos, sino la rabia que transmitían.
#39 La gracia está en conseguir que eso ocurra, lo que necesitaría de ingeniería genética, me da a mi. Y creo que sale más barato y eficaz eliminar al mosquito; tampoco es una gran pérdida.
#44 Aunque resulte horrible lo tienen tan fácil como quitar el veto al DDT, que actualmente solo se permite el uso en casos extremos. No que vuelva como insecticida para todo, sino en países con la malaria endémica y con un criterio de cuidado.
#46 Tengo entendido que en países donde la malaria es un problema serio, el DDT no está vetado
#46 si hay un veto al DDT es porque precisamente no se puede usar "con cuidado".
El DDT se carga a casi todo con lo que entra en contacto (anfibios, reptiles, aves, etc.), provoca daños a fetos en mamíferos (contamina hasta la leche materna) y es probablemente cancerígeno (varios estudios lo avalan).
Hay 12 países que lo usan "con cuidado". Y sufren sus consecuencias. Consideran que comparativamente, son mejores que los efectos de la malaria.
#48 Fue una respuesta a #44 sobre lo de eliminar a los mosquitos de forma barata, que ya existía, no por pedir que quiten el veto.
La India casi erradicó la malaria con eso http://www.searo.who.int/en/Section10/Section21/Section340_4021.htm El caso es cuanto importa lo que se arriesga.
#51 si miras un mapa de riesgo de malaria en la India lo que "casi erradicar" suena a chiste:
http://www.fitfortravel.nhs.uk/destinations/asia-(east)/india/india-malaria-map.aspx
Baratas son las mosquiteras. El DDT es caro a corto, medio y largo plazo.
#52 parece un chiste por no mirar el enlace que pongo. De 1965 que se vetó el DDT de 0,21 casos de cada 1000 habitantes se pasó a 11,25 en 1972 y creciendo hasta el 1996~1997 donde tuvo el mayor pico, actualmente está bajando por mejor tratamiento de aguas y mejoras sanitarias debidas al enriquecimiento del país, pero lejos de 1965.
Por poner el ejemplo claro: http://www.searo.who.int/LinkFiles/Malaria_in_the_SEAR_mr-ind.pdf el objetivo de la OMS y el servicio de salud de la India está a más del doble de lo conseguido en 1965, a 0,51 casos de cada 1000 habitantes.
Cuando se bloqueo el proceso de erradicación pasó lo que pasa actualmente, que la malaria es endémica.
#46 Claro así los pobrecitos no morirán por la malaria, moriran por el DDT, que igual hasta es menos doloroso...¬¬
#57 si tus padres o abuelos no murieron en su momento con el DDT y tampoco de malaria no creo que sea peor ahora, y tus padres vivieron una época que el DDT se usaba como insecticida para cultivos sin control y lo impregnaban en las viviendas.
http://www.nexusediciones.com/pdf/ee2003_1/s-5-1-008.pdf
Hay sustancias menos peligrosas y mejoras técnicas, es por eso que no se debe usar el DDT, ya te lo digo ahora mismo, pero de ahí considerar una locura su uso hay un trecho muy largo, ya que su veto apareció en un momento que cualquiera química mediana podía producirlo a un precio irrisorio y se usaba a grandes cantidades, y el control sobre pesticidas ni se acercaba al actual.
#58 Ese razonamiento es como decir que los gaseamientos de judíos no son para tanto, porque hoy en día hay judíos con sus padres y abuelos vivos.
Godwins aparte, está claro que cualquier cosa nociva deja supervivientes que tendrán descendientes. Pero eso no hace que sean menos nocivas...
#61 Ponerlo al nivel del genocidio nazi es sencillamente absurdo, estadísticamente fue mucho más peligroso recibir una donación de sangre en su momento de Inglaterra o comer pepinos(o brotes de soja) de Hamburgo, aun así son más casos demostrados que de enfermos por almacenamiento crónico de DDT.
Ten por seguro que si volvieran a adaptarse los mosquitos portadores al clima europeo, o de EEUU, el veto al DDT se lo pasan por el forro, sobre todo España con lo que perdería si se dice de usar la profilaxis contra la malaria al turismo, sobre todo por que las relaciones con la toxicidad y enfermedades en humanos con el DDT son probables pero es ciertamente complicado llegar a esos niveles, ya que aun en alimentándote con trazas evidentes de DDT, y adelgazar poniendo el DDT almacenado en la grasa en circulación está muy lejos de la dosis de toxicidad aguda, realmente donde es posiblemente grave es en lactancia ya que por el peso del niño y la concentración en el suero y leche materna la dosis de tóxica es muy alta, y aun con esas no es más tóxico que la inmensa mayoría de fungicidas agrícolas o para madera, pero de eso no hay sustituto por eso no hay forma de vetarlos.
De hecho México es un ejemplo de lo que podría pasar en España, que el veto del DDT se lo pasa por el forro, ya que tiene partes donde se permite por urgencia, y otras donde no se permite y se usa que principalmente son las turísticas, como Veracruz donde hay niveles muy altos de DDT en humanos, causados por descontrol, incluso comparado a países y zonas donde el uso del DDT está más extendido, también Brasil pasan cosas parecidas aunque por tener el mismo idioma se maneja mejor la documentación de la lucha contra la malaria en México.
http://www.bvsde.paho.org/bvsdepl/fulltext/ddt/MEX.pdf
http://www.bvsde.paho.org/bvsapud/e/fulltext/leche/leche.pdf
http://www.atmosfera.unam.mx/editorial/rica/acervo/vol_11_2/3.pdf interesante la tabla de la página 6 del archivo o 92 del texto, § TABLA IX donde sale la acumulación de insecticidas en fallecidos en distinto países.
Como dije en #58, en un país con capacidad suficiente el DDT puede ser erradicado de la lucha contra la malaria, pero no quita de ser una herramienta, con su problemática, que fue vetada en vez de ser mejor regulada, de lo más eficiente y barata. En casos como el de la noticia controlaría un potencial brote epidémico si se vuelven a las cifras anteriores.
Si piensas que es por ser de algún lobby químico, el DDT está plenamente liberado, ya sea el producto, sus formas de transporte y los sistemas de producción, cualquier química mediana puede producirlo de forma fácil y barata.
#32 Ese argumento es bastante pueril, para la contestación a eso, ir a #34
A enemigo que huye....
#13 todo son pulgas?
#13 ...patada en los cojones!
Es una noticia muy importante porque este es el animal más peligroso del mundo. Y con mucha diferencia.
Como dice #6 la noticia es importante. Cada año se registran en el mundo más de 200 millones de casos de malaria, de los cuales mueren más de un millón. Esos mosquitos son muy peligrosos.
#6 Los mosquitos no son peligrosos, lo que es peligroso es el virus de la malaria.
Los sidosos no son peligrosos, lo que es peligroso es el virus del SIDA.
"En 2004 cazaron en 2.368 trampas 5.300 de estos insectos, pero en 2009 esa cifra cayó a 14"
¿Se ha descartado que los mosquitos hayan aprendido a evitar las trampas?
#14 #24 Podría ser que fueran tal listos que no cayeran en trampas y hubiesen ideado un método de alimentarse sin putear a los niños de la región. No olvidemos que su cerebro es mas pequeño que un mosquito y no tienen mucha capacidad de aprender, veo mas probable lo de las lluvias un poco "raras" de los últimos tiempos.
algunos médicos están llamando la atención sobre el hecho de que no pueden poner a prueba sus medicinas porque ya no quedan niños enfermos de malaria.
#36 No había visto esa frase, estupenda noticia
Una posible explicación de esta reducción drástica de mosquitos es el cambio climático. Los patrones de lluvia en esos años fueron más caóticos en esas regiones de Tanzania y a menudo las precipitaciones se producían fuera de la temporada lluviosa.
Los científicos creen que esto puede haber alterado el ciclo de desarrollo natural de los mosquitos.
...aunque otros, como el profesor Dan Meyrowitsch, de la Universidad de Copenhague, no se lo creen:
"Podría ser en parte debido a esas lluvias desordenadas, pero mi opinión es que eso no puede explicar una caída tan drástica en el número de mosquitos, hasta el punto de que podamos decir que los mosquitos de la malaria hayan sido erradicados por completo en estas comunidades".
"Lo que podemos considerar es que una enfermedad les puede haber afectado, un hongo o un virus, o que algún otro cambio en su ecosistema haya causado esa reducción"
De cualquier forma, espero que no vuelvan...
Me siento como Homer Simpson cuando le hablan de los colorantes del fresissuis maldito, ¿es bueno o es malo?
#21 Hablas del yogu-lado
#26 Eso es bueno.
Es algo muy curioso, pero quizás se trate de una época con picos muy bajos, pero que quizás vuelvan a subir, como ocurre con muchas especies.
A ver si se les han escapado unos cuantos de estos: Mosquitos estériles contra la malaria
Mosquitos estériles contra la malaria
cuantaciencia.comNo había problemas también con las abejas?
#31 Las abejas volvieron a su planeta; bueno, no todas... (Dr Who dixit)
Igual se picaron entre ellos..
Habrán muerto de malaria.
Tendrán miedo de que Bill Gates haga con su vacuna lo mismo que hizo con Windows y han migrado a otro ecosistema
armas bacteriológicas que ya no tienen sentido?.
Para los más conspiranoicos.
Bajo mi modesta opinión no están desapareciendo, tan solo están emigrando hacia el Norte y hacia el Sur.
No tengo ni idea de las preferencias de los mosquitos en cuanto a temperatura o humedad, pero seguro que tal como se esta modificando los ecosistemas en las diferentes regiones, lo mas lógico es que emigre a zonas antes demasiado frías o demasiado secas.
El otro día instalé en casa una mosquitera y, como en temas de bricolajes soy tirando a cutre, me quedó un pequeño agujero por donde, teóricamente, los bichos podrían entrar si fueran lo suficientemente inteligentes. Como ya me había costado lo mío montar la cosa, yo me di por satisfecho, pero días después, enseñando mi obra a toda la familia, mi hermano me suelta: "¿Eres consciente de que estás contribuyendo a crear una raza de mosquitos súper-inteligentes? Porque los mosquitos tontos no podrán entrar y morirán de hambre, mientras que los listos entrarán, se alimentarán y podrán reproducirse. A la larga, estás contribuyendo a aumentar la inteligencia de los mosquitos como especie".
Ya sé que es una chorrada como un piano y probablemente no acabe apareciendo una raza de mosquitos hiper-inteligentes que acaben con la raza humana, pero la verdad es que el razonamiento es impecable. ¿Debería preocuparme?
A nadie le ha llamado la atención este párrafo:
"El profesor Meyrowitsch añade que algunos médicos están llamando la atención sobre el hecho de que no pueden poner a prueba sus medicinas porque ya no quedan niños enfermos de malaria."
Hay algo que no me cuadra. Quizás soy yo que no me acabo de acostumbrar a este lenguaje agresivo que nos rodea... no sé... un poco más y el redactor nos suelta... "...los médicos han alertado sobre el hecho..."
¿Han acabado con sus "presas"?
Malditos mosquitos racistas.
Igual en vez de estar desapareciendo, se estan volviendo mas listos y ya no caen en las trampas... Digo yo vamos...
"Greenpeace pide la introducción del mosquito pq blablabla"
Y si no... Tiempo al tiempo.
#11 me fascinan tu alto conocimientos en materia de demandas ecologistas