Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver a ver. Recapitulemos. Los representantes de un partido que se dice de izquierdas y republicano llevando flores en un acto de homenaje a un rey muerto y enterrado en un monasterio.
Joder. En este país no tenemos políticos. Tenemos putas caras.
Joder. En este país no tenemos políticos. Tenemos putas caras.
#8:
Luego van diciendo que Heraldo de Aragón es anticatalanista... no hijos no, lo difícil con gentecilla como la de ERC es no escribir estas noticias y caer en el insulto, y más difícil es ser aragonés y no sentirse muy muy ofendido. ¡Coño, que ya no es el agua o los bienes, que es que nos quieren quitar la historia y hasta un trozo de Aragón!
#15:
Corona de Aragón = Reino de Aragón + Condado de Barcelona
Hay que decirlo mas.
Ni corona catalano-aragonesa ni hostias.
Basta ya de manipular la historia a su antojo. Si piden independencia me parece bien pero que lo hagan con otro argumento que no sea el histórico.
Hay que decirlo mas.
Ni corona catalano-aragonesa ni hostias.
Basta ya de manipular la historia a su antojo. Si piden independencia me parece bien pero que lo hagan con otro argumento que no sea el histórico.
#10:
Siempre que veo estas noticias (y otras) me divierte hacer un paralelo: ¿Qué diría ERC si sus contrarios hicieran lo mismo? ¿Cuál sería su posición si Rajoy y la dirección del PP, o Zapatero y la del PSOE, empezaran sus campañas electorales viajando en romería a la basílica de Covadonga para leer un manifiesto ante la tumba de Don Pelayo? Y si encima el manifiesto hablara de la "fuerza de lo español" y cosas así ni te cuento...
O a Sevilla a la tumba de Fernando III, contemporáneo de Jaime I, unificador de Castilla y León, y conquistador del valle del Guadalquivir con Sevilla, Córdoba y Jaén.
O a Sevilla a la tumba de Fernando III, contemporáneo de Jaime I, unificador de Castilla y León, y conquistador del valle del Guadalquivir con Sevilla, Córdoba y Jaén.
#4:
Se refiere a esa nación que eran unos condados pertenecientes a la corona de Aragón, ¿no?
#14:
Siempre me ha extrañado que la izquierda "antiimperialista" en Mallorca veneren a Jaime I, el conquistador. Sabiendo como conquisto Mallorca (Detalles de las crónicas de los conquistadores):
- Durante el asedio a Palma, se corto la cabeza a 140 prisioneros musulmanes y se lanzaron al interior de la ciudad.
- El gobernador musulmán (Abu Yaya) intentó negociar la rendición de la ciudad, pidiendo que dejaran a la población irse a África. Jaime I se negó y tomó la ciudad al asalto. La población fue totalmente esclavizada y repartida entre los caballeros que participaron en la conquista.
La justificación de la invasión era que las Baleares eran un nido de piratas que atacaban el comercio de la corona de Aragón. Pero durante la invasión, no hay referencias que los musulmanes usaran barcos de guerra para evitar el desembarco cristiano. Parece que la excusa de la piratería era como lo de las armas de destrucción masiva en Irak.
- Durante el asedio a Palma, se corto la cabeza a 140 prisioneros musulmanes y se lanzaron al interior de la ciudad.
- El gobernador musulmán (Abu Yaya) intentó negociar la rendición de la ciudad, pidiendo que dejaran a la población irse a África. Jaime I se negó y tomó la ciudad al asalto. La población fue totalmente esclavizada y repartida entre los caballeros que participaron en la conquista.
La justificación de la invasión era que las Baleares eran un nido de piratas que atacaban el comercio de la corona de Aragón. Pero durante la invasión, no hay referencias que los musulmanes usaran barcos de guerra para evitar el desembarco cristiano. Parece que la excusa de la piratería era como lo de las armas de destrucción masiva en Irak.
#11:
#10 Pues les dirían algo así como que "se trata de un gesto provocador, con un tufillo de gloriosa victoria nacionalcatólica de difícil encuadre en la realidad social actual, y en definitiva una apropación de símbolos comunes a todos los españoles que sólo se justifica por el afán de buscar remotos símbolos identitarios lejanamente relacionados".
Pero es que una cosa es hacer un acto hortera en homenaje a alguien, y otra cosa es que lo hagan otros.
Pero es que una cosa es hacer un acto hortera en homenaje a alguien, y otra cosa es que lo hagan otros.
Comentarios
A ver a ver. Recapitulemos. Los representantes de un partido que se dice de izquierdas y republicano llevando flores en un acto de homenaje a un rey muerto y enterrado en un monasterio.
Joder. En este país no tenemos políticos. Tenemos putas caras.
#1 Y no precisamente uno pacífico e integrador, encima... (sí, ya sé que pocos o ningún rey medieval encajarían en esa descripción, pero este se ganó a pulso que lo llamaran "El Conquistador" y no fue por su éxito entre el bello sexo)
#1 La pela es la pela.
#1 Y además están nombrando al fundador de la "nación" catalana a un tío que representaba a otra nación a la que pertenecía cataluña pero otra a fin de cuentas, dentro de unos cuantos años ERC nombrará fundador de los paisos cataláns independientes de la unión européa al Rey Juan Carlos I por su defensa del "I gran estatuto de autonomía" frente a la opresión del pueblo chino que actualmente ocupa el 90% del territorio y población catalána y el 10% de los puestos de gobierno y funcionariado.
1. Aunque como bien dice #1 estéticamente no queda muy bien esto de decirse republicano y de izquierdas y a la vez declararse admirador de un monarca, veo coherente que un partido nacionalista celebre un monarca en gran parte responsable de establecer los límites actuales de Cataluña (Cortes de Barcelona de 1244). Una muestra de animadversión a instituciones como las monarquías bajomedievales en base a categorías históricas actuales (republicanismo democrático y progresismo izquierdista) sería un ancronismo, además en el s. XIII el republicanismo que existía (básciamente en Italia) era igual de excluyente y consagraba las mismas desigualdades sociales tal como hacían las monarquías coetanieas.
2. Arreo negativo a una serie de meneantes por echar mano de la crítica torticera historicista, es decir, proyectar categorías históricas actuales hacia momentos históricos pasados con el objeto de hacer mero negacionismo histórico:
a. Por simplones a los que niegan el carácter catalán (en su acepción étnoterritorial ) del monarca por el mero hecho de no contar ningún título con tal gentilicio pues está de sobras documentado que desde el s. XI el territorio que hoy día identificamos como Cataluña se le denomina como tal (http://es.wikipedia.org/wiki/Liber_maiolichinus) y que por tanto ser Conde de Barcelona comprta ser soberano de un territorio que en aquel entonces ya se le denomina Cataluña (en su Crónia aparece tal toponimo multitud de veces).
b. Por manipualdores cuyo negacionismo de unas instituciones estatales propias de cada reino (sinónimo de Estado en aquel entonces) que conformaba la Corona (Cortes, fisco, fronteras jurisdiccionales, cancillerías, ejércitos, etc.) buscan hacer burdas extrapolaciones históricas del sistema castellano más uniformante a una Corona catalano-aragonesa donde supuestamente prevalecería el elemento aragonés (desmentido de plano por los testimonios lingüísticos, económicos, militares y políticos), más simpático a ojos de cierto nacionalismo historicista español.
c. Por ignorantes al utilizar categorías históricas modernas (por ejemplo el concepto de “nombre oficial” de un territorio) inexistentes hasta hace, por lo menos, doscientos años. El Estado medieval compuesto que la historiografía actual denomina Corona de Aragón se le denominaba de diversas maneras en los textos oficiales contemporaneos. Corona de Aragón, Corona Catalano-aragonesa, Confederación catalanoaragonesa, etc. son denonminaciones aceptadas por la historiografía actual para desigan ese Estado medieval. Negar el gentilicio catalán a tal denominación historiográfica no logra esconder una clara intencionalidad política.
#32 "El Estado medieval compuesto que la historiografía actual denomina Corona de Aragón se le denominaba de diversas maneras en los textos oficiales contemporaneos. Corona de Aragón, Corona Catalano-aragonesa, Confederación catalanoaragonesa, etc."
La historiografía actual no se inventa lo de "Corona de Aragón", lo que se inventa es lo de "Corona Catalano-aragonesa" o "Confederación catalanoaragonesa" que no se usaba en la época.
Se usaba "Corona de Aragón" o "Aragón" o "Casal de Aragón" refiriendo a la totalidad de los territorios que la componían (Aragón, gran parte de Catalunya -no toda-, Valencia, Mallorca, etc...)
Gigantesco aplauso para #32
#31 Contiene la ñ de la misma manera que se pueden encontrar ç en textos castellanos durante muchos siglos, hasta que desapareció de este idioma
#32 "Aunque como bien dice #1 estéticamente no queda muy bien esto de decirse republicano y de izquierdas y a la vez declararse admirador de un monarca, veo coherente que un partido nacionalista celebre un monarca en gran parte responsable de establecer los límites actuales de Cataluña (Cortes de Barcelona de 1244)."
Es que lo que no es coherente es ser nacionalista y de izquierdas, cuando la izquierda fue de siempre internacionalista. La izquierda nunca creyó en fronteras, ni en derechos diferentes según el lugar de nacimiento, ni en la creación de naciones a base de imperialismo y conquistas y genocidio de la población para repoblarla con la propia (caso de las islas baleares).
Simplemente ERC es tan de izquierdas como lo es Falange (quienes por cierto también se dicen republicanos pero usan símbolos de reyes católicos).
#50 No se si los luxemburgueses cuyo jefe de Estado es un Gran Duque estarán del todo de acuerdo contigo. Y que decir de los predecesores de Herr Ratzinguer, que hasta el concordato de 1929 con Italia eran nominalmente los "monarcas" de los Estados Pontificios.
En resumen, la ciencia política y la diplomática tiene asumido desde hace bastantes años que títulos nobiliarios como el de Gran Duque de Luxemburgo, el de Sumo Pontífice Romano o el de Conde de Barcelona son títulos de soberanía ergo el portador de dichos títulos son los monarcas/soberanos/principes de sus respesctivos territorios/estados/reinos.
#49 La milonga del supuesto internacionalismo de los partidos socialistas, socialdémocratas, comunistas, etc. quedó en evidencia al poco de estallar la Iª Guerra Mundial, cuando el obrerismo fue incapaz de concertar acciones para evitar el enfrentamiento entre los trabajadores bajo diferentes pavellones y la mayoría de partidos socialdemócratas termianron por sumarse a los Gobiernos de Concentración Nacional. Pasadas un par de guerras mundiales, una revolución rusa y una guerra fría de más de 40 años queda más que desmentido el supuesto "internacionalismo" de dichos partidos cuyo funcionamiento y´proyecto pólítico se circunscriben a sus áreas nacionales: el días que vea a una PSOE, un PSF, un SPD o un Labour abogar por una fusión ni que sea a escala europea a lo mejor va y empiezo a creermelo.
#51 Hasta casi el 1900 Luxemburgo nunca fue independiente, y el título de Gran Duque dependía del Rey de Holanda. No eran en absoluto soberanos. lo pasa a ser tras la independencia de luxemburgo.
Los Estados pontificios dependían del Papa.
Yo no he dicho que el Conde de Barcelona no fuese "soberano". Lo era, también lo eran el resto de condes de lo que hoy es Catalunya. Lo que no era es "monarca", ni "rey", ni nigún sinónimo. "Nobiliariamente" dependían de los reyes de Francia -aunque esta dependencia era más formal que real- hasta que pasan a hacerlo del de Aragón (esto no era fue por los reyes franceses).
Ergo el Conde de Barcelona era soberano de sus pertenencias (nunca lo fue de todos los condados catalanes) pero no era monarca ni rey de Catalunya. Que es lo que dije. De serlo hubiese tenido el tratamiento de "majestad" que nunca tuvo.
#52
monarca.
(Del lat. tardío monarcha, y este del gr. μονάρχης).
1. m. Príncipe soberano de un Estado
Luxemburgo, antes de formar parte del Reino de los Paises Bajos (1815-1830) y de la Francia Revolucionaria (1795-1815) era un pequeño Estado nominalmente parte del Sacro Imperio, un Estado compuesto del antiguo régimen (como la mayoría de Estados europeos de época prerevolucionaria) formado por una mutitud de reinos y principados con soberano propio cuya hegemonia era ejercida por el Reino de Austria. Por eso a este Estado compuesto también se le denominaba Imperio austriaco. Que el soberano luxemburgués fuera feudatario de uno (austria) u otro (Paises Bajos) Estado es accidental.
Luego van diciendo que Heraldo de Aragón es anticatalanista... no hijos no, lo difícil con gentecilla como la de ERC es no escribir estas noticias y caer en el insulto, y más difícil es ser aragonés y no sentirse muy muy ofendido. ¡Coño, que ya no es el agua o los bienes, que es que nos quieren quitar la historia y hasta un trozo de Aragón!
#8 BRAVO
#8: pero bueno... ¿tan difícil resulta no insultar? ¡Mira que es fácil! Basta con ser educado!!!!
Corona de Aragón = Reino de Aragón + Condado de Barcelona
Hay que decirlo mas.
Ni corona catalano-aragonesa ni hostias.
Basta ya de manipular la historia a su antojo. Si piden independencia me parece bien pero que lo hagan con otro argumento que no sea el histórico.
Se refiere a esa nación que eran unos condados pertenecientes a la corona de Aragón, ¿no?
Como os gustan estas noticias donde montar la orgía "no nacionalista española"
#4 Pertenecer? Si, fuimos socios y fue una gran época para todos, pero dejad de intentar venderlo como si Cataluña no hubiera sido mas que una "provincia" bajo las ordenes de Aragon.
Cada cual conservo sus leyes, derechos, etc... Pero os gusta mas la parte donde Cataluña no existe no?
P.D. Casualidad que todos los territorios conquistados bajo el reinado de Jaume I acabaran hablando catalán, que cosas...
#65 fuimos socios y fue una gran época para todos
Claro. Y Europa fue descubierta por un indio americano, y el hombre todavía no ha llegado a la luna, y Zimbabwe ganó la primera guerra mundial.
Siempre que veo estas noticias (y otras) me divierte hacer un paralelo: ¿Qué diría ERC si sus contrarios hicieran lo mismo? ¿Cuál sería su posición si Rajoy y la dirección del PP, o Zapatero y la del PSOE, empezaran sus campañas electorales viajando en romería a la basílica de Covadonga para leer un manifiesto ante la tumba de Don Pelayo? Y si encima el manifiesto hablara de la "fuerza de lo español" y cosas así ni te cuento...
O a Sevilla a la tumba de Fernando III, contemporáneo de Jaime I, unificador de Castilla y León, y conquistador del valle del Guadalquivir con Sevilla, Córdoba y Jaén.
#10 Pues les dirían algo así como que "se trata de un gesto provocador, con un tufillo de gloriosa victoria nacionalcatólica de difícil encuadre en la realidad social actual, y en definitiva una apropación de símbolos comunes a todos los españoles que sólo se justifica por el afán de buscar remotos símbolos identitarios lejanamente relacionados".
Pero es que una cosa es hacer un acto hortera en homenaje a alguien, y otra cosa es que lo hagan otros.
#10 Pues Don Pelayo se revolveria en su tumba porque poco tenia ese señor de español, tal nacion no existia y él era rey de Asturias.
Pues menos mal que son republicanos, si llegan a ser monarquicos lo desentierran y todo.
Siempre me ha extrañado que la izquierda "antiimperialista" en Mallorca veneren a Jaime I, el conquistador. Sabiendo como conquisto Mallorca (Detalles de las crónicas de los conquistadores):
- Durante el asedio a Palma, se corto la cabeza a 140 prisioneros musulmanes y se lanzaron al interior de la ciudad.
- El gobernador musulmán (Abu Yaya) intentó negociar la rendición de la ciudad, pidiendo que dejaran a la población irse a África. Jaime I se negó y tomó la ciudad al asalto. La población fue totalmente esclavizada y repartida entre los caballeros que participaron en la conquista.
La justificación de la invasión era que las Baleares eran un nido de piratas que atacaban el comercio de la corona de Aragón. Pero durante la invasión, no hay referencias que los musulmanes usaran barcos de guerra para evitar el desembarco cristiano. Parece que la excusa de la piratería era como lo de las armas de destrucción masiva en Irak.
#14 Pues no te leas la historia del Cid Campeador, que luchó muchos años cómo mercenario a favor de los musulmanes antes de pasarse de bando y reconquistar Valencia ;).
#36 ¿Quien ha dicho que se pasó de bando? No, seguía en el mismo: el suyo propio.
Rodrigo Díaz de Vivar era un señor feudal más bien belicoso y rebelde que tuvo problemas con el nuevo rey (cosa normal con el cacao bélico que formaron los hermanitos, Alfonso, Sancho, García, Urraca... y el Cid había peleado en el bando del difunto Sancho) y después de exilarse "fichó" por el equipo que más le pagara, respetando siempre la cláusula de no jugar contra Castilla... cosa de pura lógica cuando los miembros de su mesnada tenían allí familia, amigos y hacienda.
Estos de ERC, no se han leído el Llibre de Fets(o Feits según la grafía), bueno claro pero desde 1830 llevan diciendo esto los catalanistas lo mismo, que al final se lo creen y todo, da igual que Jaime I naciera en Francia(en Montpellier concretamente), da igual que fuera el rey de Aragón y no el de Cataluña(tal título nunca existió), ni que se encontrara mejor en Valencia o Mallorca(reino en aquel entonces que en Cataluña y Aragón) según sus propia palabras, ni que se queje en ese libro del maltrato por parte de los nobles aragoneses y catalanes, da igual, forjador de la nación catalana, olé.
Lo de que un partido republicano homenajee a un rey, me recuerda a los comunistas albaneses que decían ser los más comunistas del mundo mientras tenían a un noble(Skanderbeg) por héroe nacional.
¿En serio aún quedan dudas de qué va el independentismo?
y yo que no puedo encontrar por ningun lado,a jaime primero de Cataluña http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&hs=Gcs&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&channel=s&q=jaime+primero+de+catalu%C3%B1a&btnG=Buscar&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
#2 Es que se llama Jaume I. http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&channel=s&q=jaume+I+de+catalunya&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=
#22 Venga que sí, que el primer enlace que aparece en tu búsqueda es superobjetivo. Rey de Cataluña primero y de Aragón lo ponemos por cubrir pero en cuanto pasen unos años lo quitamos y aquí no ha pasado nada.
ERC = NSDAP (sin matar judíos)
#23 Yo sólo pretendía ayudar a #2 a encontrar a Jaime I de Cataluña porque el pobre anda algo perdido Por cierto #24 gracias por el negativo. En cuanto al enlace pues el título sí es poco obetivo, pero el primer párrafo ya deja claro que no era rey de Cataluña, sino conde de Barcelona.
Comte de Barcelona i rei d'Aragó (1213-76), de València (1239-76) i de Mallorca (1229-76) i senyor de Montpeller, fill de Pere I el Catòlic i de Maria de Montpeller
#24 Porque yo lo valgo
#27 (y otros): el Conde de Barcelona era el monarca de Cataluña. La Historia del Derecho nos muestra que desde el siglo X era el princeps de todos los territorios que eran vasallos del Condado de Barcelona. La creación del Derecho en Cataluña se hacía conjuntamente entre el Conde de Barcelona y las Cortes Catalanas. De hecho, si hubieran querido se podrían haber llamado a sí mismos Reyes de Cataluña, de Barcelona o de lo que les diese la real gana, porque nadie había por encima de ellos desde su independencia de la dinastía carolingia de Francia.
Ni los condados catalanes "pertenecían" a reino aragonés alguno, ni eran políticamente dependientes de nadie. Su independencia política era total y por eso en Historia del Derecho y en cualquier disciplina científico-social se estudia como parte fundante de la Corona de Aragón (la Corona de Aragón se llama así para abreviar, porque lo que se hacía era nombrar todos los reinos y territorios independientes que la conformaban).
Es más, la capital política (con todas las salvedades históricas necesarias para adaptar ese concepto a los siglos XII, XIII, etc.) de la Corona de aragón era Barcelona, sede principal de los reyes, de la Cancillería Real, del Archivo Real, etc. que eran de las pocas instituciones comunes a todos los territorios de la Corona de Aragón.
#38 el Conde de Barcelona NO era el monarca de Cataluña, primero porque monarca es sinónimo de Rey y Catalunya nunca ha sido un Reino. después porque, aunque el Conde de Barcelona acumuló el poder de gran parte de catalunya la pérdida de soberanía de muchos de sus condados no se dio hasta siglos después, mucho después de la unión dinástica del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón.
"princeps" no significa "heredero a la Corona" sino "mejor entre iguales" o "principal" y no hubo "Cortes Catalanas" hasta que las hizo el Conde como Rey de Aragón, las Cortes son facultad de reyes.
De el hecho de que no se constituyese (el Conde de Barcelona) en Rey se deduce que esa preocupación nacionalista de hoy, no existía entonces. Y no importaba, por ejemplo, que el grito de guerra fuese "Aragón". Hoy dirían algunos, quizás, "confederacióncatalanoaragonesa".
No existía el concepto de "capital política". Aunque es cierto que Barcelona era la ciudad más importante, por población y economía, de la Corona.
#23 Mira el segundo enlace a ver si te parece superobjetivo. Negativo por esa igualdad.
#25 ¿Vallan del verbo hir?
#24 En rojo, para que lo veas mejor: JACHME http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/08141737511339684510046/037378_0005.pdf
#22 Se llama Jaime I, aquí y en la china popular.
por cierto este mismo tipo es el mismo que dijo , en castellano lo pongo " vergüenza caballeros , vergüenza en la primera tentativa de conquistar mallorca a los nobles catalanes por su cobarde comportamiento.
que cosas.
#20 La denominación "Franja de Ponent" (todo y reconocer que es la que yo uso habitualmente, por costumbre) es un invento reciente, creado desde el ámbito nacionalista en el primer tercio del siglo XX.
Y en Aragón también se denomina (¿lo adivinas?)....Franja de Oriente... lo que pone en evidencia la parcialidad de la denominación...
#21 Y en Aragón también se denomina (¿lo adivinas?)....Franja de Oriente... lo que pone en evidencia la parcialidad de la denominación...
Juas, al contrario, no te das cuenta que si en Aragon la llaman así, entonces es que incluso allí se reconoce su particularidad?
#29 Por lo que se ve #21 se peló la clase de física cuando dieron los sistemas de referencia
Es curioso pero el llibre del feyts (en catalán) contiene la eñe:
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/34697391092392752454679/ima0006.htm
¿alguien sabe la explicación?
#29 #30 la denominación "franja de Oriente" es igual de tardía que la de "ponent", (y probablemente derivada de esta) sólo ponía en evidencia el etnocentrismo de la denominación.
Y no dudo de la particularidad de la zona, evidente, que además está clara dada su historia.
#31 Es curioso pero el llibre del feyts (en catalán) contiene la eñe ¿alguien sabe la explicación?
La ñ sólo representa una n seguida de otra letra que se ha omitido. La virgulilla o tilde de la n indica que falta una letra, normalmente otra n o un sonido palatal i/y.
El castellano optó por convertir la abreviatura en una letra propia, mientras que el catalán mantuvo el dígrafo ny para representar el sonido palatal nasal.
http://www.blogolengua.com/2008/09/nuestra-letra.html
#45 Muchas letras desaparecieron del alfabeto porque las primeras imprentas se compraron de Francia. Así la ç paso a ser c a secas, la ch era una letra propia, la doble ll era también una letra propia, y así...
A partir de aquí, todos aquellos menéame-comentaristas que siempre dicen que "Països catalans" es un concepto cultural y no político, pueden empezar a descalificar a los de ERC ---------------->
....................................................................
Yo es que ya no sé qué poner, porque al final se cansa uno de las mismas cantinelas. Te podrá gustar más o menos lo que han hecho los de ERC, pero aprovechar cualquier coyuntura para soltar las típicas chorradas de "Catalunya no existia", "eran unos condados de Aragón" etc; y lo de "nos quieren quitar la historia" ya es de traca, vamos... en fin, me ahorro el calificativo. Y lo más curioso es que para atacar lo que ha hecho ERC algunos de aqui se han dedicado a soltar pestes de Jaime I; increible, de verdad
#19 Servidor. Lo digo y lo mantengo; y no niego que se utiliza políticamente (ejemplo aqui), aunque personalmente no entiendo el porqué.
Nota: no es que "el Aragón oriental, denominado por este partido independentista como 'Franja de Ponent'"; esta denominación no se la ha inventado ERC, es de toda la vida como se ha llamado a esa parte de Aragón. Adivinad... sí, no por política, si no por cultura.
#20 Franja oriental de toda la vida.
Franja de ponent es como se le llama en Cataluña.
¿Como era esa frase? Las mentiras repetidas muchas veces...
¿Alguien ha visto a Hegel (@hegel)? Es que me extraña no verle opinando en este tipo de noticias.
Los nacionalistas manipulando la historia. Se lleva haciendo desde el siglo XIX. Nada nuevo. El mismo ridículo de siempre.
Puede que tengan razón. A fin de cuentas, forjar es dar a algo la forma que uno quiere a base de darle fuego y golpes.
Quiero decir a los politicuchos de ERC, que Mallorca fue un reino independiende, que que se vallan a tomar por donde la espalda pierde su nombre.
jajajaja que bueno ejque me parto con estos... que sería de las mañanas sin una noticia ansin, que te ponga una sonrisa en los labios y te certifique que de donde no hay no se puede sacar nada.
Ni Jaume, ni Jaime: Jacme
#41: en varias entrevistas podrás leerlo e incluso verlo (TV). Es de Alcampell (Huesca), que es un pueblo 100% catalanohablante (curiosamente, la Franja de Aragón es de los territorios de habla catalana donde más se habla -lógico, al ser una zona con muy poca inmigración-)
Yo conozco gente de otras partes de la Franja, de Teruel (Beceite, Calaceite, el Matarraña vamos) y nadie te niega que hablan catalán. Lo que ocurre es que muy poca gente está ALFABETIZADA en catalán. Esta es la criz que tenemos en España, que salvo en la II República (y un poco durante la Restauración) y en los años actuales, la alfabetización de todos los españoles fue exclusivamente en castellano, obligando a los españoles que no lo hablaban (ni entendían bien) a aprenderlo.
#42 por eso precisamente digo que le pregunte cuando este con la gente de su pueblo.En la franja no se habla catalan ,se habla chapurreao
Que bonito sería hacer tabula rasa.
Imagina, que diría el amigo Lennon.
Que no os enterais !!! En realidad Jaime I era Jaime I de Cataluña y Europa y dio permiso al resto de Europa a hablar sus idiomas e incluso a respirar.
¿Forjador? Pues en casa de herrero cuchara de palo
A ver,la franja es la franja.Ni de oriente ni de poniente y ademas si le preguntas a alguien de la zona,te va ha decir que ellos no hablan catalan,lo que hablan es chapurreao
#33: ¿se lo preguntamos al Sr. Duran i Lleida, por poner un ejemplo?
#40 preguntaselo el dia que vaya a su pueblo a ver a la familia,y me lo dices
#33 En la Franja/Francha -Oriental, de Ponent, lo mismo me da que me da lo mismo- se habla Catalán
El chapurriau es catalán, un dialecto, de la misma manera que el andaluz, el extremeño, el canario es castellano, basta ya de localismos absurdos.
La ley de Lenguas de Aragón, en el BOA: http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/BOAE/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=BOLE&PIECE=BOLE&DOCR=3&SEC=FIRMA&RNG=200&SEPARADOR=&&PUBL=20091230
La lengua catalana, propia de la zona oriental de Aragón, con mayor número de hablantes, se mantiene viva en su uso sociofamiliar, pero no tanto en su uso formal. Ambas lenguas necesitan acciones decididas por parte del Gobierno de Aragón para prestigiarlas, dignificarlas y normalizarlas socialmente, facilitando así su protección y promoción. Hay que tener en cuenta que estas lenguas mantienen vivas variedades locales o dialectales históricas y/o territoriales, y que existe una zona de confluencia de ambas lenguas en algunos municipios.
#57, ¿dónde dice que el chapurriau sea catalán?
De todos modos, acércate a Calasanz o a Peralta de la Sal, parecerse se parecerá al catalán, pero no lo es.
Se llama aragón por un casamiento, pero los reyes en sí casi nunca estaban en aragón...
pues lo hizo francamente mal si tienen que estar con estas cosas todavia hoy, y sobretodo si no tienen una base real sobre la que sustentar sus fantasías...
cuán grande era esa Corona de Aragón y cuán pequeña la historia de Cataluña, que hoy podemos comprobar lo que pintan unos y los otros
#56 Haber sido grande en algún momento de la historia no significa serlo automáticamente en la actualidad.
Por si no te queda claro, te pongo un par de ejemplos: EEUU es la primera economía del planeta y tiene una historia muy corta. Egipto fue el centro del mundo civilizado durante varios siglos y ahora tiene muy poco peso en el orden mundial. Una cosa es el pasado y otra el presente.
Que hay que explicar cosas de perogrullo...
Los independentistas catalanes no son más tontos porque hace falta entrenamiento.