Me he encontrado con este largo artículo sobre la religión y la confesionalidad del estado. Si se lee detenidamente, pueden sacarse conclusiones muy interesantes sobre lo que parece que opina, de verdad, la iglesia católica al respecto. Toda una revelación.
Yo el problema que veo en las personas y colectivos que basan su moral en la fe (sea ésta la que sea) és que, en última instancia, obedecen dogmas (la fe es justamente eso), y como tales dogmas, preceptos no basados en la razón, sino en la autoridad, mientras que los que basamos nuestra ética en la razón (o al menos intentamos hacerlo), nos dotamos de normas de conductas más o menos basadas en el razonamiento y, por lo tanto, siempre sujetas a la posibilidad de cambio (si es necesario y razonable) que supone el escepticismo.
Esto que acabo de decir no quita para que algunos preceptos de las morales religiosas sean razonables. Sólo hablo de los mecanismos de funcionamiento de la moral religiosa y la moral escéptica. La primera tiene vocación de autoridad y de universalidad, la segunda tiene vocación de racionalidad y de universalidad. La autoridad mezclada con la universalidad suele dar como resultado cosas como la guerra o el fanatismo ("si yo tengo razón porque tengo inspiración divina, debo imponerla como sea"). La racionalidad mezclada con la universalidad suele dar como resultado cosas como la ciencia o el debate ("si yo tengo razón porque tengo argumentos que lo demuestran, debo debatir con el resto para que esta razón se imponga por sí misma").
No sé cómo me han salido esos emoticones. Pero no eran intencionados, porque no quería guiñar el ojo para nada. Eran, simplemente, finales de paréntesis.
#1, eso de hecho es muy normal, todo el mundo opina que su ética es "la correcta". El problema viene cuando tu ética se sustenta en bases esotéricas: eso no sirve para el mundo real (quizás sí para El Cielo o El Paraiso o lo que sea).
Una de las perlas:
"La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios [...]. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor"
Bueno, ya es ganancia que la hayan leido con detenimiento. No esperaría que dicho documento los convenciera. Me resulta lógico que les choque dada su naturaleza (del documento). Para mí, el documento tiene sentido.
Comentarios
Y luego me hablan de moros y del "enemigo en casa".
Yo el problema que veo en las personas y colectivos que basan su moral en la fe (sea ésta la que sea) és que, en última instancia, obedecen dogmas (la fe es justamente eso), y como tales dogmas, preceptos no basados en la razón, sino en la autoridad, mientras que los que basamos nuestra ética en la razón (o al menos intentamos hacerlo), nos dotamos de normas de conductas más o menos basadas en el razonamiento y, por lo tanto, siempre sujetas a la posibilidad de cambio (si es necesario y razonable) que supone el escepticismo.
Esto que acabo de decir no quita para que algunos preceptos de las morales religiosas sean razonables. Sólo hablo de los mecanismos de funcionamiento de la moral religiosa y la moral escéptica. La primera tiene vocación de autoridad y de universalidad, la segunda tiene vocación de racionalidad y de universalidad. La autoridad mezclada con la universalidad suele dar como resultado cosas como la guerra o el fanatismo ("si yo tengo razón porque tengo inspiración divina, debo imponerla como sea"). La racionalidad mezclada con la universalidad suele dar como resultado cosas como la ciencia o el debate ("si yo tengo razón porque tengo argumentos que lo demuestran, debo debatir con el resto para que esta razón se imponga por sí misma").
No sé cómo me han salido esos emoticones. Pero no eran intencionados, porque no quería guiñar el ojo para nada. Eran, simplemente, finales de paréntesis.
#1, eso de hecho es muy normal, todo el mundo opina que su ética es "la correcta". El problema viene cuando tu ética se sustenta en bases esotéricas: eso no sirve para el mundo real (quizás sí para El Cielo o El Paraiso o lo que sea).
Una de las perlas:
"La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios [...]. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor"
Bueno, ya es ganancia que la hayan leido con detenimiento. No esperaría que dicho documento los convenciera. Me resulta lógico que les choque dada su naturaleza (del documento). Para mí, el documento tiene sentido.