Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Pero habeis visto cómo se calcula el índice este? Sumamos la tasa de paro y la de inflación y hala, ya hemos creado un índice de esos. Ahora vamos a ver cómo lo llamamos... Yastá, con índice de miseria logramos unos cuantos titulares.
¿Qué indica ese índice? Que un país tiene mucho paro o mucha inflación. Sus cambios indican cambios en la economía, que en teoría son para mal cuando sube, pero puede indicar estanflación, deflación, hiperinflación por crecimiento demasiado rápido de un país...
Bueno, eso y que se usan datos sorprendentemente maquillados... ¿Cómo es posible entonces que Zimbabwe no esté por encima, y con él otras docenas de países con inflaciones de dos dígitos? ¿qué, en esos países la tasa de paro es negativa?
Asumo el análisis que aporrea hace hoy de este índice
Este indicador, totalmente en desuso y descartado por acientífico, es lo mismo que pretender medir la inteligencia con una cinta métrica alrededor de la cabeza. No incorpora ningún dato sobre el INGRESO (si los que trabajan ganan mucho o poco) y su DISTRIBUCION (si ese mucho o poco que ganan los que trabajan está muy repartido o muy concentrado).
Tampoco mide el AHORRO y el GASTO (qué hacemos con esa renta), ni la INVERSION (cuánto de lo que ganamos ahora destinamos a ser más productivos mañana). Tampoco, incorpora ningún dato sobre TRANSFERENCIAS SOCIALES del Estado, ni mucho menos sobre el nivel de educación o esperanza de vida (IDH); en fin, es pura bazofia.
¿Qué indica ese índice? Que un país tiene mucho paro o mucha inflación. Sus cambios indican cambios en la economía, que en teoría son para mal cuando sube, pero puede indicar estanflación, deflación, hiperinflación por crecimiento demasiado rápido de un país...
Bueno, eso y que se usan datos sorprendentemente maquillados... ¿Cómo es posible entonces que Zimbabwe no esté por encima, y con él otras docenas de países con inflaciones de dos dígitos? ¿qué, en esos países la tasa de paro es negativa?
Asumo el análisis que aporrea hace hoy de este índice
Este indicador, totalmente en desuso y descartado por acientífico, es lo mismo que pretender medir la inteligencia con una cinta métrica alrededor de la cabeza. No incorpora ningún dato sobre el INGRESO (si los que trabajan ganan mucho o poco) y su DISTRIBUCION (si ese mucho o poco que ganan los que trabajan está muy repartido o muy concentrado).
Tampoco mide el AHORRO y el GASTO (qué hacemos con esa renta), ni la INVERSION (cuánto de lo que ganamos ahora destinamos a ser más productivos mañana). Tampoco, incorpora ningún dato sobre TRANSFERENCIAS SOCIALES del Estado, ni mucho menos sobre el nivel de educación o esperanza de vida (IDH); en fin, es pura bazofia.
#1:
Lo cual demuestra que algo falla, porque resulta evidente que no hay más miseria que Marruecos o Colombia y que puedo citar al menos, no seis, sino diez países (y seguramente 20, 30...) con más miseria que España.
Comentarios
Lo cual demuestra que algo falla, porque resulta evidente que no hay más miseria que Marruecos o Colombia y que puedo citar al menos, no seis, sino diez países (y seguramente 20, 30...) con más miseria que España.
¿Pero habeis visto cómo se calcula el índice este? Sumamos la tasa de paro y la de inflación y hala, ya hemos creado un índice de esos. Ahora vamos a ver cómo lo llamamos... Yastá, con índice de miseria logramos unos cuantos titulares.
¿Qué indica ese índice? Que un país tiene mucho paro o mucha inflación. Sus cambios indican cambios en la economía, que en teoría son para mal cuando sube, pero puede indicar estanflación, deflación, hiperinflación por crecimiento demasiado rápido de un país...
Bueno, eso y que se usan datos sorprendentemente maquillados... ¿Cómo es posible entonces que Zimbabwe no esté por encima, y con él otras docenas de países con inflaciones de dos dígitos? ¿qué, en esos países la tasa de paro es negativa?
Asumo el análisis que aporrea hace hoy de este índice
Este indicador, totalmente en desuso y descartado por acientífico, es lo mismo que pretender medir la inteligencia con una cinta métrica alrededor de la cabeza. No incorpora ningún dato sobre el INGRESO (si los que trabajan ganan mucho o poco) y su DISTRIBUCION (si ese mucho o poco que ganan los que trabajan está muy repartido o muy concentrado).
Tampoco mide el AHORRO y el GASTO (qué hacemos con esa renta), ni la INVERSION (cuánto de lo que ganamos ahora destinamos a ser más productivos mañana). Tampoco, incorpora ningún dato sobre TRANSFERENCIAS SOCIALES del Estado, ni mucho menos sobre el nivel de educación o esperanza de vida (IDH); en fin, es pura bazofia.
Realmente la situación de la economía nacional es lamentable, supongo que aparte de todo el cachondeo que ha habido con el sector de la construcción, la corrupción, la economía sumergida (que en este país mas bien debería llamarse "flotante" por el pedazo de porcentaje que tiene), malas políticas de malos gobiernos (extiéndase a todos los partidos políticos) en un sistema que no se sostiene, tendremos algo que ver
#6 "es lo mismo que pretender medir la inteligencia con una cinta métrica alrededor de la cabeza".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Phrenology1.jpg
Que se explique bien esta noticia, porque no tiene lo lógica. ¿Donde queda Zimbabue, Bangladesh, Somalia, Haití, y un larguísimo etceta?
#3 De esos no se tiene datos serios, por lo tanto no se contabilizan.
Cada uno cálcula y concluye lo que le viene bien, por eso no hay que hacer puto caso de las estadísticas
#8 No, si hay que hacer, pero las estadísticas dicen lo que dicen.
La estadística de paro, dice los parados.
Y la esdadistica de inflación, nos dice la inflación.
De lac conjución de ambas no se puede extraer la miseria (sin ni siquiera saber si los parados cobran, cuanto cobran, etc... y cuanto cobran los que trabajan).
Por tanto, si hay que hacer caso de las estadísticas. Son una métrica totalmente imprescindible en el tiempo actual y nos permiten conocer nuestro entorno. Lo que no hay que hacer es caso de ciertas interpretaciones de ellas totalmente erróneas.
#10 no si razón no te falta, pero aunque la estadística hable de algo en concreto sin cruzar datos para sacar otro resultado sin sentido considero que nunca son limpias. Una esta contando algo que no debería o dejando de sumar algo que sí debería, me da la sensación que ninguna es sensata y todas suman o restan esos grupos "ambiguos" que siempre hay y que según te venga utilizarás.
Es que confundis ser pobre con ser un miserable.
Recordad lo que es la Ciencia de la Estadística:
Si tu amigo moja cuatro veces por semana y tu ninguna...según la Estadística ambos mojais dos veces por semana
#11 eso no es estadística, es la media
Bieeen que se enteren que estamos por delante de ellos en .... oh wait
Sencillamente errónea o sensacionalista. Yo voto por errónea
#13 Ni erronea ni sensacionalista,es 100 por 100 magufa,mi medidor de casposidad ha reventado.
mi impresion , si los precios suben o no bajan , los parados estan jodidos , llamalos miseria o lo que sea
o sea , los datos serian en este momento parados jodiisimos , por estar sin trabajo y subiendo los precios , y los que tienen trabajo jodiisimos con la hipoteca , es decir , con casa hechas con ladrillos de oro
conclusion puede que Marruecos y otros paises considerados emergentes tienen menos bienestar social , pero en este momento tienen mas trabajo , tienen precios mas baratos , y no tienen casas hechas con ladrillos a precio de oro
enga ya, habéis ido a Marruecos?
Es una porquería de ranking
Parece que no lo entendéis. Para elaborar esta estadística, los de Bloomberg leyeron esta frase en los periódicos españoles:
"Ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable"
y dedujeron que España estaba llena de miserables.