Publicado hace 13 años por tripolar a revolucionnaturalista.com

Si el estado no se define como neutral con respecto a las creencias religiosas, resulta francamente discriminatorio que no dispense un trato equivalente a quienes han manifestado que no desean tener creencias religiosas. En definitivas cuentas, si los no creyentes poseen realmente los mismos derechos que los creyentes y si la religión no es un privilegio, las asociaciones de no creyentes deberían gozar de al menos los mismos privilegios fiscales que las asociaciones religiosas.

Comentarios

tripolar

#3 Con el historial que arrastrais los católicos, no sois los más adecuados para dar clases de tolerancia.

outravacanomainzo

#6 Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero la noticia no habla de España ni de católicos, sí demuestra que las religiones siguen siendo muy fuertes y que por vivir en paises occidentales donde podemos elegir en qué creer no significa que realmente haya igualdad entre unos y otros.

wochi

#9 Si me indigna la situación en España, imagina lo que pienso de esas sociedades en las que la religión gobierna o marca de tal manera las leyes que sus prejuicios, sus fanatismos se reflejan en ellas: Se permite la lapidación, la opresión de la mujer, los crímenes contra los homosexuales,...
Por mi haría desaparecer las religiones de la Tierra como otros males como el egoísmo, la violencia,...
Pero igual que no arrancaría un burka a una mujer que lo llevará, intentaría mostrarla que puede vivir libre de prisiones y supersticiones,... Igual creo que respetar es mejor que imponer, enseñar mejor que adoctrinar, exigir derechos mejor que coartar los de los demás.

D

Es mucho mejor comprender el universo como realmente es que persistir en una ilusión, por satisfactoria y tranquilizadora que sea.” – Carl Sagan

¡Sólo por eso, ya hay que menearla!

Jan_Potocki

#3 "La gente que no quiere que se rían de sus creencias, no debería tener creencias tan graciosas." Las creencias, así como las ideas, deben poder ser criticadas. Si no fuera así terminaríamos legalizando las dictaduras, y considerando la blasfemia como delito... Oh, wait!

Yo respeto a las personas, pero tengo todo el derecho a criticar sus ideas o creencias. Quien no quiera que se le cuestionen sus ideas o sus creencias, que ni piense ni crea nada.

D

#17 Justo lo que yo siempre digo, que no todas las ideas son respetables, si no la homofobia, la violencia machista, el racismo, serian igual de respetables que el resto.

wochi

#7 Estoy de acuerdo con eso. El dinero público es de todos y debería ser muy cuidadosa su repartición, muy exigentes sus requisitos y su labor social incuestionable, por supuesto.
Pero eso no quita que la simple existencia de la casilla para la Iglesia católica en la declaración de la renta sea una afrenta bochornosa no solo a los no creyentes, si no a los practicantes de otras religiones minoritarias en nuestro país.

D

#3 Vuestro problema es que no aceptáis las críticas....
Todo aquello que sea cuestionar los dogmas de vuestra fe es atacaros (eso se llama victimismo), pero los creyentes no os cortáis un pelo en atacar todo aquello que no se amolde a vuestra doctrina (homosexuales, aborto...)
Si os molesta que se dude de la existencia de vuestro dios y se cuestionen los principios de vuestra secta.. OS JODÉIS.
Como nos tenemos que joder los ateos cuando vemos como con el dinero de nuestros impuestos se os financia.

D

Este es probablemente el comentario más ofensivo que he escrito en Menéame…

(Y tras un par de revisiones, queda mucho menos ofensivo que la primera edición)

#3 Y nunca nos tratáis como si estuviéramos locos, o como si fuéramos unos ingénuos, o nos decís en nuestra cara que Dios no existe, u os creéis superiores por no creer en "seres imaginarios"

Vamos a ver, yo respeto que considere una hipótesis teísta como experimento mental filosófico. Yo mismo lo hago. Pero de ahí a creérselo "de verdad"… No hay ningún argumento racional que justifique creer en Dios sin justificar cualquier otra barbaridad.

Esa creencia está relacionada con alguna limitación psicológica. No me estoy refiriendo a algo congénito, sino a algo como adoctrinamiento infantil o el crimestop/paracrimen de 1984, por ejemplo. Y eso no significa que esa limitación tenga que afectar a otros campos, por supuesto alguien puede creer en Dios y ser una bellísima persona (y esto último va especialmente para cierta persona con la cual he debatido largo y tendido sobre el tema y que sabe que la quiero y la aprecio un montón ).

u os mofáis del Papa

El Papa es un anciano que lleva un traje ridículo (pasable) y dice cosas, en el mejor de los casos, ridículas (pasable). En el peor, directamente dañinas (no pasable), y debería ser suficientes como para detenerle.

Y a veces dice cosas lógicas, claro, por aquello del reloj parado (que marca la hora exacta dos veces al día).

No vengáis ahora con pamplinas, no sois tolerantes y punto.

¿Qué significa aquí tolerante? ¿Que tengo que tragar con cualquier mierda y decir "respeto eso"? Por ahí no paso. ¿Que no debo ir dando palizas a monjas por la calle? Por supuesto, eso no se tiene ni que pedir.

Te daría argumentos sobre por qué la religión es falsa, innecesaria y hasta dañina, pero supongo que ya te los habrán dicho todos (si no es así, me encantaría decírtelos personalmente). Me he decantado por argumentar basándome en lo que dices.

Por supuesto, creo que tienes derecho a responderme en los mismos términos. Sin insultar (creo que no lo he hecho), sin falacias (creo que no he caído en ninguna), y cosas así. Aparte de eso, barra libre.

D

#19 Tú no eres creyente. Yo sí. Tú no entiendes por qué yo creo, yo no entiendo cómo puedes vivir sin creer. Pero lo más importante, a mi me da igual, sólo pido respeto. ¿Tolerancia? Bueno, mientras no me arranques el crucifijo del cuello, me da igual. Lo que sinceramente me llama la atención es la afición que tienen los ateos de hablar de Dios y sus cosas. No se lo quitan de la boca. Os queréis ganar el Cielo lol lol lol lol lol lol lol

D

#20 Tú no entiendes por qué yo creo

Ahí te equivocas

Son una serie de mecanismos neuronales, precisamente esculpidos por la evolución durante millones de años, normalmente exitosos a la hora de establecer una simulación útil de la realidad, pero con "efectos secundarios". Una charla sin interrupciones me permitiría con bastante seguridad decir exactamente qué mecanismos son más importantes en tu caso.

Pero lo más importante, a mi me da igual, sólo pido respeto. ¿Tolerancia? Bueno, mientras no me arranques el crucifijo del cuello, me da igual.

Me paice bien

Lo que sinceramente me llama la atención es la afición que tienen los ateos de hablar de Dios y sus cosas. No se lo quitan de la boca. Os queréis ganar el Cielo lol lol lol lol lol lol lol

Tengo mis razones. Por no extenderme y para que no se me pase el tiempo de edición (mira como para enviar el comentario cuando no toca sí se da prisa la jodía conexión de internet móvil lol) me remito a El espejismo de Dios.

D

#21 Resumiendo: tus mecanismos neuronales han mutado lol

D

#22 Sigo teniendo los mecanismos que "permiten" creer (porque son necesarios para otras cosas), pero también tengo mecanismos adicionales aprendidos que lo impiden, y que hacen que esos mecanismos "para creer" hagan lo que tienen que hacer.

D

#15 El problema de los creyentes en este país es que estáis demasiado acostumbrados a que os den siempre la razón.
Cuando hay un movimiento ciudadano para intentar despojar de sus privilegios a la iglesia y conseguir un verdadero estado laico, enseguida empezáis con que sois atacados y os discriminamos.
Si no os gusta el movimiento por un país laico...OS JODEIS.
Estamos en democracia, y uno de nuestros derechos es la libertad de expresión y la de culto.

B

"porque si necesitas demostrar que algo no existe..."

Esto no va a así. La carga de la prueba está en quien afirma la existencia, y no en quién la niega. Lo que en todo caso niegan los ateos serios es que las pruebas ofrecidas en apoyo de la existencia de Dios sean realmente correctas.

D

Pues anda, que los creyentes...

D

#2 Y nunca nos tratáis como si estuviéramos locos, o como si fuéramos unos ingénuos, o nos decís en nuestra cara que Dios no existe, u os creéis superiores por no creer en "seres imaginarios", u os mofáis del Papa, u os manifestáis en contra de los creyentes (yo he visto eso) etc.
No vengáis ahora con pamplinas, no sois tolerantes y punto.

D

Como di a entender en #1 y #3 , ambos comentarios con karma negativo y contestaciones algo "agresivas" en este momento, los creyentes somos discriminados, gracias a los que han participado.

D

#12 No es discriminación, es que estamos hasta las pelotas de vuestro victimismo.

D

#14 Claro...si no es una cosa porque se demuestra lo contrario, es otra, os apoyáis los unos en los otros y ya está hecho.
Ya he dicho lo que tenía que decir, así que no tengo intención de hablar más del tema.
Ponedme verde (rojo en los comentarios) y que tengáis un buen día.

D

#2 Los impuestos se dan a muchas asociaciones de todo tipo. A demasiadas.

Si por mí fuera, la iglesia no vería dinero público, pero la asociación cultural "salvad a pepe", la ONG "liberad a willy" y similares tampoco. Por no hablar de los sindicatos que están totalmente comprados por el dinero de las subvenciones.

D

#2 Yo soy cristiano católico creyente y poco practicante. Me encanta la ciencia y estudio informática. No tengo ningún privilegio, y cada vez que digo que creo, es como si dijera que he matado a alguien. Todos me miran preguntándose si es un chiste o si lo digo en serio...

Por desgracia es más común y aceptado por la sociedad decir "me cago en Dios", que decir "creo en Dios".

Y siempre leo comentarios despectivos hacia los creyentes y no hacia el sistema que regula los privilegios de la iglesia, quizá porque sea más rápido y cómodo, pero no deja de ser más ignorante a mi parecer, que para los no creyentes que la gente crea en Dios: si para un no creyente Dios no existe, ¿para qué dar importancia en demostrar que Dios no existe? De alguna manera está creándolo, porque si necesitas demostrar que algo no existe, en algún sentido le estás dando existencia, no sé si me explico... En vez de centrarse en demostrarlo, debería centrarse en el sistema que apoya y da esos "privilegios" a la iglesia, y respetar las creencias de cada uno.