Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No fue una transición modélica, sino más bien una renuncia de todos los luchadores antifranquistas frente ala l poder franquista que no cedió en nada de lo que se podría haber negociado. Las víctimas siguieron en las fosas porque nadie se atrevía a sacarlas. Libertad , solo para lo que que quisieron los franquistas.
#15:
#14 Franco designó a Juan Carlos como sucesor a título de rey en 1969. El campechano juró ante las cortes guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los principios del Movimiento Nacional, es decir, el ideario franquista.
Si el profesor de FEN te preguntaba cuál era el sistema político de España, tenias que decir que era una monarquía. Si decías una dictadura, te daba una hostia
Si el profesor de FEN te preguntaba cuál era el sistema político de España, tenias que decir que era una monarquía. Si decías una dictadura, te daba una hostia
#7:
hay que decir que se tratan como restos arqueológicos, como quien descubre unas termas árabes o una villa romana, vamos. es decir: si yo me encuentro restos humanos con señales de violencia como causantes de su muerte, la fiscalía se pone a investigar y las tareas dependen de Justicia. pues no, aquí dependen de Cultura, como quien rescata y protege patrimonio histórico. hay asesinados pero no asesinos, ¡magia! jejé. ésa es la vergüenza, que te identifiquen los restos de tus familiares y esos restos no puedan ser utilizados en ninguna causa judicial para perseguir a sus asesinos
#16:
Casi un siglo después, todavía hay gente que no ha podido enterrar a sus familiares.
Yo no sé si somos conscientes de lo miserables e inhumanos que fueron los franquistas en España.
Yo no sé si somos conscientes de lo miserables e inhumanos que fueron los franquistas en España.
Comentarios
No fue una transición modélica, sino más bien una renuncia de todos los luchadores antifranquistas frente ala l poder franquista que no cedió en nada de lo que se podría haber negociado. Las víctimas siguieron en las fosas porque nadie se atrevía a sacarlas. Libertad , solo para lo que que quisieron los franquistas.
#2 Fue la transición que pudo ser. Algunos de sus defectos se han ido corrigiendo con los años.
#4 Algunos se han corregido, pero otros todavía no...
#5 Eso es, todavía. Y da gracias, porque la alternativa era aún peor. Quizás aún no tendríamos todavía.
#5 ahi siguen los dos pilares del franquismo, la monarquía y la iglesia católica. Por citar los dos principales.
#10 ¿La monarquía era un pilar del franquismo? Se te ve puesto en el tema.
#14 Franco designó a Juan Carlos como sucesor a título de rey en 1969. El campechano juró ante las cortes guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los principios del Movimiento Nacional, es decir, el ideario franquista.
Si el profesor de FEN te preguntaba cuál era el sistema político de España, tenias que decir que era una monarquía. Si decías una dictadura, te daba una hostia
#10 Dos pilares del franquismo cuyo poder es, afortunadamente, marginal a día de hoy.
El poder de la monarquía es marginal desde el día que la grandísima mayoría de españoles votaron a favor de una constitución que establecía que el rey era una figura testimonial sin ningún tipo de poder real
El poder de la iglesia sí que fue significativo tras la transición, pero ha ido bajando año tras año hasta ser prácticamente irrelevante.
#22 Los españoles votaron, efectivamente. Salió que sí y el Campechano fue rey, y si hubiera salido no, el Campechano habría sido Rey igualmente. Democracia lo llaman.
En cuanto a la iglesia, nunca les hemos regado con tanto dinero del erario como ahora. Están encantados.
#2 Se murió el dictador, pero quedó su poder: el ejército, los grupos de ultraderecha, falangistas, los poderosos,.... que no estaban dispuestos a muchos cambios... y con eso se tuvo que hacer una transición, bajo el miedo...
#6 la monarquía, los privilegios del las iglesia católica, el ejército vigilando. Todo sigue ahí.
hay que decir que se tratan como restos arqueológicos, como quien descubre unas termas árabes o una villa romana, vamos. es decir: si yo me encuentro restos humanos con señales de violencia como causantes de su muerte, la fiscalía se pone a investigar y las tareas dependen de Justicia. pues no, aquí dependen de Cultura, como quien rescata y protege patrimonio histórico. hay asesinados pero no asesinos, ¡magia! jejé. ésa es la vergüenza, que te identifiquen los restos de tus familiares y esos restos no puedan ser utilizados en ninguna causa judicial para perseguir a sus asesinos
#7 aprobaron una amnistía, pero de las buenas .
#12 la legislación internacional no obedece amnistías particulares de ningún Estado opresor. esa jueza argentina, por ejemplo... pues eso. que llevemos la legislación del Estado a los tribunales internacionales de derechos humanos y les obliguen a investigar e identificar no sólo a las víctimas sino a los victimarios!
#13 ¿Hasta qué siglo exactamente pretendes investigar?
#26 Lo razonable entiendo hasta que en un proceso se puedan liquidar responsabilidades a gente viva. No como cuando denuncian un hipotético delito de atentado contra los sentimientos religiosos por cagarse en una divinidad y la divinidad no puede ser requerida por un tribunal vía e-mail para saber si se ofendió. Por motivos obvios.
Hace tiempo le pregunté a un conocido que trabaja de arqueólogo sobre cual era el protocolo, si se encontraba un esqueleto humano, para saber si debía llamarse a la Nacional o a la Guardia Civil, o a un Arqueólogo. Creo recordar que me dijo que era una buena pregunta, y que en principio podía ser razonable llamar siempre primero a la Guardia Civil y más si se veían impactos de bala.
La división entre el historicismo y una investigación por homicidio/asesinato en realidad a veces me parece un poco... vaporosa. Más si se refiere a una disquisición moral.
¿Estuvo mal a partir de qué día en el calendario?
#27 Pues tu mismo te respondes, ¿queda alguien vivo a quien liquidar responsabilidades? Alguien que en 1939 tuviera 18 años tendría ahora 103 años.
#29 Correcto. De todas formas la noticia hace referencia a la recuperación de cadáveres.
Mi abuelo mismo estuvo en la Guerra Civil, con 18 años, y falleció en 1999.
Casi un siglo después, todavía hay gente que no ha podido enterrar a sus familiares.
Yo no sé si somos conscientes de lo miserables e inhumanos que fueron los franquistas en España.
Hay que tener cuidado con lo que se desentierra hombre a ver si se va a desenterrar a un dueño legítimo de algo y los descendientes le reclaman ese algo a una "familia de bien".
"dos familias respiran hoy tranquilas al haber sido identificados los restos de sus familiares desaparecidos"
No, perdone, esas dos familias respirarán tranquilas cuando se haga justicia, se señale a los criminales, se reviertan todas las imposiciones franquistas que todavía hoy heredamos y se pongan freno de raíz a todas las iniciativas actuales del ideario franquista para tratar de garantizar que nunca más pueda volver a pasar una cosa similar. Y todavía saldrá el que diga que desde ambos bandos se cometieron atrocidades. Ya me dirás qué pudo haber hecho un niño de entre 12 y 14 años.
este domingo a primera hora de la mañana se realiza el acto institucional de entrega a los vínculos de quienes han podido ser identificados. todas las administraciones, gobernadas por distintos partidos políticos, han continuado aportando su parte en estos trabajos (Ayto. gobernado por IU, Diputación y Gobierno andaluz, PP, y Gobierno español, PSOE-Sumar). que aprendan en otros sitios
#1 Ete por ahí con el spam de mierda de tu blog. Lleva años el PP torpdeando que las familias puedan enterrar a sus familiares dignamente para que vayas a blanquear tu a los fascistas de mierda como si hubiese que agradecerles que cumplan las leyes.
El problema son los borregos del odio, votados por mas borregos con mas odio, que parece que la guerra civil no ha acabado para ellos. Con lo sencillo y sensato que es finalizar las exhumaciones, dar los restos a los familiares y punto.
#3 Tal cual.
Un niño de 12 años con su lápiz y su goma, vaya riesgo para los fascistas.
¿ y para que quieren los restos del franquismo?
#19 supongo que quien tenga a su abuelo enterrado en una cuneta fusilado te dirá que él se llama "Ramón", no "franquismo". Quicir, quien está enterrado es su abuelo, no el abuelo del "franquismo", que personalmente no se quien es.
Con su lápiz y su goma de borrar...
La noticia va de los fusilados enterrados debajo de olivares y autopistas, pero hablando de si la Constitución actual es un rescoldo del franquismo, solo recordar que, a pesar de sus incoherencias e imperfecciones (que las tiene), es una Constitución que ha permitido una Ley de eutanasia, que menores aborten sin permiso de los padres, el matrimonio entre personas del mismo sexo con adopción incluída, el divorcio exprés, y así un largo etcétera.
Quicir, que si ese era el plan maestro de Franco, entonces Franco era un hippie . Estábamos todos confundidos.
En la entrada de la sede del PSOE en la calle Ferraz, hay un busto de piedra enorme de la cara de Pablo Iglesias (Posse ..
). Estuvo enterrada en un cementerio durante el franquismo. Al llegar la transición, se pudo desenterrar y el partido pudo recuperarlo. El tema es que fue en la Transición, el PSOE ya tenía cierto peso político, formaba parte del proceso de transición y no dejaba de ser un busto de piedra. El terrible que en pleno siglo XXI haya más dificultad de desenterrar restos mortales de fusilados que un busto de piedra en los 70.
Estos no tuvieron tanta suerte:
https://www.facebook.com/reel/481749941274462