Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Lo dudo. Los comitatenses del bajo imperio poco tenían que envidiar a las religiones tardorrepublicanas. Hace poco encontré un artículo (tengo que buscarlo) que señalaba incluso que las tropas del dominado fueron considerablemente más efectivas que sus antecesoras más famosas.
Pasa que su uniforme no era tan molón, ni Roma en sí era tan chachi, y todo era un poco decadente. Pero repartían lo que les daba la gana.
Se acabaron las legiones porque de acabó el dinero. Y en palabras de un condottiero italiano: "para hacer la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero".
Pasa que su uniforme no era tan molón, ni Roma en sí era tan chachi, y todo era un poco decadente. Pero repartían lo que les daba la gana.
Se acabaron las legiones porque de acabó el dinero. Y en palabras de un condottiero italiano: "para hacer la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero".
#18:
#5 sería un ejercicio curioso, pero piensa que las legiones de Craso que eran las mismas que las de César se fueron a la purria contra la caballería Parta, y las legiones de Varo contra unos "bárbaros" también se perdieron en la selva negra gracias a una estrategia digamos de guerrilla
Si podían escoger campo de batalla, las legiones eran el mejor ejército del mundo sin lugar a dudas, en otras condiciones ya tal... Por eso con el paso de los siglos y la llegada de los bárbaros y su caballería fueron adaptándose a nuevas formas de hacer la guerra
Si podían escoger campo de batalla, las legiones eran el mejor ejército del mundo sin lugar a dudas, en otras condiciones ya tal... Por eso con el paso de los siglos y la llegada de los bárbaros y su caballería fueron adaptándose a nuevas formas de hacer la guerra
#5:
Básicamente por que dejaron de serlo, si los ejércitos "barbaros" se hubieran encontrado de cara a las legiones de Julio Cesar aun estaríamos hablando latín, pero el imperio ya se había ido a la mierda, lo explica por encima, pero bien, el artículo.
Comentarios
Básicamente por que dejaron de serlo, si los ejércitos "barbaros" se hubieran encontrado de cara a las legiones de Julio Cesar aun estaríamos hablando latín, pero el imperio ya se había ido a la mierda, lo explica por encima, pero bien, el artículo.
#5 Bueno, ya hablamos un dialecto del latín.
#6 Ya, si, pero bueno, se me entiende ¿no?
#7 Ego te omnino non intellego, plus minusve etiam, sed non multum....
#13 #14 pos vale, si no se entiende, peor
#24 Dice que si es para el DOMUND, ya ha dado.
#7 Je ne te comprend pas! Que dis-tu?
#14 Kaže da platite koka.
#7 Sí, se te endiende, precisamente porque no hablas latín.
#5 Lo dudo. Los comitatenses del bajo imperio poco tenían que envidiar a las religiones tardorrepublicanas. Hace poco encontré un artículo (tengo que buscarlo) que señalaba incluso que las tropas del dominado fueron considerablemente más efectivas que sus antecesoras más famosas.
Pasa que su uniforme no era tan molón, ni Roma en sí era tan chachi, y todo era un poco decadente. Pero repartían lo que les daba la gana.
Se acabaron las legiones porque de acabó el dinero. Y en palabras de un condottiero italiano: "para hacer la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero".
#10 Si lo encuentras lo agradecería
#10 Precisamente el imperio Bizantino pudo sobrevivir por la innovación tecnológica, fuego griego y nuevas fortificaciones, lo perdió todo cuando faltó oro y no pudieron comprar cañones y pagar mercenarios
#10 Incluso en época de la anarquía militar repartían estopa de la buena, que el gran Aureliano se despachó una invasión goda, el imperio de Palmira, y el imperio Gálico sin particular problema.
#10 Efectivamente, aunque perdieron elementos de disciplina como el silencio sepulcral hasta antes de la carga o tipos de armadura/armas, el ejercito se fue adaptando a las circunstancias manteniendo (cuando había dinero) una eficiencia muy notoria.
Lo que masacró el imperio fue el propio imperio, las continuas guerras civiles lo desangraron tanto que al final con las migraciones masivas no era más que un innecesario árbol podrido.
#22 Amén a todo eso. Incluso hubo innovaciones que me parecen maravillosas, como el dardo plomado.
#22 #10 estoy de acuerdo. Las legiones tardoimperiales bien mandadas y equipadas seguían siendo invencibles y en muchos aspectos su armamento era mucho más sofisticado que el de las republicanas... ahí está la batalla de Teutoburgo para demostrarlo, donde estando en clara inferioridad numérica y con la caballería huyendo (siempre se desempeñó bastante mal, también fue por su culpa el desastre de la batalla de Adrianópolis...) el ejército del futuro emperador Juliano fue capaz de rehacerse y derrotar a los bárbaros sin mucho problema y pocas bajas, pues debido a la escasez de reclutas crónica preferían minimizar pérdidas manteniendo al enemigo a distancia con sus lanzas largas y desgastarlo con una lluvia continua de proyectiles de todo tipo (incluyendo las famosas plumbatae).
La crisis económica y las guerras civiles fueron las que acabaron con ellas realmente, pues llegó un momento en que el desgaste fue tal por la sucesión interminable de batallas entre emperadores usurpadores (los mismos historiadores romanos contemporáneos se lamentaban del derroche inútil de tropas en dichas guerras civiles) que llegó un momento en que prefirieron ir subcontratando contigentes bárbaros más baratos que fueron absorbiendo más y más recursos en detrimento de las tropas "nativas", adoptando incluso sus usos y costumbres...
De hecho, cuando en el siglo IV se dio orden a las ciudades romanas de que se amurallaran por sus propios medios y se buscaran la vida contra los ataques bárbaros por la lejanía de las legiones "comitatenses" (que solían estacionarse más bien cerca del norte de Italia) para protegerlas, se daba la paradoja de que cuando éstas por fin llegaban los ciudadanos se negaban a abrirles las puertas pues las confundían con tropas bárbaras hostiles y les costaba mucho diferenciarlas del grado de "mestizaje" a que llegaron (sobre todo a partir del siglo V....)
Resumiendo: las legiones no desaparecieron sin más, simplemente se fueron integrando en las tropas de los distintos caudillos bárbaros paulatinamente hasta mezclarse totalmente con ellas ....por ejemplo cuando se asesinó a Estilicón hubo una reacción "racista" por parte de los romanos que mataron a miles de familias bárbaras aliadas/vinculadas con el mismo provocando deserciones masivas de reclutas/legionarios de origen bárbaro que se unieron al godo Alarico reforzando sus tropas de tal manera que poco después ya andaba asaltando Roma con apenas oposición....
#10 Tal y como yo lo entiendo el imperio romano fue invencible mientras estaba en expansión, a los legionarios que servían x años se les daba un trozo de tierra en territorio conquistado para que se retirasen, y con el botin y los esclavos de las tierras invadidas se pagaba al ejército, en cuanto había más guerras defendiendo lo conquistado que conquistando tierras nuevas se acabaron los botines, se acabaron los esclavos y se acabó el retirar a los legionarios en tierras nuevas
#37 Yo he llegado a una conclusión parecida. En los momentos donde el imperio estaba falto de dinero recurrian a conquistar y saquear un territorio. En la conquista de Jerusalén por parte de Tito, por ejemplo, se consiguió un tesoro que salvó a Vespasiano de otra guerra civil.
Cuando Adriano decidió que el imperio no debía seguir creciendo, y esta es mi opinión personal, cortó la posibilidad de saquear a otros pueblos cuando no había dinero para mantener a las legiones, a la guardia pretoriana y el envío de comida a la ciudad.
Es verdad que después el imperio siguió siendo fuerte con Antonino Pio y con Marco Aurelio, pero era menos resistente a los periodos de crisis y a los malos emperadores que vaciaban las arcas a velocidades pasmosas.
#5 sería un ejercicio curioso, pero piensa que las legiones de Craso que eran las mismas que las de César se fueron a la purria contra la caballería Parta, y las legiones de Varo contra unos "bárbaros" también se perdieron en la selva negra gracias a una estrategia digamos de guerrilla
Si podían escoger campo de batalla, las legiones eran el mejor ejército del mundo sin lugar a dudas, en otras condiciones ya tal... Por eso con el paso de los siglos y la llegada de los bárbaros y su caballería fueron adaptándose a nuevas formas de hacer la guerra
#18 Pues hablando de Varo recomiendo este podcast:
https://www.histocast.com/podcasts/histocast-299-teutoburgo/
#30 pues yo recomiendo Bárbaros en Netflix.
#5 " lo explica por encima, pero bien, el artículo" Solo que lo que dice el artículo es falso.
"Las tropas auxiliares eran unidades del ejército romano compuestas por soldados que no eran ciudadanos romanos.
Lucharon a lo largo del Principado desde el año 30 a. C. hasta el año 284 d. C. Su número fluctuó durante el transcurso del Imperio, aumentando de manera gradual. Hacia el año 70, las tropas auxiliares contenían el mismo número de soldados de infantería que las legiones, y además proveían al ejército romano de la caballería y de tropas especializadas como arqueros o caballería ligera, así como otros tipos de hostigadores.
Hacia el siglo II, las tropas auxiliares representaban cerca de dos tercios de la fuerza militar romana.
Como ves coinciden las épocas de mayor número de "extranjeros" en las legiones romanas con el período de mayor esplendor del imperio.
"Las tropas auxiliares eran normalmente reclutadas de entre los los habitantes de las provincias del imperio romano que no eran ciudadanos romanos. Los auxiliares también se reclutaban de entre los bárbaros (en latín, barbari), que era el nombre que recibían los habitantes de territorios no pertenecientes al Imperio"
https://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_auxiliares_romanas
Imagin que hubiera sido de la selección de futbol en una reciente victoria sin los "negros"
#29 Cuéntaselo a Gengis Kan que me parece que no se enteró y conquistó medio mundo así como quien no quiere la cosa.
Por falta de pago y accidentes laborales
#1 no limpian las letrinas
#2 Tampoco sabían usar el xylospongium y eso repercute en todo
Me atrevo a un diagnóstico de ignorante antes de leer: Pasta
Murieron todos. Los últimos de viejos.
Se tropezaron con las sandalias
#29 la caballeria pesada fue el no va mas de la guerra en Europa casi toda la Edad Media.. precisamente porque los ejercitos feudales de campesinos eran una birria...
Algunos dicen que de usar un recipiente con plomo para hervir el vino, era un consejo sobre el tema de la época . La enfermedad por la intoxicación era el saturnismo. Cursa con afecciones neurológicas y debilidad hasta poder llegar a la muerte.
https://www.comenge.com/vino-y-saturnismo-la-dulce-muerte-del-imperio-romano/
Una cosa es que fueran los mejores ejércitos y otra muy distinta que tuvieran los mejores soldados, a saber a qué se tuvieron que enfrentar los chavales romanos que cumplían su primer servicio militar, que no eran pocos.
Ganaban por su estructura y estrategia, no porque sus integrantes fueran los mas aptos para la guerra, de hecho ahí radicaba su éxito, a poco que entrenasen a chavales, conseguían parar a gente muy ruda y que no tenía nada que perder.
#8 En una palabra , Organización.
En otra palabra , Logistica.
#8 El emperador Augusto, tras su victoria contra Antonio y Cleopatra en la batalla de Actium en el año 31 a.C., quiso asegurarse la lealtad a él y a nadie más. Para lograr su objetivo, disolvió 32 de las 60 legiones existentes, dando de baja a 260.000 hombres. Las 28 legiones restantes se redujeron a 25 cuando Publio Quintilio Varo perdió 3 legiones en la batalla del bosque de Teutoburgo en el año 9 d.C.
Ahí empezó el declive.
#33 El imperio siguió creciendo despues del año 9. El año 116 fue el de maxima expansión, cuando Trajano derrotó a los partos.
#39 Y ahí siguió el declive.
El estribo cambió considerablemente la potencia de las cargas de caballería y en el momento en la que la infantería dejo de ser la reina del campo de batalla los romanos ...
#16 Parcialmente de acuerdo contigo, pero los estudios han demostrado que la silla de cuernos romana era bastante más segura de lo que se piensa, y además hubo en la antigüedad ejércitos que sin estribo ni pollas arrasaron con su caballería (Alejandro Magno, que la fama se la llevan sus falangistas). Además podría decirse que con estribos y todo, los husitas de Bohemia, arqueros ingleses, piqueros suizos y escoceses y tercios españoles jodieron bien a la caballería (que tampoco pasó a estar obsoleta y Napoleón la usó a conciencia, otros olvidados)
#16 La caballería nunca ha sido dominante en el campo de batalla, salvo batallas concretas. Los únicos periodos donde se impuso la caballería fue por la mediocridad (bien en personal o material de la infantería)
Por que no fueron lo suficientemente xenófobos.
Que si, que los marines tambien tendran lo suyo...
Porque no hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo aguante. Un soldado de la antigüedad ahora estaría lleno de artrosis y demencia.
Me encanta esta entrada de la Wikipedia del armamento de las legiones: El pilum estaba diseñado para que la punta metálica se doblara en el impacto, dejando inmanejable el escudo y evitando que el pilum pudiera ser utilizado de vuelta contra las tropas romanas.
Ingenio aplicado para joder al otro, algo en lo que se sigue innovando día tras día.
Les falto integración y diversidad de género, según el ministerio de igualdad.