El fotógrafo británico Paul Conroy, que resultó herido en un bombardeo perpetrado por las fuerzas de seguridad sirias sobre Homs la semana pasada, ha advertido de que se está registrando una "masacre desmesurada" en Homs, en el oeste de Siria, y ha comparado los ataques cometidos por el Ejército sirio con los genocidios registrados en la década de 1990 en Bosnia y Ruanda.
Comentarios
Así va el mundo, todos están siendo testigos de esta matanza y aún así no se hace nada. No es nuestro problema, que se maten unos a otros, con tal de que a mí no me salpique. Poco futuro nos queda...
#0 #1 "No es demasiado tarde, pero necesitamos a alguien que tome la iniciativa. Sino, olvidaos, vamos a hablar de una masacre desmesurada"
Pero no digáis "alguien", "nadie", mojaros y decid quién y cómo pensáis que tiene que actuar. Queda muy bien decir que "alguien" tiene que hacer algo, hasta que se levanta la OTAN (o los yankis solos) a hacerlo. Entonces son unos carniceros. Bien, no sean ellos. ¿quién y qué?
Porque después de ver en lo que se han convertido Irak y Libia al eliminar al sátrapa local, yo no voy a defender que vayamos "cristianos" a asesinar más a "musulmanes" (os recuerdo que esa tergiversación es la que se vende también en los radicalismos locales).
#3 ¿Te recuerdo que en Ruanda, que fué mucho mayor, se mataron con machetes? No es un problema de venta de armas. Es un problema de conciencia de "líderes".
#7 Estoy completamente de acuerdo contigo.
Si se interviene, porque se interviene, si no, porque no se interviene....
#7 Pero no digáis "alguien", "nadie", mojaros y decid quién y cómo pensáis que tiene que actuar. Queda muy bien decir que "alguien" tiene que hacer algo, hasta que se levanta la OTAN (o los yankis solos) a hacerlo. Entonces son unos carniceros. Bien, no sean ellos. ¿quién y qué?
La pregunta no es quién o qué, la pregunta es cómo. Y el cómo es sin saqueo póstumo*.
Porque después de ver en lo que se han convertido Irak y Libia al eliminar al sátrapa local, yo no voy a defender que vayamos "cristianos" a asesinar más a "musulmanes" (os recuerdo que esa tergiversación es la que se vende también en los radicalismos locales).
Hay que saber discernir qué es lo que animó a occidente a acabar con Hussein y Gaddafi de la excusa que dieron para hacerlo. Ambos eran dictadores que, analizados desde la perspectiva de las hipócritas democracias occidentales parecen bárbaros, pero analizados desde la situación de sus respectivos países eran el mal menor o uno de los males menores. No podemos pretender que determinados países adquieran por arte de magia el estátus democrático cuando ni siquiera en occidente tenemos aún la más mínima calidad democrática, como se ha hecho visible ahora que han venido mal dadas. La asimilación por parte de las sociedades de determinados conceptos requiere un proceso.
Y yo cuando oigo noticias sobre países alejados del eje del bien las analizo con cautela porque hay que tener claro que quien cuenta esas noticias no es parte neutral. Y sobre todo dudo cuando en esas noticias aparece una víctima inocente y pacífica frente a un asesino despiadado. El caso de Irak era bastante fácil de analizar. El de Libia entrañaba más dificultades y el de Siria es aún más complejo. ¿Quiénes son los autores y responsables últimos de los frecuentes atentados en Damasco y Alepo o el más reciente en Deraa? ¿A quién bombardean las autoridades sirias? Yo no me imagino a un gobierno bombardeando a manifestantes desarmados, básicamente porque es mucho más fácil y menos destructivo acabar con ellos de otra forma (este asunto ya lo conocemos de Libia). Muchas dudas y pocas respuestas.
*Sí, he dicho póstumo en vez de posterior; es algo intencionado.
Relacionada: Así escapé de Homs
Así escapé de Homs
elmundo.es#7 Porque después de ver en lo que se han convertido Irak y Libia al eliminar al sátrapa local, yo no voy a defender que vayamos "cristianos" a asesinar más a "musulmanes" (os recuerdo que esa tergiversación es la que se vende también en los radicalismos locales).
Contestando a tu pregunta: "quién??"... Probablemente parezca triste, insensible, apático o demasiado frío; pero teniendo en cuenta que lo que dice #6 está bastante en la raíz de un problema entre facciones musulmanas, y que lo que sugiere #20 en el segundo párrafo, tampoco está alejado de la realidad y de lo que se va a decir si desde Europa se interviene; creo sinceramente que lo mejor es "dejar que los musulmanes arreglen sus disputas entre ellos".
Si. Porque al final de una intervención extranjera que puede acabar como la de EEUU en Afganistán: ahora resulta que el "gobierno afgano" patrocinado por occidente, está entrando en conversaciones con el Taliban porque de otra forma, en cuanto de vayan los norteamericanos, puede pasar lo mismo que en Siria o Libia. Bien, si la solución ha de ser esa, demasiada pólvora se desperdició en Afganistán con la excusa de una venganza y la persecución de un tipo al que EEUU había armado antes, cuando eran amigos.
Los problemas relacionados con la religión (o que toman como excusa la religión) son muy complicados, más de lo que un reportero extranjero pueda haber visto en el poco tiempo que ha estado en medio de la refriega. Han pasado 20 años de la intervención en Bosnia y la población sigue sin reconciliarse. Viven juntos como un matrimonio de conveniencia, mirándose por encima del hombro, los que van a rezar a la iglesia a los que van a la mezquita y viceversa. El odio sigue ahí, porque las religiones básicamente "enseñan odio con palabras de paz, amor y fraternidad". Una fraternidad que no puede existir desde la misoginia, la homofobia y otros males de la incultura religiosa; que además, traspasan e infectan a las generaciones que no han vivido aquellas guerras.
Que solucionen sus problemas. Hasta entonces, quizá desde occidente, estaría bien que no se les vendiesen más armas, como dice #20. Pero sería una pura medida estética para calmar la conciencia de la ciudadanía en plan Triodos Bank. Si no se las vende occidente, se las venderá Rusia, China, India, Pakistán o cualquier otro país que las fabrique. Las armas se venden básicamente para hacer la guerra, para matar; es cierto que a veces también sirven para intimidar y para defenderse; pero matando.
Aquí en MNM existe una crítica constante al gobierno de Israel por su "ocupación" del territorio palestino... se ve así de fácil: los israelíes son más fuertes, luego las víctimas son los palestinos. Rara vez se tiene en cuenta quien apoya a los palestinos en contra de Israel, porque, salvo algunas ONG europeas y ¡israelíes!, el resto de los apoyos los reciben de países árabes musulmanes, como Irán, cuyo presidente ha dicho públicamente que su meta es "borrar del mapa a Israel", lo mismo que según su esposa decía también uno de los científicos nucleares iraníes que fueron asesinados hace poco. Yo veo muy normal que el estado israelí, que también lucha contra sus propios fanáticos religiosos y se esfuerza en ser el único estado democrático en medio del desierto de Allah, un país en el que los derechos fundamentales de las personas están garantizados por una constitución "muy a la europea"; no quiera acabar siendo un estado partido en dos, en el que en un lado estén ellos con su democracia y en el otro la Sharía.
Que lo solucionen entre ellos y cuando acaben, si necesitan ayuda humanitaria y la piden, se les envía.
Curiosamente en todas las revoluciones en África y Oriente medio actuales al poder se están alzando partidos o facciones islamistas radicales. Algún interés deben tener también en Siria, más sabiendo el apoyo de Al Qaeda a los "rebeldes".
#32 Por si acaso, Israel lanza operaciones preventivas como la Guerra de los seis días o Plomo fundido.
#36 Claro hombre; si tu vecino despliega siete divisiones en la frontera y pide a la ONU que saque a las tropas de interposición de allí mientras en la prensa se pueden leer cosas tan tranquilizadoras como :
"Nuestro objetivo básico será la destrucción de Israel. El pueblo árabe quiere luchar", Presidente Nasser, 27 de mayo (La guerra empezó el 5 de junio)
Lo que hay que hacer es quedarse quieto esperando a que te arreen la primera hostia. Claaaaro
#47 ¿Cuántas veces ha apostado las tropas Israel en sus fronteras por paranoia del presidente de turno? ¿Cuántas incursiones ha hecho el ejército israelí y sus servicios secretos en Irán, territorios palestinos, Jordania y Libia?
Sí, Israel es un pobrecito que lo único que hace es defenderse.
Por lo pronto Israel no he recibido ninguna "primera hostia", darlas ha dado una cuantas. ¿En la segunda guerra del Líbano también estaban defendiéndose, no?
Hay un conflicto bastante asimétrico, en ataques/armamento y en víctimas(no quiero menospreciar a ninguna de las víctimas, de ningún lado).
#49 Hombre, que pongamos de chupa dómine a Israel por todas las que ha hecho, está bien, que neguemos las que le han hecho, no tanto.
Y sólo hablando de guerras (bombardeos con misiles desde las fronteras aparte), el mismo día de su proclamación fue atacado por todos los países árabes que lo rodeaban para acabar con él. Y la guerra del Yom Ki Pur la inició Egipto sin previo aviso (lo de sin previo aviso es lo normal, claro).
Si ponemos las cosas en su contexto, igual entendemos algo más lo que ocurre.
#50 #52 y podriamos añadir la guerra de los seis dias, que, aunque Israel atacó por sorpresa, lo hizo ante la evidencia de un ataque inminente de Egipto.
#49 ¿Sabes que siete divisiones de Egipto representaban entonces el 83% del ejército?
Claro, la guerra del Yom Kippur NUNCA existió, la declaración de guerra el día después de la declaración del estado israelí NUNCA existió
Que no son angelitos inocentes es cierto. Que se los han estado intentando cargar desde el día que se declaró el estado de israel es igualmente cierto, y negarlo no hará que sea menos cierto.
Su paranoia está bastante justificada.
#32 Que lo solucionen entre ellos y cuando acaben, si necesitan ayuda humanitaria y la piden, se les envía.
Y luego asumimos que nos hemos vuelto a comer otro Sarajevo más con los brazos cruzados y tan contentos.
#43 Yo no conozco la forma de prevenir este tipo de enfrentamientos. Además, está claro que los ataques preventivos están muy mal vistos.
Y si, nos comimos Sarajevo, y es casi seguro que nos lo volveremos a comer de nuevo, porque como escribí antes, conviven de la misma forma que lo hacían antes de 1990 y en cualquier momento saltará alguna chispa que les sirva de excusa par destruirse.
De verdad crees que podemos hacer algo ??, acaso tener por allí a los cascos azules durante otros 20 o 40 años ?? No es cuestión de más o menos muertos, de que lleguemos antes o después; ellos tienen que solucionar el grave problema de odio y resentimiento que tienen.
#7 Vaya por Dios! ahora resulta que los machetes son para jugar a los bolos, yo te recuerdo a ti que esos machetes también son armas y álguien las fabrica y no precisamente para pelar patatas.
#20 Sí, esa sería la solució, pero no creo que los que fabrican armas esten por la labor de perder sus jugosos beneficios.
#33 Los machetes utilizados durante las revueltas de Ruanda y Burundi son fundamentalmente instrumentos agrícolas construídos localmente. Por supuesto, con una hoz y con una guadaña puedes matar a quien quieras, pero eso no son armas.
#7 Bueno, después de un rato de lanzar el reto, me mojo yo también. Estoy de acuerdo con algo de lo que se ha dicho por aquí.
Creo que deberían pacificar Siria a tiro limpio las tropas de la Liga Árabe. Y si no se atreven, o no se ven capaces, que pidan solemne y públicamente la intevención MILITAR occidental, diciendo muy cláramente que lo que quieren es que se acabe con el régimen de Al Assad.
Que es muy fácil pedir que entre el elefante en la cacharrería, y luego, cuando se rompan los cacharros, poner el grito en el cielo. Si quieres ranas, te mojas el culo.
Y si no son capaces de alcanzar esos niveles de mojamiento, nosotros estamos mejor en casita, que de jugar a soldados buenos es muy desagradecido. Que si intentamos hacer un poco de recuento de las guerras yankees recientes, las más sonadas tienen mucho de petróleo y similares, pero solemos olvidar algunos ejemplos de paradigma, como Somalia o Bosnia.
#1 nos salpicará, más pronto que tarde
es una masacre indiscriminada"
EXAGERADO !!! De alguna forma tendrá de defenderse el Gobierno de los Rebeldes de Derecha ¿no?
Fdo: Rusia, China, Iran, Cuba, Venezuela, y todos los países con Gobiernos "molones" del mundo...
#4 claro coño, solo los imperialistas capitalistas de occidente pueden estar apoyando un ataque directo contra un gobierno de larga tradicion democratica como el sirio!!
#4 es una masacre pero no es izquierda vs derecha es fanaticos del dictador alauita que no quieren que les impongan otra dictadura wahhabita contra las fuerzas sunnitas de Arabia Saudi y Qatar.
#6 Qué puñetera manía tienen de manipular algunos las cosas con su maniqueísmo izquierda-derecha, libertad-opresión, buenos-malos. Las cosas son mucho más complicadas y suelen ser causa de la lucha de intereses de unos pocos. Bastante poco tiene que ver las ideologías en estas cosas, más que para justificarse o engañar a la carne de cañón.
#8 No lo has entendido: el comentario #4 usa la ironía para denunciar el apoyo a Siria de Venezuela, Cuba, Ecuador y Nicaragua El ALBA entrega su apoyo a Bashar al Asad
El ALBA entrega su apoyo a Bashar al Asad
bbc.co.ukLo de derechas lo dice porque estos gobiernos de "izquierdas" (
#6 El detector de ironías qué tal funciona, bien o que?
#16 Claro, rebeldes de derechas no hay, son todos buenos y por tanto de izquierda.
#29 La mayoría logsianos asi que mal.
#4 No hombre, los gobiernos molones son los de la OTAN y sus bombas humanitarias...
No son iraquies y EEUU pinta poco así que en MNM ni puto caso.XZD
. Son de los suyos 
#9 Pregunta en Kosovo por la Otan a ver que te cuentan
#4 no son rebeldes de Derecha, son terroristas:
http://rt.com/news/syrian-witness-report-rebel-crimes-639/
Que den las gracias a los que de la manera más miserable se llenan los bolsillos vendiendo armas para que los seres humanos se maten entre ellos.
Hecho: El ejercito sirio está usando toda su fuerza contra los "rebeldes", artillería, aviación, etc...
Hecho: Las víctimas son la población civil de las ciudades sirias, sobre todo Homs...
Hecho: La "comunidad internacional" no hace nada...
Todo lo demás sobre la posible bondad o maldad de los rebeldes y las tendencias de su ideología son suposiciones y francamente "me la pela" mientras están matando personas, si resulta que detrás de ese movimiento hay extremistas islamistas, marxistas, terroristas o colombofilos pues ya veremos como se actúa, pero hay que detener esa matanza YA!
#14 Hecho: ¿Qué sentido tiene matar a los propios civiles de tu nación si no hay fuerzas rebeldes que tratan de desestabilizar el gobierno?
#17 Es la justificación del voto sensacionalista a esta noticia. (No hay discusión de donde ha muerto más gente, eso ya lo sabe todo el mundo).
#18 Tu frase no es un hecho, sólo es una pregunta, y de fácil solución, aterrorizar al pueblo para mantenerse en el machito.
#35 Mi pregunta y tu respuesta afirma el hecho de que hay una fuerza de oposición al régimen y es precisamente contra lo que luchan. Sin esa oposición no tiene sentido la "aterrorización de la población".
#37 cojonudo, entonces estas de acuerdo con las masacres de sus propios civiles de Pol Pot, Idi Amin, Stalin, Hitler, Pinochet, Stroessner, Franco........al fin y al cabo esos muertos eran "fuerzas desestabilizadoras del régimen". Si no hubiera oposicion no habria represion, no? Te has cubierto de gloria, colega. Ahora resulta que quien busca la libertad de su pueblo frente al tirano solo es un opositor que merece morir. O acaso eres de los que piensa que Siria es una democracia! Tristisimo como algunos justificais o denostais atrocidades dependiendo de donde vengan.............
#51 Tu debes pensar que los rebeldes de Siria son pacíficos y que lo que buscan es poner una democracia en el país claro, claro.
Tú si que te estás cubriendo de gloria, supongo que también apoyas a los rebeldes de Libia con su pacifismo y democratismo que tratan de llevar al país. Son todo un ejemplo a seguir.
#55 donde coño digo yo que los rebeldes sean unos democratas de la hostia? En ningun lado. Pero tu justificas la matanza con falacias.
#56 Pues aquí --> "Ahora resulta que quien busca la libertad de su pueblo frente al tirano solo es un opositor que merece morir. O acaso eres de los que piensa que Siria es una democracia!"
Los rebeldes en Siria están buscando el derrocamiento del régimen por la lucha armada, parece que justificas sus acciones y luego me dices que si pienso que si lo de Siria es una democracia ... como si los rebeldes tuviesen intención de poner una.
¿Justificas el levantamiento militar para derrocar un régimen? y ¿no eres capaz de asumir que los levantamientos militares de esa índole se suele acabar con ellos con represión por parte del estado?
Oh, claro, los rebeldes Sirios son super buenos, buscan "La libertad de su pueblo" claro, claro, cuéntale a otro tus milongas.
La solución sería muy sencilla: dejar de armar y dar apoyo (más aún, dar caza y muerte a sus líderes y proveedores) a las guerrillas salafistas minoritarias de AlQaeda en Siria, a la vez que se inician medidas diplomáticas y restricción de suministros de defensa para el Gobierno Sirio.
Pero claro, Arabia Saudí arma y apoya con petrodólares a esas guerrillas sanguinarias extremistas. Y no conviene hacer enfadar a sus altezas de Saúd, que son los que meten dinero a chorros en nuestras empresas y bolsas y nos dejan chupar con pajita de su petróleo. Mucho mejor seguirles la bola y mandar los cazas de la OTAN a arrasar Siria, para que los terroristas de sus altezas hagan ahí lo que les salga de los huevos y Occidente siga tranquilo y feliz en su burbuja mientras millones de borregos se creen que se ha hecho justicia. Intervencionismo barato y soluciones genocidas Made in ONU. Como siempre.
#20 Qué dise usted
Relacionada:Así escapé de Homs
Así escapé de Homs
elmundo.esJavier Espinosa Cita a Paul y su relato no es menos elocuente.
#13 discusión estúpida de donde ha muerto más gente y etc...
"No es una guerra, es una masacre indiscriminada"
No se que se pensaba que era una guerra
Todos los gobiernos o regímenes tienen opositores, pero eso no es excusa para la violencia. La violencia del estado es mucho peor que la de los disidentes, el ejercito siria puede hacer mucho más daño que opositores con AK47 y lanzagranadas.
#13 Debo entender que por menos de ¿100.000 - 200.000 - 300.000? personas (por poner un número) no lo vas a considerar masacre ni nada que se le parezca, ¿no? 10.000 no es un número lo bastante grande, entiendo.
#19 Solo discutíamos sobre la pertinencia de la comparación del conflicto con Rwanda, a #23 te remito.
#13 Según tu teoría, ¿para que sea comparable habrá que esperar a que mueran varios millones de personas?
Así que lo mejor es observar y contabilizar los muertos, cuando lleguen a varios millones ya si eso, se hace algo. Impresionante.
#21 Pues si, según mi teoría y la de cualquiera que tenga dos dedos de frente, para comparar un conflicto bélico con el de Rwanda, tiene que morir aproximadamente un 10% de la población. (Anda que no hay otros conflictos con los que compararlos).
"Así que lo mejor es observar y contabilizar los muertos, cuando lleguen a varios millones ya si eso, se hace algo. Impresionante."
Eso lo has dicho tú, no yo.
#23 La comparación es pertinente desde el momento en el que la situación del país pueda desembocar en un genocidio. No es necesario ni mucho menos que el número de muertos (totales o en porcentaje de la población sea el mismo o parecido).
#27 Ni en Siria ni en Libia ni en Iraq nunca ha habido peligro de genocidio. Para que haya un genocidio debe haber un odio o/y pensamiento de superioridad entre etnias, como el caso de judiosVSnazis, tutsisVShutus en Ruanda, o un miedo paranoide, irracional y extremo a enemigos ocultos, como en Camboya o la Unión Soviética de Stalin.
En este caso no hay una pelea étnica ni hay una paranoia ideológica, es un simple tira y afloja entre 2 grupos que quieren el poder, en cuanto gane uno u otro habrán 4 cabezas de turco políticos, que serán enjuiciados por unos crímenes concretos (ya sea rebelarse contra el régimen o ser un dictador), pero en ningún caso se fusilarán a X personas por ser más negras u violetas, por tanto no hay riesgo de genocidio.
Así que estoy con #13, la única similitud con Ruanda es que muere gente, pero la situación no es ni de lejos parecida ni tan peligrosa a la de los tutsis y los hutus.
Mientras tanto, en Israel, todo el tiempo se masacra civiles a nombre de "combatir el terrorismo". La operación "Plomo Fundido" ¿les suena? ¿Fósforo blanco? ¿Miles de niños y mujeres muertos? Televisado en vivo y directo; ¿donde estuvo la OTAN bombardeando y derrocando el gobierno de Israel para impedirlo?
Hipócritas.
Nada les importa como se reprimió la gente que intentó hacer la "primavera árabe" en las monarquías de Bahrein y Arabia Saudí, porque los malos son siempre los otros, específicamente, los que no obedecen a la casa blanca o el pentágono; o el fondo monetario...
Y ni hablemos de Marruecos con el pueblo Saharaui, España es responsable.
Hipócritas.
Kissinger anunció el plan de armarla en los países islámicos, uno de los que mencionó fue Siria.¿Quienes están detrás de esta guerra civil?...
#46 ¿Aznar????
en siria no debe de haber petróleo...
Pues a ver si se funden a este mercenario con cámara también, una rata menos
y que se creia que era la guerra este hombre?, un paintball?
Estamos despertando de ese sueño donde la ONU regía un mundo de paz y de derechos.
Tiene huevos que el sujeto ese se atreva a compararlo con Ruanda
#10 Ese sueño nunca existió, es solo un cuento infantil que se creen los niños ... al igual que los reyes magos o el ratoncito Perez.
#11 Pues si no va a existir ese mundo maravilloso, chico, lo siento, soy un egoísta. Prefiero vivir en uno de los países opresores que en uno de los oprimidos. Que yo no voy a oprimir a nadie, pero seguro que vivo mejor.
De todas formas, el sujeto ese ha salido de allí, y ha visto lo que está pasando. Ni tú ni yo. Tiendo a creerle más que a ti, perdona.
#12 De todas formas, el sujeto ese ha salido de allí, y ha visto lo que está pasando. Ni tú ni yo. Tiendo a creerle más que a ti, perdona.
¿Pero sabes al menos lo que pasó en Ruanda? ¿y no has visto ningún otro vídeo sobre Siria para darte cuenta que no tiene nada que ver con Ruanda?
Vamos, que si sale de allí diciendo que las calles están llenas de unicornios rosas, también lo creeras más a el que a mi .. claro, ha estado allí.
Cuando en Siria hayan muerto un par de millones de personas por el conflicto, volvemos a hablar del tema para compararlos ¿ok?