Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Dame Dame Dame
Todo el pagüer
Para que te demos en Hollande
Gimme Gimme Gimme
Gimme todo el poder
So I can fuck Merkel up to Joder
Todo el pagüer
Para que te demos en Hollande
Gimme Gimme Gimme
Gimme todo el poder
So I can fuck Merkel up to Joder
#25:
¿Cómo podéis comparar a Hollande con ZP?
Cosas que sé de su programa (seguro que me dejo muchas):
- tipo máximo del IRPF al 75%. Las rentas de capital no pagan distinto que las del trabajo
- Prohibir las stock-options, excepto para empresas recién nacidas.
- Prohibir a los bancos tener sucursales en paraísos fiscales.
- Obligar a que la banca de inversión –la especulativa– y la de ahorro –la de las libretas y créditos– estén separadas.
entre otras 20 medidas que ya me gustaría ver a un partido en españa. http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html
Y sobre su corto período de mandato, no ha conseguido convencer a merkel de los eurobonos, pero a cambio sí de crear un fondo de inversión (no de rescate) de 120 mil millones de euros financiado a traves de tasas a las transacciones finacieras (por fin un politico en el poder hablando de tasa Tobin...casi lloro de emoción :))
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/17/actualidad/1339930131_814908.html
Que quereis que os diga...ojalá hubiese habido un candidato así en Españistán.
.
Cosas que sé de su programa (seguro que me dejo muchas):
- tipo máximo del IRPF al 75%. Las rentas de capital no pagan distinto que las del trabajo
- Prohibir las stock-options, excepto para empresas recién nacidas.
- Prohibir a los bancos tener sucursales en paraísos fiscales.
- Obligar a que la banca de inversión –la especulativa– y la de ahorro –la de las libretas y créditos– estén separadas.
entre otras 20 medidas que ya me gustaría ver a un partido en españa. http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html
Y sobre su corto período de mandato, no ha conseguido convencer a merkel de los eurobonos, pero a cambio sí de crear un fondo de inversión (no de rescate) de 120 mil millones de euros financiado a traves de tasas a las transacciones finacieras (por fin un politico en el poder hablando de tasa Tobin...casi lloro de emoción :))
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/17/actualidad/1339930131_814908.html
Que quereis que os diga...ojalá hubiese habido un candidato así en Españistán.
.
#9:
#5 Eso dicen. Pero yo nunca he conocido a ningún político al que el poder haya corrompido. He conocido a muchos que, desde el principio, querían corromperse. Que buscaban el poder para corromperse. Pero políticos que buscaban el poder para luchar contra la corrupción y después se corrompieran no he conocido a ninguno.
En cualquier caso, yo seguiré defendiendo la separación de poderes (que el legislativo no participe en la elección del ejecutivo...).
En cualquier caso, yo seguiré defendiendo la separación de poderes (que el legislativo no participe en la elección del ejecutivo...).
#4:
Mayoría absoluta, corrupción absoluta. Ya podemos olvidarnos de refundaciones del capitalismo y demás utopías.
Comentarios
Dame Dame Dame
Todo el pagüer
Para que te demos en Hollande
Gimme Gimme Gimme
Gimme todo el poder
So I can fuck Merkel up to Joder
#2 And the winner del comentario constructivo del día es.... ¡@danicafe!
#2 No he podido evitar hacer mi imitación del mejicano
#2 Eso es lo que necesitaremos. Cócteles del grupo ése que mencionas indirectamente.
#2 Llama a Segolene Royal y se lo cantas a ver que dice
#13 El cordón sanitario a la Lepena no lo secundaron todos los del partido de Sarkozy http://www.rtve.es/noticias/20120611/cordon-sanitario-contra-pen-divide-izquierda-derecha-segunda-vuelta-francesa/534579.shtml
#2 entré a meneame con mi contraseña solo para darte el positivo. Me has alegrado la noche.
¿Cómo podéis comparar a Hollande con ZP?
Cosas que sé de su programa (seguro que me dejo muchas):
- tipo máximo del IRPF al 75%. Las rentas de capital no pagan distinto que las del trabajo
- Prohibir las stock-options, excepto para empresas recién nacidas.
- Prohibir a los bancos tener sucursales en paraísos fiscales.
- Obligar a que la banca de inversión –la especulativa– y la de ahorro –la de las libretas y créditos– estén separadas.
entre otras 20 medidas que ya me gustaría ver a un partido en españa. http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html
Y sobre su corto período de mandato, no ha conseguido convencer a merkel de los eurobonos, pero a cambio sí de crear un fondo de inversión (no de rescate) de 120 mil millones de euros financiado a traves de tasas a las transacciones finacieras (por fin un politico en el poder hablando de tasa Tobin...casi lloro de emoción :))
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/17/actualidad/1339930131_814908.html
Que quereis que os diga...ojalá hubiese habido un candidato así en Españistán.
.
#25 Que sí... que muy bonito, pero cuando comience la rebaja de la deuda francesa, y de los bancos en colaboración con organismos como el FMI y sus informes interesados, veremos cómo opta por lo fácil (y si todavía esas cosas tan 'bonitas' que comentas las hiciese el primer día, no veo el inconveniente de hacerlo, pues bien prisa se dan para subir impuestos, quizás me creyese algo lo que predican, pero como no lo hacen... pues es evidente que lo tienen por tenerlo)
#25 De aquí a cinco años lo hablamos.
Mayoría absoluta, corrupción absoluta. Ya podemos olvidarnos de refundaciones del capitalismo y demás utopías.
#4 El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
#5 Eso dicen. Pero yo nunca he conocido a ningún político al que el poder haya corrompido. He conocido a muchos que, desde el principio, querían corromperse. Que buscaban el poder para corromperse. Pero políticos que buscaban el poder para luchar contra la corrupción y después se corrompieran no he conocido a ninguno.
En cualquier caso, yo seguiré defendiendo la separación de poderes (que el legislativo no participe en la elección del ejecutivo...).
#9 Cierto
#9 Lo que yo nunca he conocido es uno que buscara el poder para luchar contra la corrupción... y lo hiciera.
#21 Los que existen, son ocultados sistemáticamente por los medios de comunicación del régimen bipartidista. Al bipartidismo le interesa difundir la idea de que todos los políticos son iguales. De esta manera consiguen que:
1) Las personas honradas pasen de política. Así aumenta la abstención y los candidatos ya no tienen que preocuparse de satisfacer a esas personas.
2) Las personas honradas que no pasan de política hagan voto útil a un partido corrupto "para que no ganen los socialistas que van contra mi religión" o "para que no ganen los conservadores que anularán los matrimonios homosexuales". De esta manera, los banqueros pueden decidir qué temas son objeto de controversia política y qué temas no.
3) Las personas honradas que quieren dedicarse a la política se afilian a partidos corruptos pero "donde pueden hacer muchas cosas porque tienen mucho poder". Después de unos años militando en el bipartidismo, se dan cuenta de que esas cosas que pueden hacer son tan poco radicales que no cambian que los banqueros de siempre sigan robando. Porque como va un político honrado del bipartidismo a ser capaz de convencer a sus compañeros de partido de que para disminuir la corrupción hace falta más proporcionalidad en los sistemas electorales.
#5 ¿El descorromponedor que lo descorrompa buen descorromponedor será?
#19 Es un frase muy famosa: http://es.wikipedia.org/wiki/Dictum_de_Acton
#33 Mejor en su traducción más literal:
El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Aunque yo soy más del tito Ben: Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
Con ese titular parece que estaba haciendo una Genkidama.
Para que vean los meneantes que sueltan lo de "fanboy socialista" cada dos por tres, aquí tenéis a uno que no se le nota nada:
primeros resultados en Grecia: 30% para la derecha corrupta que les metió en la crisis. 25% para una izquierda antieuropea. #Cicutaparatodos
Buenas noticias para Europa. Mayoría absoluta para los socialistas franceses en las legislativas. Aun hay esperanza
Es la tónica general de toda euroa, en la primera fase el partido típico de la oposición (alli Sociatas aqui peperos) se lleva todo el poder, al ver que son unos inuitles, llega la fase III como en Grecia que se hunden los dos, en España estamos en la fase 1.5, el segundo partido hundiéndose... Subirán UPYD.
Si el parlamento fuera la bosla de valores metería todo mi dinero en upyd, iu y nacionalistas.
Espero que no decepcione a los franceses como el estúpido de Rajoy ha hecho con los españoles, las mayorías absolutas son peligrosas si te sale el pequeño dictador que parece que algunos llevan dentro...
#16 Creo que Hollande es más del estilo de ZP ... ¿Crisis, qué crisis?.
#16 Claro claro... ahora resulta que matizamos, el poder absoluto es solo malo si lo ostenta la derecha si es la izquierda es super chupi piruli, donde vamos a parar...
#31 Yo no he matizado, vuelve a leer lo que he escrito. de todas formas si te hace falta lo repito: "...las mayorías absolutas son peligrosas si te sale el pequeño dictador que parece que algunos llevan dentro..."
Ahora si que lo "matizaré", esta frase es genérica, es decir, vale tanto para cualquier partido político sea de izquierda, centro o derecha, finalizando con la certeza de que muchas veces mayoría absoluta = rodillo, aplanamiento de la oposición como hizo Aznar y como está haciendo Rajoy: BanKia, no no hace falta explicaciones, con 4.500.000.000 de euros basta, ahora 15.000.000.000, más tarde 20.000.000.0000, y todas las promesas electorales incumplidas hasta el extremos de usar casi la opción que está a 180º.
En fin, qué quieres que te diga...
#34 De acuerdo, tu comentario ha sido correcto. Pero es que me hace gracia la de gente (no digo ahora que seas tu) que decia que "mayoria absoluta = dictadura" y ahora ya hay algunos que empiezan a poner condicionales y a relativizar esa afirmacion porque esta vez le ha tocado a su vertiente ideologica ostentar la mayoria absoluta.
#31 ¿La izquierda? ¿qué izquierda? Ahora sólo existe la derecha y la más derecha.
¿Alguien sabe que sistema hay en Francia para que un partido como el frente nacional que saca el 18% de los votos solo obtenga 2 diputados?
#12 Circunscripciones uninominales a doble vuelta. Y todos contra el partido de la familia LePen en la segunda vuelta si pasa.
No se bien que resultara de esto, pero desde que no hay noticias de sarkozy tengo la percepción de que el mundo huele mejor.
Y es que la mierda, al final, se descompone.
Esperemos que no la sustituya otra.
Ninguna mayoría absoluta es buena, sea el partido que sea.
Lo que no entiendo son los cheques en blanco durante 4-5 años en unos tiempos en los que todo cambia tan deprisa.
Obama me decepcionó en su momento con el "yes we can" que al final se quedo en seguir la política de Bush, espero que que François Hollande no decepcione a nadie.
A ver como funciona, irme a vivir a Francia cerca de la frontera española para tener cerca a mi gente...
Francia va a seguir un camino distinto a las politicas de austeridad de media Europa.
Será muy interesante ver a donde les lleva y si hay una alternativa viable a las politicas de la tijera.
el bipartea en todos lados..entran expolian y a los 40 años la acusar de expolio , solo que ya está viejecita .. entra el otro hijoputa y hace lo mismo , robo a dos manos hasta la extenuación ..
vamos cabrones a votar por el biparteaaaaaaaa..hoy por tí mañana por mi..
El voto electrónico por Internet permite compatibilizar la circunscripción única con el mandato imperativo. El problema es que, según algunos ingenieros (ciberoptimistas), sí que garantiza el voto secreto y según otros no. Estoy leyendo a ambos grupos para hacerme una opinión propia. Seguiremos informando.
De hecho, el grupo de los ciberescépticos se puede dividir en dos subgrupos: los que están a favor del voto electrónico sin Internet y los que están en contra de cualquier voto electrónico.
En cualquier caso, mi objetivo sería compatibilizar el voto personal transferible que utilizan en Irlanda con la circunscripción única (cosa prácticamente imposible sin voto electrónico). Y, posteriormente, compatibilizarlo también con el mandato imperativo (cosa económicamente muy costosa si no se hace mediante Internet).
Una vez llegados a este punto, no habría ningún problema técnico para que los ciudadanos quitaran su voto a los diputados cuando quisiese y votasen directamente ellos la enmienda o la ley que quisiesen.
Gracias a ti por leerme.
Meanwhile in Greece...
"Los 15 suficientes" --- necesarios. Los quince necesarios. No puedo con los periodistas...
Eurobonos incoming ! Café para todos !
#44 "En lo que creo que si estaremos de acuerdo es en la necesidad de un proceso constituyente donde todos podamos elegir libremente el modelo de estado que queremos.En la cual yo escogeria el modelo que le he descrito pero aceptaría gustoso cualquier resultado,solo deseo que alguna vezpodamos elegir."
Sí, estamos de acuerdo en este punto. Pero, independientemente del sistema electoral con el que se eligiesen a los representantes que redactaran la nueva constitución, yo defiendo que cada punto polémico sea resuelto en referéndum de todo el pueblo. ¿Y usted?
Sobre el resto, vamos por partes:
¿Si fuese compatible el mandato imperativo con la circunscripción única y el voto secreto verías algún inconveniente en que la circunscripción fuese única?
Viva la I República... de Valencia.
#45 Totalmente de acuerdo con las consultas sobre cualquier tema polémico,cuanto más directa sea la democracia mejor(en la medida de lo posible).
Sobre la pregunta que me formula,muy interesante por cierto,me gustaría poder decirle que si pero el mandato imperativo es incompatible con la circunscripción única,con el voto secreto y con la proporcionalidad,y no se me ocurre ninguna manera de que pudieran serlo.Tengo que decirle que ha dado en el clavo,y en mi opinión es esta incompatibilidad la que haría que unas teóricas elecciones legislativas con circunscripción única,voto proporcional y listas(sean abiertas o no) no fueran democráticas.
La verdad es que tengo mucha curiosidad por leer su siguiente comentario,por la manera en la que formula la pregunta me temo que tendrá una buena respuesta preparada.
Un saludo,gracias por contestar
La cuestión es seguir rescatando. Juraría que las elecciones han sido amañadas. Éso, y los 50 escaños "legales" que se le dan al más votado, eliminan la posibilidad de cuestionar el rescate.
¿Poder absoluto?.... Poder absoluto aquí en España que no hay separación de poderes,se vota una vez y salen todos los poderes en la misma elección.De hecho,no ha ganado Hollande,simplemente tienen mayoría los diputados del mismo partido del señor Hollande,pero estos diputados no representan al jefe del partido como aqui en España,sino que son elegidos uninominalmente en cada distrito,sin listas elaboradas por el jefe de `partido.Otra cosa es que esta mayoria le haga más comoda su estancia en el gobierno,pero eso es algo que la gente de Francia distrito a distrito ha decidido democraticamente.Ya nos gustaria tener el sistema de elección frances,nos iria mucho mejor.Y a la gente que compara a Hollande con ZP le diré que no tiene ni idea,porque más allá de ideologias políticas Hollande es un presidente legitimo salido de unas elecciones democraticas,Zapatero ,Rajoy etc... fueron "elegidos" en una oligocracia sin separación de poderes,ni representatividad ninguna;sistema del cual solo salen tarugos y ladrones.En Francia sería impensable un sistma como el nuestro,allí todavia se respeta a Montesquieu.
#41 La frase "Poder absoluto aquí en España que no hay separación de poderes,se vota una vez y salen todos los poderes en la misma elección." es de lo más genial que he leído en mi vida. Es claro, preciso e importantisimo.
El resto de tu intervención me resulta abominable. Es absurdo poner a Francia como ejemplo de separación de poderes.Mira este enlace: no solo no está prohibido que una misma persona acumule el cargo de ministro y diputado sino que es lo normal:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sultats_des_ministres_lors_des_%C3%A9lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_2012
Y es más absurdo todavía defender subir la barreras electorales para lograr un mayor pluralismo político. Si el sistema electoral francés tiene algo mejor que el español es la doble vuelta que aumenta la libertad de voto. Y no el hecho de que solo los que votan al más votado tengan derecho a estar representados en el parlamento.
Yo, contrariamente a ti, defiendo que todos los ciudadanos, sin excepción, estén representados:
- Tanto los que votan a partidos grandes como los que votan a pequeños.
- Tanto los que votan a candidatos que dicen defender los intereses de una parte del electorado como los que votan a los que dicen defender a todos.
- Tanto los que votan a candidatos del aparato del partido como los que votan a militantes más o menos críticos e independientes.
- Tanto los que votan a militantes de partidos como a los que votan a candidatos independientes.
Y por ello defiendo la proporcionalidad, el voto transferible, la circunscripción única, las listas abiertas y el aumento del número de diputados (por este orden).
¿Como justificas tú que el Partido Socialista que sacó un 30% de votos en la primera vuelta (que es cuando la gente vota más libremente) obtenga mayoría absoluta de diputados? ¿Te parece democrático?
#43 Muchas gracias por el dato acerca de la duplicidad de cargos en el Estado francés,lo desconocía y de veras que lo agradezco.Por supuesto,estoy de acuerdo con usted en este punto.
También estoy de acuerdo con usted en que se ha de aumentar el número de diputados,pero me temo que tengo que disentir en todo lo demás.Entiendo su punto de vista,de hecho son los argumentos de los defensores de la oligocracia para mantener el sistema actual(no quiero decir que usted defienda la oligocracia sino que sus argumentos son los mismos),dice usted que quiere que todos los ciudadanos estén representados lo que teoricamente se consigue con la proporcionalidad y pide usted circumscripción única para que no se pierdan votos y en conscuencia represntantes,pero tiene que darse cuenta usted que con ese sistema ningún ciudadano tiene representación ya que al ser la circumscripción tan grande el diputado no representa a ningún grupo concreto de ciudadanos simplemente representa a una ideología en la que cree o lo que es lo mismo a su jefe de partido(algo evidente ya que todos los diputados del mismo partido votan siempre lo mismo),que al fin y al cabo es quien elabora las listas,abiertas o no,con lo que los ciudadanos votan a una ideología con la que comulgan y no a una persona que les represente.Note además que con su voto no elige,solo ratifica una lista u otra elaborada por el jefe del partido.Un diputado debe representar a un grupo concreto,lo suficientemente pequeño como para atender a sus voluntades en la medida de lo posible,pudiendo estos ciudadanos a los que representa ,independientemnte de la ideología que tengan y habiendo votado a un candidato u otro,remitirle problemas,exigencias,teniendo incluso la capacidad de sustituirle por otro diputado de reserva si no cumple sus obligaciones con sus representados.Para que exista representación no hace falta que el representante tenga la misma ideología que sus representados,simplemente se debe a ellos y a sus deseos.Y la única manera de consguir esto es mediante pequeños distritos y diputados uninominales,siendo el distrito electoral el que paga el sueldo del diputado y no el estado,ya al final se representa a quien paga.Por otro lado,las elecciones ejecutivas,totalmente independientes de las legislativas, si creo que debieran ser en circumscripción única.
En lo que creo que si estaremos de acuerdo es en la necesidad de un proceso constituyente donde todos podamos elegir libremente el modelo de estado que queremos.En la cual yo escogeria el modelo que le he descrito pero aceptaría gustoso cualquier resultado,solo deseo que alguna vezpodamos elegir.
Viva la III República
Rescate a Francia en 3, 2, 1...