Francia "solo" apoyará a Israel contra Irán en caso de que sea atacado

Juppé señaló que Francia rechazaría apoyar a las autoridades israelíes en caso de iniciasen una acción armada contra Irán para evitar que la República islámica se hiciese con la bomba nuclear. "Solo bajo la hipótesis en la que Israel fuese atacado nosotros estaríamos de su lado, no para ayudarles a atacar a otros países".

[#3 Desactivado]

Yo encuentro la preocupación de Israel razonable. Tienen miedo y una sola explosión nuclear sería devastadora en un territorio tan pequeño.

De alguna manera se debe impedir que otros países, no sólo Irán, desarrollen armas de destrucción masiva. Pero parece que a algunos se les olvida lo terrible que sería una guerra nuclear.

[#4 Ripio]

#2 Ese no cuenta.
#3 ¿De verdad piensas que hay alguien tan rematadamente demenciado como para tirar una bomba atomica a otro alguien?
Quien lo haga sabe que el mundo entero se le echa encima con todo lo que tenga, dispuesto a arrasar el pais hasta los cimientos.
No me vale, es una excusa ridicula y patetica.
No cabe la duda razonable.

[#7 Desactivado]

#6 ¿Me estás trolleando? ¿Acaso Irán no ha declarado ya antes que busca la eliminación de Israel? Israel nunca lo ha dicho de los palestinos a pesar de que han sido muy injustos con ellos y alguien tiene que ponerles en su lugar pero comparar las cosas no tiene sentido.

#4 No entiendo, Israel se siente amenazado y lo que ellos quieren es acabar con el programa nuclear de Irán. No veo yo a Israel conquistando Irán con sus tropas.

[#8 Desactivado]

#7 la cuestion del asunto es que pase lo que pase aqui ya hemos perdido incluso antes de decidir.
Desde luego que estoy de acuerdo contigo en que el dicatador de Iran esta loco y es capaz de cualquier cosa, pero no te puede aceptar como argumento que me digas que los Israelies tienen razon al atacar a otro pais porque a ellos les de la gana. Es decir, que primero Israel actua como le sale de los huevos y se salta los decretos de la ONU cuando les da la gana pero si le dice otro pais que le quieren parar los pies y que actue segun lo que dice la ONU entonces tienen que defenderse. Pues oye, no. Si no quieres que otros te ataquen sencillamente no ataques tu tampoco a los demas.

Como digo esto quitando que de un loco en iran con bombas nucleares te puedes esperar cualquier cosa y no es precisamente la mejor opcion, pero esque en Israel hay oto loco con bombas nucleares..No puedes defender a un loco si y a otro no, y como dije ya hemos perdido por adelantado, porque o seguimos con un loco haciendo lo que le da la gana o nos juntamos con 2 locos en 2 palmos de terreno y a ver la que se puede liar.

[#9 Desactivado]

#8 Si esperas que la ONU haga algo, vas listo, yo no apoyo la guerra en sí, sino que entiendo el motivo perfectamente. En Israel no hay un loco con armas nucleares, no todavía.

Los islamistas del ayatola iraní y otros tantos locos a lo largo del medio oriente quieren la eliminación de Israel, no es algo que simplemente vaya a desaparecer por dejar de hablar de ello.

[#12 Desactivado]

#9 En Israel hay un asesino con bombas nucleares, y ya si ni tan siquiera ves esto es grave. Y hay un loco que quiere la desaparicion de Palestina, o esque Israel si nos preocupa pero Palestina no? Pues oye, no, a mi me preocupan todos y si para ti hay algunos mas que otros pues ya pierdes cualquier posibilidad de tener razon.

Que yo tambien lo entiendo, que Israel ha hecho lo que le ha dado la gana por la zona y que si consigue una bomba nuclear el otro pues ya tiene que quedarse quieto y ponerse a rezar. Pero te repito que no puedes justificar un ataque Israeli por mucho que quieras. EE.UU tambien esta haciendo lo que le da la gana en el pais que sea, tambien entenderias entonces que china y rusia se unan para tirarle unos petardazos. La cuestion esta en que Israel lo tiene tan "facil" como tirar de diplomacia. Israel tambien tiene bombas nucleares y tiene tropecientas, que no son ahora los indefensos del mundo.

[#11 Desactivado]

Estoy con #4 y contrariamente a #3 - #7
Creo que hay un matiz importante. Israel no es que tema por un ataque nuclear, lo que no quiere es que Irán tenga la bomba nuclear.
El argumento de que Irán quiere a Israel fuera del mapa es usado para justificar un ataque militar, haciéndolo pasar uno de esos "ataques preventivos" (justificación bastante discutible a mi parecer).
La realidad es que tener la bomba nuclear es asegurar la paz. Puesto que así, tiene mas posibilidades de que los países que le rodean lo dejen en paz.
^{Ojo que no estoy justificando la existencia de estas mierdas bombas, hablo con toda la frialdad que requiere un tema como este.}

[#14 pmg1]

#7 No es mi intención trollear, Pero el único país de la zona que dispone de armas nucleares es Israel con la bendición de EEUU y UE. y si no nos remontamos a los tiempos de akenatón Israel es un país ficticio creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de noviembre de 1947 en un plan que dividía a Palestina en dos Estados.

[#15 Desactivado]

#14 Pero es que Israel no está amenazando a nadie con usar sus bombas nucleares porque sí. Lo que no entiendo es por qué Irán las quiere.

[#16 pmg1]

#15 Es posible que iran se pueda sentir también amenazado por EEUU, UE y su aliado israel. Para entenderlo es necesario conocer el ultimo siglo en la zona.
http://www.insumisos.com/diplo/NODE/3423.HTM

[#10 solsincielo]

#4 Ojalá este en un error, pero me temo muy mucho que a Israel, le costaría hacerlo, pero no sería del todo imposible.

[#18 Desactivado]

#4 ¿De verdad piensas que hay alguien tan rematadamente demenciado como para tirar una bomba atomica a otro alguien?

Espera, esperaa, ¿me estás hablando de un tipo que niega el holocausto?, ¿uno que dice que hay que borrar Israel del mapa?, ¿o quizá es un sujeto tan enfermo que afirma que en su país no existen gays (normal, los extermina)? ¿me estás hablando de este tipo? http://2.bp.blogspot.com/-MORwT24JX54/TmoaKmV_nWI/AAAAAAAAAgc/EHEXCKKHCeA/s1600/gran_Ahmadineyad%2Bbandera.jpg

[#19 rapazz]

#3 Yo no lo tengo tan claro. El Principio de Disuasión funcionó bastante bien en la Guerra Fría.

#18 Una cosa es negar el holocausto para tocar los cojones y otra saber que si atacas, desapareces.

No es que esté a favor de que Irán tenga bombas atómicas. Pero vamos, tampoco creo que en cuanto las tuvieran fueran a usarlas. Nadie es tan gilipollas.

[#20 Desactivado]

#19 Vamos a ver, yo veo a Hugo Chavez o a Fidel Castro o a otro dictador como por ejemplo Putin hasta ahora (ahora está jugando a otras cosas) o los chinos y yo sé que por muchos aspavientos que haga se quedan en eso, pero claro, yo veía a tarados como el de Corea del Norte o este chalao y ya me paro.


Yo normalmente cuando veo a un lider de cualquier país, sobretodo si es de potencia en algún aspecto o si es alguien desde el punto de vista geostrategico, pienso que están en la Realpolitik, como todos...pero claro, esta ristra de pirados que van soltando esas perlas por ahí...me hacen dudar.

[#21 FlavioJosefo]

#20 Pero si el único "chalao" que ha usado armas nucleares hasta ahora es la potencia lameculos de Israel vease también EUA). Desde mi punto de vista, Irán (República Islámica) están igual de locos que Israel (estado judío), así que a mí no me sirve tu argumento de por qué Irán no debería tener armas nucleares si Israel tiene derecho a tenerlas.

[#23 luiggi]

A ver. En primer lugar darle el poder de destruir un pais dando a un botón a un niño perverso es un error gravísimo. #4 como dice #18 Jomeini se cree dios en la tierra, no tiene contrapoderes, sino que es el lider supremo, y odia profundamente a Israel. Y yo soy el primero en reconocer que hasta la fecha el único que ha tenido la dramática idea de tirar una bomba nuclear ha sido eeuu (y además en sus reportajes en el discovery están orgullosos de ello), y también que Israel tiene tantas resoluciones (por mucho que eeuu bloquee medidas punitivas) que debería ser sometido a bloqueo y a devolver y compensar a los palestinos.

Pero ese no es el tema ahora. Yo recuerdo que los iranís están HARTOS de tener un DIOS como representante que pone al presidente que le da la gana. En sus pasadas "elecciones" una multitudinaria manifestación pacífica fue MASACRADA por quienes deberían representarla. Fue el olvidado y fracasado inicio de la primavera árabe. Después de la represión y limpieza de "los opositores" no he vuelto a escuchar que ningún iraní se queje.

Lo que hicieron me parece monstruoso. Yo creo que es una tendencia imparable que los paises dictatoriales se vayan extinguiendo por la presión social interna y, a partir de ahí, poco a poco se conviertan en democracias funcionalmente aceptables. En este sentido me parece que un régimen unipersonal con capacidad para aplastar cualquier discrepancia con bomba nuclear se convierte en una fortaleza dinástica medieval impenetrable que provocará muchísimo sufrimiento por tiempo indefinido.

Por otra parte no me parecen válidas las comparaciones de "o todos si o ninguno". EEUU o Israel tendrán muchísimo defectos, que los tienen, pero su democracia funciona; cambian de presidentes, cambian de ideologías y la corrupción y delito es efectivamente investigada y castigada por muy alto que sea su cargo. Pero lo más importante en este caso es que existen CONTRAPODERES, si Obama se vuelve loco y decide tirar una bomba nuclear NO LE VAN A DEJAR. Si el loco Jomeini, tras una enfermedad, o ya con edad avanzada, o simplemente porque le da el punto, decide tirarla, su coherte SE VA A ACOJONAR PERO NO LES QUEDA MAS HUEVS que OBEDECER O MORIR.

Mi opinión final es que ninguna dictadura debe poseer esta arma, y que debe ser la ONU o un organismo internacional realmente independiente quien debe de evaluar el grado real de contrapoderes de una democracia que decida obtenerlas, además de tratar de que no proliferen este tipo de armas. Que Pakistan tenga armas nucleares es definitivamente un error y que las tenga Irán igualmente. Que su lanzamiento dependa de un sólo hombre hace que mañana podamos no despertar, y en el caso Israelí es para que la población no duerma tranquila (yo emigraría con mi familia si fuera ellos) porque el peligro ES MUY REAL. Por otra parte, cierran cualquier esperanza a la propia población iraní de cambiar el régimen, y eso de no poder abrir la boca o morir joroba bastante.

[#6 pmg1]

#3 Lo de impedir que se desarrollen armas de destrucción masiva, supongo que te refieres a las que tiene israel. y supongo tambien que cuando hablas de un territorio pequeño, te estás refiriendo a palestina, ya que ese territorio realmente es palestino.

[#1 Ripio]

Parece que Israel se ha quedado mas solo que la una, con sus delirios guerreros.

[#2 Desactivado]

#1 USA no aprueba tu comentario.

[#5 Desactivado]

#1, Francia jamás ha sido pro-Israel.

[#17 Gior]

Iran necesita la bomba para que no le ataquen y EEUU junto a Israel lo utilizan de excusa para justificar una invasión. Si no tienen bomba saben que le invadirán igualmente con cualquier otro argumento. Como EEUU no quiere parecer el malo deja que sea Israel quien amenace más asiduamente y así quedar "bien" ante el mundo. Iran que se conoce el cuento intenta conseguir el arma de la manera más discreta pero sabiendo que esto es una contrarreloj antes de fin de año. En fin, guerra si o si. Lo lamentable del caso es que solo teniendo el potencial nuclear para atacar, Iran conseguiría la paz. ¿Irónico?
Ojo, es mi lectura de los acontecimientos y la fuerza de la costumbre.

[#22 arameo]

¿Y si es atacado Iran les apoyaran a ellos?.

[#13 Desactivado]

De todos modos, no se olviden que en Francia estamos en periodo electoral y que el gobierno puede cambiar dentro de poquito...