El profesor de Ciencias Biológicas de la Universidad de California Francisco José Ayala ha afirmado hoy que las teorías del creacionismo y el diseño inteligente no son compatibles con la religión, mientras que la teoría de la evolución sí es compaginable con las creencias religiosas. "Si uno quiere interpretar la Biblia literalmente, es autodestructiva", ha zanjado.
El científico, galardonado este año con el premio Templeton -que reconoce a personalidades por su contribución al diálogo entre la ciencia y la religión-, ha opinado que "aceptar la evolución no implica que los organismos no hayan sido creados por Dios", y ha recordado que "los teólogos ahora interpretan que Dios crea a través de los procesos naturales".
Esto no puede haber salido de boca de un biólogo evolucionista.....
Pues la religión es lo único que propugna como origen de todo, el creacionismo. La religión algún día sencillamente explotará por un exceso de incoherencia.
Por otra parte, lo que dice este señor es para que los científicos creyentes puedan seguir siéndolo un rato más sin explotar ellos mismos de pura incoherencia interna... pero la religión, ante la ciencia y el conocimiento, se hace pequeña, pequeña hasta que desaparece.
Este hombre será científico pero está más confundido que Dinio. Hace conjeturas sin iluminarnos con ninguna prueba. Sencillamente la ciencia es la razón y la religión es la manipulación y la superstición.
No me puedo creer que haya dicho alguna de las barbaridades que pone ahí, como "aceptar la evolución no implica que los organismos no hayan sido creados por Dios".
Un científico evolucionista no se puede creer esa frase.
#3 Ayala es un científico con reputación merecida, pero siempre ha tratado de llevarse bien con la religión, supongo que debido a sus orígenes dominicos. Gracias a eso se ha llevado el premio Templeton, un buen pellizco.
#4 ... ,supongo que debido a sus orígenes dominicos
¡Claro! No es posible que su religiosidad sea debido a una elección libre y adulta. Necesariamente tiene que ser consecuencia de unos orígenes (¿lavado de cerebro infantil?) de los que no podido librarse a pesar de su brillantez en otras áreas.
#7 Pues precisamente hay que dudar de su religiosidad. Tengo entendido que se niega a contestar si es o no creyente. A lo que me refería es a que trata de llevarse bien con todo el mundo.
P.D.: La catequesis en edad infantil es lo más parecido a un lavado de cerebro que conozco.
Los católicos están obligados a creer en la evolución y a negar el creacionismo. El papa Juan Pablo II dijo "nuevos acontecimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis" y puesto que el Papa es infalible (para los católicos) han de hacer y de creer lo que él les dice que hagan y crean. Así que si hay algún católico creacionista en la sala que sepa que está llevando la contraria a la Santa Madre Iglesia y eso es PECADO.
Un gilipollas dice una estupidez y ahí va detrás Menéame, entrando siempre al trapo, a contestarle otras estupideces y a hacerle ver que 2 y 2 son 4 a sabiendas de que nuestro protagonista no lee esta página.
#5 Vale que lo que ha dicho Ayala sea una estupidez, pero hay que ser muy ignorante para llamar gilipollas a uno de los mejores evolucionistas de la historia y probablemente uno de los mejores científicos españoles.
Llamar gilipollas a Ayala es un pelín aventurado.
Si las jerarquias religiosas se parecieran a este señor, igual no daban tanta verguenza ajena (entre otras cosas).
Comentarios
El científico, galardonado este año con el premio Templeton -que reconoce a personalidades por su contribución al diálogo entre la ciencia y la religión-, ha opinado que "aceptar la evolución no implica que los organismos no hayan sido creados por Dios", y ha recordado que "los teólogos ahora interpretan que Dios crea a través de los procesos naturales".
Esto no puede haber salido de boca de un biólogo evolucionista.....
Pues la religión es lo único que propugna como origen de todo, el creacionismo. La religión algún día sencillamente explotará por un exceso de incoherencia.
Por otra parte, lo que dice este señor es para que los científicos creyentes puedan seguir siéndolo un rato más sin explotar ellos mismos de pura incoherencia interna... pero la religión, ante la ciencia y el conocimiento, se hace pequeña, pequeña hasta que desaparece.
Yo diría más bien que
Francisco José Ayala afirma que creacionismo "no es compatible" con la ciencia.
Francisco José Ayala, ex sacerdote dominico
Este hombre será científico pero está más confundido que Dinio. Hace conjeturas sin iluminarnos con ninguna prueba. Sencillamente la ciencia es la razón y la religión es la manipulación y la superstición.
No me puedo creer que haya dicho alguna de las barbaridades que pone ahí, como "aceptar la evolución no implica que los organismos no hayan sido creados por Dios".
Un científico evolucionista no se puede creer esa frase.
#3 Ayala es un científico con reputación merecida, pero siempre ha tratado de llevarse bien con la religión, supongo que debido a sus orígenes dominicos. Gracias a eso se ha llevado el premio Templeton, un buen pellizco.
#4 ... ,supongo que debido a sus orígenes dominicos
¡Claro! No es posible que su religiosidad sea debido a una elección libre y adulta. Necesariamente tiene que ser consecuencia de unos orígenes (¿lavado de cerebro infantil?) de los que no podido librarse a pesar de su brillantez en otras áreas.
#7 Pues precisamente hay que dudar de su religiosidad. Tengo entendido que se niega a contestar si es o no creyente. A lo que me refería es a que trata de llevarse bien con todo el mundo.
P.D.: La catequesis en edad infantil es lo más parecido a un lavado de cerebro que conozco.
Un punto interesante:
Los católicos están obligados a creer en la evolución y a negar el creacionismo. El papa Juan Pablo II dijo "nuevos acontecimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis" y puesto que el Papa es infalible (para los católicos) han de hacer y de creer lo que él les dice que hagan y crean. Así que si hay algún católico creacionista en la sala que sepa que está llevando la contraria a la Santa Madre Iglesia y eso es PECADO.
Un gilipollas dice una estupidez y ahí va detrás Menéame, entrando siempre al trapo, a contestarle otras estupideces y a hacerle ver que 2 y 2 son 4 a sabiendas de que nuestro protagonista no lee esta página.
#5 Vale que lo que ha dicho Ayala sea una estupidez, pero hay que ser muy ignorante para llamar gilipollas a uno de los mejores evolucionistas de la historia y probablemente uno de los mejores científicos españoles.
#5
Llamar gilipollas a Ayala es un pelín aventurado.
Si las jerarquias religiosas se parecieran a este señor, igual no daban tanta verguenza ajena (entre otras cosas).