Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Es ecológico si vamos al sentido más acertado y lógico de la palabra. Desde luego si hay algo normal en el ecosistema es que los animales anden sueltos por el campo comiendo lo que pillan.
Llamarle a esto ecológico es como decir que los pájaros hagan nidos en los arboles en lugar de en una jaula. Completamente correcto.
De todas formas, vaya manía que le tienes a la denominación "ecológico".
Llamarle a esto ecológico es como decir que los pájaros hagan nidos en los arboles en lugar de en una jaula. Completamente correcto.
De todas formas, vaya manía que le tienes a la denominación "ecológico".
#3:
Manía de poner el "ecológico" a algo que se ha hecho, incluso en las explotaciones menos ecológicas.
#2:
En Teruel hace cosa de un año importaron 70 búfalos para controlar la vegetación de la laguna del Cañizar. No hay mejor máquina de cortar hierbajos.
#7:
Digamos que para prevenir incendios forestales cualquier tipo de ganado (sea o no ecológico, que sólo es cuestión de reglamento)es útil, ya que desbrozan y liberan de biomasa al monte... y por tanto disminuye el riesgo de incendio.
Lo de cuerpo de bomberos me parece un símil erróneo. El ganado ayuda en la prevención pero nunca en la extinción.
Lo de cuerpo de bomberos me parece un símil erróneo. El ganado ayuda en la prevención pero nunca en la extinción.
#4:
Y del ecosistema. LA presencia de ganado salvaje (sean ciervos o vacas o búfalos) incrementa la biodiversidad de todo el ecosistema, más allá de su mera presencia; al clarear unas zonas en las que vivirán determinados animales, premitir recolonización en otras a las que irán a alimentarse determinadas aves, provocar cadáveres y placentas para los carroñeros, generar estiercol que alimentará a insectos que a su vez blablablalbalb
Comentarios
Manía de poner el "ecológico" a algo que se ha hecho, incluso en las explotaciones menos ecológicas.
#3 Es ecológico si vamos al sentido más acertado y lógico de la palabra. Desde luego si hay algo normal en el ecosistema es que los animales anden sueltos por el campo comiendo lo que pillan.
Llamarle a esto ecológico es como decir que los pájaros hagan nidos en los arboles en lugar de en una jaula. Completamente correcto.
De todas formas, vaya manía que le tienes a la denominación "ecológico".
#6 Porque realmente "ecológico" es una marca para vender. Eso se llevará haciendo toda la vida, los paisanos que vivían en los pueblos de la zona y tenían el ganado como modo de vida, pero claro, no suena tan bien decir eso que venderlo como "ecológico", que lo es, es ecológico, pero coño, se lleva haciendo toda la vida y ahora parece que descubrieron América.
Hoy en día esta muy de moda cambiar los nombres y ponerles algo "cool". El otro día viendo un informativo salía una noticia acerca de una mujer que daba clases de tejer lana, pero se llama algo muy guay en ingles y estaba lleno de modernos, que si se llama clase de tejer lana no va ni DIos.
#6 No puedes poner la coletilla de ecológico a una actividad que de por si, no es ecológica, al igual que la agricultura. Todo ello por no mencionar lo que comenta #11 que la presión de la herbivoría no siempre es ecológica, tal y como ocurrió en Canarias con los endemismos insulares.
Y como pone #18 lo de "ecológico" no es más que una marca para vender el producto dos o tres veces más caro, cuando es lo que se ha hecho siempre entre las rotaciones de cultivos o en pastos de alta montaña.
#1 No es imprescindible ese aporte de piensos, y perfectamente si los necesitan pueden ser aquellos piensos que no le quitan lo "ecologico" al asunto
#3 ¿ y decir "menos ecológicas" no es definir algo de ecológico , aunque menos ?
#7 que entonces no será "ecológico" en cuestión de etiquetado pero si cumplirá una función "ecológica", o de cuidado del medio ambiente, o de prevención de incendios, lo que mas guste
#9 Búfalos. http://www.diariodeteruel.es/comarcas/22333-la-laguna-del-canizar-acogera-70-bufalos-de-agua-esta-primavera.html
#12 Mira que he buscado y no me salio nada, solo que estan reintroduciendo bisontes por el pirineo. Gracias.
#12 No tiene porque cumplir una función "ecológica" depende de más factores. No todo lo que hay circulando por el monte beneficia al ecosistema.
#15 Por supuesto pero una ganadería bien planificada sí, mas que las motosierras, los camiones de forestales , y los pitillos que se fuman algunos peones forestales , ademá del estiercol que da vida a mucha fauna y flora
En el caos que trata el meneo en cuestión si que lo hace
#3 ya ves, se refieren a ecológico porque no les pinchan hormonas y no comen piensos marca ACME? ah, ahora "ecológico" es sinonimo de "lo normal"
En Teruel hace cosa de un año importaron 70 búfalos para controlar la vegetación de la laguna del Cañizar. No hay mejor máquina de cortar hierbajos.
#2 ¿Bufalos o bisontes?
#2 me parto de risa, no hay animales autoctonos que puedan hacer algo igual? o es que ademas era para que la gente fuera a verlos y decir "en nuestro pueblo tenemos bufalos"
Digamos que para prevenir incendios forestales cualquier tipo de ganado (sea o no ecológico, que sólo es cuestión de reglamento)es útil, ya que desbrozan y liberan de biomasa al monte... y por tanto disminuye el riesgo de incendio.
Lo de cuerpo de bomberos me parece un símil erróneo. El ganado ayuda en la prevención pero nunca en la extinción.
#0 Mas que ecológica, la ganadería en el monte debería ser extensiva, mucho de este ganado necesita aporte extra de nutrientes que se logra con piensos. Pero está claro que con ganado limpiando el monte, menos incendios.
Los animales llevan pastando en los montes desde antes que el ser humano fuera ni ser ni humano.
#5
¿y?
Y del ecosistema. LA presencia de ganado salvaje (sean ciervos o vacas o búfalos) incrementa la biodiversidad de todo el ecosistema, más allá de su mera presencia; al clarear unas zonas en las que vivirán determinados animales, premitir recolonización en otras a las que irán a alimentarse determinadas aves, provocar cadáveres y placentas para los carroñeros, generar estiercol que alimentará a insectos que a su vez blablablalbalb
#4 eso de la biodiversidad hay que cogerlo con pinzas, el ganado lo que lleva es a una gran biodiversidad en cuanto a numero de especies vegetales (conozco un poco del tema, mi trabajo fin de master es sobre distribución geográfica de vegetación y flora). Pero si nos gustan los animales grandes, como suele ser habitual para hablar de biodiversidad, los pastizales funcionan más bien en el sentido opuesto: los bosques en ese sentido son capaces de mantener una mayor biodiversidad a todos los niveles (aunque repito, menor numero de especies vegetales)
El proximo dia que vea a mi tio el pastor le voy a comunicar que es ecologico!!!
Parece que nadie tiene muy claro lo que significa la etiqueta "ecológico". Al menos en la UE, para que un producto se pueda comercializar como ecológico, tiene que cumplir unas normas más o menos rígidas según cada producto. En caso de la ganadería creo recordar que implica una producción menos intensiva, obliga a que el animal se alimente de pasto o forraje en gran medida, limitando el uso de piensos y prohibe el uso de algunos medicamentos. En el artículo dan a entender que la carne que producen se comercializa como ecológica. Pero en el sentido de que se atiene a la normativa, no tiene por que ser lo más ecológico
#23 cuando se le tiene que dar una palabra nueva a algo que lleva siendo comun y frecuente toda la vida, significa que se nos ha ido la pinza a la humanidad
MAS AUN si ademas está todo registrado en enormes volúmenes de leyes y normativa
Pues en las Islas Canarias el pastoreo lo único que ha hecho ha sido poner al borde de la extincion a numerosas plantas. Son ecosistemas que se han desarrollado sin la presión de un gran herbívoro que con la llegada del hombre y las cabras se han reducido muchisimo.
#11 ¿en todas las Islas canarias? por que mira que son bien diferentes cada una en ecosistemas ye n tipo de ganadería que se pued realizar, la obra del hombre por supuesto no tiene nada que ver, son las cabras , seguro
#13 Si, en todas las islas en las que ha habido una gran actividad ganadera han hecho estragos. La isla de Fuerteventura antaño tuvo zonas con bosque y por culpa del humano (tala) y el ganado pues se han quedado con dos o tres arboles de algunas especies. Algunas especies se dan incluso por perdidas al no quedar ejemplares adultos que produzcan semillas. Esto afecta a TODAS las islas, puesto que los únicos herbívoros que habitaban las islas hasta la llegada de los aborígenes eran lagartos, aves y pequños roedores. El conejo también hace estragos en las repoblaciones de arboles y es introducido por el hombre. Saludos.
#41 luego has olvidado en tu primer cometario que el principal impacto lo hizo el hombre, y posiblemente en el último siglo y pico, no cuando llegaron los primeros pobladores, no únicamente por algún mal uso ganadero.
Por supuesto que las carreteras, las ciudades, las urbanizaciones, los aeropuertos, desaladoras, basureros, piscinas, centros recreativos, especies trídas como plantas decorativas y los inquilinos no deseados que las acompañan, etc etc no han tenido nada que ver, solo 4 cabras que se escapan o el abuso de pastoreo en alguna zona.
Supongo que la solución entonces es despoblar de humanos las islas canarias aunque se queden las cabras y no habrá más problemas ambientales.
#44 Claro está que el mayor estropicio lo hizo el hombre pero la noticia habla de la ganaderia en los bosques. Ha sido el pastoreo de siglos atrás lo que ha marginado a las especies endémicas que no soportan la presión de los herbívoros a lugar inaccesible. Las grandes talas y masacres medioambientales en Canarias se llevaron a cabo hace ya un par de siglos, cuando el boom de la caña de azúcar y posteriormente con los barcos de vapor. Cierto es también que desde la llegada del hombre a las islas solo se ha producido la extinción de especies una tras otra y todo por la introducción de animales que se alimentan de las de aqui (gato como cazador de lagartos y aves), por especies vegetales invasoras (tuneras, pitas, eucalipto, rabo de gato) y TODO absolutamente todo por culpa del hombre. Luego en la zona que te puse de Inagua no se llevan realizando activiaddaes para el aprovechamiento humano desde hace décadas al ser la zona con máxima protección medioambiental que cuenta la isla. De hecho está prohibido acceder a la Reserva si no es con fines científicos. Y por ulitmo. Si, la solución utópica pasa por despoblar las islas de los humanos.
#46 ¿y había bosques en fuerteventura antes de la introducción de la cabra? lo dudo, por la misma razón que tu argumentas sobre la temática del meneo, la noticia habla de los bosques de la sierra del guadarrama con lo que tu intervención es desde el principio errónea ¿no?
El mundo, hay que despoblar el mundo de humanos, no tratar de hacer las cosas con cuidado y razón, no tratar de atenuar y reparar los daños hechos por muestros ancestros, no aprender de ellos y realizar nuestro contacto con el medio de otra manera, no, es mejor el suicidio colectivo
#47 Para despejar tus dudas. http://www.abc.es/natural-biodiversidad/20130430/abci-cabras-fuerteventura-bosques-201304301132.html Un saludo.
#54 el mismo artículo indica que es el mal uso de la ganadería, el dejarlas sin control, de todas formas gracias por el enlace, interesante, aunque repito que las canarias son mas que Fuerteventura y el tema por tanto es muy diferente de unas a otras
#55 Te he puesto ejemplos de Fuerteventura y Gran Canaria, dos de las siete islas. También se presenta el mismo problema en la Tenerife con la cabra y el muflón. Recientemente han llevado a cabo actividades de caza de este animal en el PN del Teide por el mismo motivo. En resumidas cuentas, dejar al ganado a su "bola" en Canarias es una temeridad medioambiental mire por donde se mire. Y relacionándolo con la noticia, se propone el empleo de ganado para controlar los incendios. Es una propuesta que he escuchado yo por Canarias en varias ocasiones siempre de mano de los pastores que se quejan de no poder llevar a sus cabras al monte a pastar.
Cierto es que cada isla es un mundo, vivo en Canarias y he estado en todas y cada una de ellas, pero si hay algo en común que afecte a todos los ecosistemas canarios es la ausencia de grandes herbívoros (cabra, ciervo, vaca, cerdo, oveja, dromedario...)
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=300251. Muflón en el Teide.
http://www.lifeinagua.org/fauna Cabras asilvestradas en Inagua (Gran Canaria)
#11 en el caso del Montgó, como experiencia personal, la regeneración del bosque climax de lentiscos con palmito ha sido tan buena desde el incendio que se dio en los años 90 que, ahora, tienen que meter precisamente ganado para en algunas zonas conservar diversidad vegetal. En concreto hay un tipo de orquideas, que muchas estan asociadas a lugares nitrificados (es decir, suelos removidos, antropizados, con presencia de ganado...) que se extinguieron completamente por haber prohibido la ganadería en el Montgó.
#36 Supongo que en la península ibérica ha habido grandes herbívoros que estaban incluidos en el complicado mecanismo del ecosistema. Aquí en Canarias no ha habido grandes herbivoros hasta la llegada del hombre. Cierto es que la mayoría del ganado está controlado pero siempre hay cabras que se escapan y se quedan asilvestradas. En la isla de Gran Canaria, en la Reserva Natural Integral de Inagua (lugar con muchísimos endemismos en peligro de extinción) han llegado a hacer repoblaciones de especies en peligro y las han vallado. No digo de ponerles la típica rejilla negra pseudomosquitera que se pone normalmente, sino una valla de un metro de altura de hierro.
http://www.lifeinagua.org/fauna Ver parte de fauna introducida.
#42 eso es lo complicado de hablar de algo tan amplio como la biodiversidad. En el caso del Peñon de Ifach, un tipo de collejilla (Silene ifacensis) de alli se extinguio por culpa del ganado. Pero en su lugar, asociado al mismo, aparecieron otras especies que no estan en peligro ni mucho menos. Aumentó la biodiversidad allí, pero por culpa del ganado se extinguieron especies. Solo años despues se encontraron algunas de estas collejillas en las Baleares y tambien en otros puntos dispersos de la costa levantina (creo que por Murcia, si no recuerdo mal)
#43
Para dejar de consumir las inmensas cantidades de agua dulce deberíamos dejar de reproducir animales para carne (hay miles de millones en granjas) y comer más vegetales (frutas, verduras, frutos secos, legumbres, cereales y semillas). Eso deberían promoverlo los ecologistas, Greenpeace EEUU lo hace*, pero aquí estamos en "Spain is different" y somos asing. Todo esto desde un planteamiento antropocéntrista ecologista.
"La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros. El sobrepastoreo afecta al ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua. Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos." FAO, "La ganadería amenaza el medio ambiente" ( http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html )
* http://www.greenpeace.org/usa/en/multimedia/goodies/green-guide/green-lifestyle/go-vegetarian/
#49 pero digo yo que gran parte de ese agua será para que los animales beban. De momento no he visto vacas en jacuzzis. ¿porque no pones en que se gasta el agua?
Vamos, lo que se venía haciendo antes de toda la vida.
¿"Ganado" ecológico? ¿desde cuando un animal es ecológico o intensivo? Esta gente confunde el animal con la industria
#20 El ganado es un producto de la ganadería. No existe ganado sin ganadería. Por tanto, si la ganadería es "ecológica" el ganado es ecológico.
#21 En la ganadería, lo "ecológico" no es el "ganado" (los animales) sino las prácticas. Por otro lado, lo de "ganadería ecológica" es un oxímoron.
#22 Supongo que creerás que la imagen ilustra de algún modo tu "idea"...
Que sí, que yo también quiero mucho a los animalitos y tal... pero esto es una cuestión de lingüística básica. Semántica y esas cosillas...
"Ganado" es un nombre que hace referencia a un conjunto de animales criado por el hombre para su aprovechamiento. Supongo que habrás visto ganado alguna vez por ahí (pista: esas vaquitas que pastan tranquilamente en prados suelen serlo). Que estés de acuerdo o no con la práctica no afecta en absoluto al significado del término.
Por tanto, del mismo modo que se habla de "ganadería extensiva" como una práctica concreta de ganadería y "ganado extensivo" cuando se habla de un conjunto de animales criados según esa técnica. Se habla de ganadería y ganado ecológicos. Por una cuestión básica de economía del lenguaje y por otra, más básica aún, de uso semántico por convenio.
Fdo: RespuestasLingüísticas.Org
#40 Ganadería "ecológica" está bien dicho, pero "ganado" "ecológico" no. Como mucho será carne "ecológica", es decir, carne producida de manera "ecológica", pero el "ganado" no es "ecológico" ni ecologista, las vacas son vacas. Es como si a un niño pequeño humano lo alimentas de manera ecológica, no diríamos que es un niño ecológico, es un niño; podrías decir que es una maternidad/paternidad ecológica.
#48 Venga... No puedes estar hablando en serio!
No es que el ganado sea ecológico, es que es "ganado ecológico". No decimos "coño! mira una vaca ecológica!" pero se habla de "ganado ecológico" al referirnos al objeto de la "ganadería ecológica" del mismo modo que a sus productos se les denominan "carne ecológica" o "leche ecológica" o del mismo modo que denominamos "ganado extensivo" al objeto de la "ganadería extensiva", sin ser la vaca extensiva en sí.
Si hablásemos de la conveniencia de aplicar el adjetivo "ecológico" a lo que se conoce como "ganadería ecológica" reconocería que existen dudas más que razonables al respecto. Pero el lenguaje se crea por convenio y, en este caso, "ganado ecológico" es un concepto derivado lingüísticamente bien construido y popularmente aceptado.
Por otra parte "niño" no pertenece al mismo campo semántico que "alimentación". Un niño que recibe una alimentación ecológica es un "niño alimentado ecológicamente" ya que "ecológico" hace referencia a "alimentación" y no a "niño".
Y, en cualquier caso, entiendas o no esta explicación o estés o no de acuerdo con ella el uso popular consagra el concepto "ganado ecológico" y contra esto ni tú, ni yo, ni la santa RAE podemos hacer nada. El idioma es de quien lo usa. Así que te pronostico una severa derrota en tu lucha por intentar combatir un concepto creado con las herramientas de producción de lenguaje más comunes del español.
#50
El "ganado" es un conjunto de vacas que son explotadas para producir carne. Las vacas pueden ser explotadas de manera "ecológica" o extensiva (ganadería ecológica), pero las vacas no son ecológicas ni extensivas. Podría llamárselas "vacas ecológicas" o "ganado ecológico" si se las diseñase genéticamente para hacer la fotosíntesis o algo así porque independientemente de que estén al aire libre o en una instalación intensiva se tiran el mismo número de pedos y beben la misma cantidad de agua. Lo único es que su alimentación puede variar en granjas extensivas (alimentación "ecológica" para "ganado"), aunque apostaría que a esas vacas también las dan piensos cuando las recogen en las instalaciones.
Una vaca no es alimentación, es un animal, es la carne la que es "alimentación". Decir "ganado ecológico" es tan linguísticamente incorrecto como decir "ganado sabroso".
Yo no te hablo popularmente, te hablo de manera racional, al menos eso intento. Me demostrarás que estoy equivocado mediante la razón, no mediante la mención del tipo de cosas que hace la masa.
#22 entonces ¿para "cuidar" el agua del planeta debemos matar a todos los animales? Porque aunque sean salvajes van a consumir mucha mas agua que una acelga.
La zona que indican sencillamente se está muriendo. Supongo que si pones el ganado en zona bien delimitada como pueda ser un futuro cortafuegos, iría de perlas, pero está suelto por cualquier parte del monte. Al cabo de pocos años, hay árboles que se van muriendo (sea vejez o enfermedad), pero NO hay jóvenes que los sustituyan porque el ganado se lo comió. Las zonas que llevan más tiempo con ganado están yermas, eso sí, sin "incendios forestales"
#27 Completamente falsa esa afirmación, por esa regla de tres no existirían ya los bosques poblados todos ellos durante millones de años por herbívoros de todo tipo, por grandes herbívoros y por media, los que les han hecho mantenerse como tales durante millones de años
noticia patrocinada por...
ni hay bosque ni hay limpieza ni hay na... solo pueblicidad.
Lo que realmente sería ecológico sería prohibir la caza de todos los herbívoros que ya realizan esa función.
Gritar a los 4 cielos que el ganado es necesario para sanear los montes no es más que una pura estrategia de marketing doble: por un lado hacia el consumo de carne por parte de las empresas del sector, y por otro para legitimar el paradigma capitalista según el cual el ser humano es capaz de solucionar o sobreponerse a todos los problemas derivados del constante deterioro del medio ambiente, incluida la pésima salud de nuestros montes y sus consecuencias.
Cuando leí el título enseguida me vino a la cabeza grupos de vacas orinando las llamas. Pero no, cuando leí la nota me fue refutado ese magín.
esto que aqui hoy es novedad y portada es tan viejo como el propio sol. Conforme avanzamos en nuestra tan ilustrisima y avanzada sociedad cada vez tenemos más problemas, no solo porque antiguamente el ganado estaba en el monte y funcionaba como una desbrozadora natural, sino tambien por el total desapego que tenemos del mismo, asociandolo a cosas de "hippies", "perroflautas" o cazadores. Pero durante miles de años hemos estado en un contacto permanente con el monte, no como una gran madre que nos ama sino como un socio.
A quien le guste reflexionar, le propongo el siguiente pensamiento. Una de las formas más eficaces de control de incendios son las ganaderías extensivas, entre las cuales se incluyen las reses bravas. Cuando digo reflexionar es precisamente porque las cosas no son tan claras como de entrada pensamos, pero la ganadería extensiva tiene un marcado beneficio ecológico (indirecto, por supuesto)
Lo que realmente sería ecológico sería prohibir la caza de todos los herbívoros que ya realizan esa función.
Gritar a los 4 cielos
#29 bueno, salvo unas 6 especies, el resto no son cazables. Habría que ver hasta que punto ungulados como el ciervo, corzo, gamo, etc. funcionan eficazmente como preventores de incendios. Lo digo por el tipo de alimentación y tambien por la presión sobre la vegetación que pueden suponer.
No han conseguido tumbarla con el uso extensivo de ecológico, así que vamos a ver si encuentran alguna falta de ortografía.... hay una cosa que llaman microblogin y que usan mucho para tirar noticias contra el PP....
#24 Tus padres son hermanos?
Te lo pregunto en serio macho.
Qué ecológico ni p****^* en vinagre
. Ganado simplente. Cabras, ovejas, vacas...
#25 Seguro que mucho peor
"Oh no, señor técnico, mi explotación no da de más, los ingresos que tenemos no son suficientes para cubrir gastos, qué podremos hacer?"
- "Ponle la palabra ecológico a tus productos y aumenta el precio un 200%, la gente lo comprará"
"Gracias!!! Me ha salvado"
True story bro.