Es del todo ilusorio pensar que brutales incrementos del gasto público pueden sacarnos de la crisis, pues lo que se consigue con ello sólo es dilapidar todavía más capital y agravar la situación del sector privado.
#13 La economía alemana fue destruida por la tremenda deuda que exterior que tenían del la primera guerra mundial y la retirada de capitales (sobre todo de EEUU) tras el crash del 29. Las medidas de Keynes ni siquiera se habían planteado (el new deal en EEUU no fue hasta 4 años después) cuando la economía alemana se derrumbó.
Buf, vaya ladrillo de artículo, asumiendo dogmas neoliberales y argumentaciones que ya han sido desechadas en muchos casos.
En periodos de gran incertidumbre es necesario que el aparato estatal movilice el capital y la economía. Nunca se ha salido de una crisis con austeridad y proteccionismo.
#5 Precisamente proteccionismo es lo q provoca el estimulo publico. Proteger a bancos y empresas grandes, restringir la importancion de fuera y el resto de cosas q sabemos q la UE lleva haciendo y hace mucho
Me sorprende que todavía queda gente que ponga esta afirmación en duda, cuando Zapatero se ha tirado 4 años demostrando que (esta afirmación) tiene razón. Algunos vais completamente a piñón fijo con la cerrazón ideológica que tenéis.
#8 No se en que país has estado tu, pero en España ha estado sucediendo lo contrario. Creo que la huelga general y las protestas de estos dos años no han sido precisamente por la ampliación del gasto público.
#16 Yo he estado en España, tu imagino que habras estado en Australia o Nueva Zelanda, porque asi de primeras, ahora recuerdo el Plan-E, subvenciones a los automóviles, subvenciones a energía alternativas, subsidios extra de desempleo, los famosos 400 euros... etc, etc.
Es decir, el gasto público, si no tiene una economía creciente detrás, para lo único que sirve es para arruinar las arcas del estado y amplificar aun más un problema ya de por si grave. Y eso ya lo hemos vivido en nuestras carnes. Aun así, a algunos todavía no os entra en la mollera.
#21 No mezcles churras con merinas, ese tipo de ayudas y subsidios son también muy comunes en los países tan poco sospechosos de keynesianismo como EEUU (no desde los 80), es mas, es una de las cosas que a los profetas del neoliberalismo les gusta callar: que sus grandes ejemplos de desarrollo basado en el mercado han tirado siempre de prebenda pública. Es cuando ya son los mas matones del barrio cuando les molesta el sector público.
Sin el desmesurado gasto público en defensa de los años 40 y 50 y 60 y los programas desarrollistas (se me ocurre por ejemplo que casi toda la red de autopistas de EEUU fue construida en los 50 a golpe de talón público por iniciativa de Einsenhower), EEUU no habría sido la superpotencia industrial que fue.
Otro ejemplo es el plan Marshall: una inversión pública salvaje con el fin de reactivar la economía de los países europeos arrasados por la guerra............... y tate que funcionó.
Como consecuencia de ello todas estas naciones que llamamos "mundo occidental", criaron unos grandes y gordos sectores privados que una vez ya bien creciditos, les molestaba mucho el sistema de intervención pública a la sombra del cual se habían criado, que fue cuando empezaron a hacer caso de verdad al cazurro de Hayek y a su discípulo Milton.
Y por cierto, vincular esas ayudas a la crisis que padecemos es una falacia de primer orden, ha sido la falta de intervención y regulación públicas las que nos han traído hasta aquí. 4 legislaturas (porque esto arranca del 97) de gobiernos imbuidos de la buena nueva neoliberal y del "perroconlonganicismo" que hicieron caso omiso de la que se estaba fraguando en el sector privado y que destinaban los inevitables superavits de las épocas de bonanza en megalomanias y populismos. Si el sector público se hubiera tomado mas en serio su misión (y por algún milagro hubieran seguido en el poder) no estaría la cosa como esta.
No obstante coincido en que la cosa no se arregla sin mas con gasto público,no, se arregla con un mejor gasto público (que aunque implique un aumento de este, no es lo mismo ni de lejos). La cosa no esta en dar subsidios sino inversión productiva, no en pagar parados sino en otorgar contratas a empresas privadas para que los contraten.
¿Invertir en que? Seguro que en cada región hay algún proyecto majo, así a bote pronto se me ocurre que modernizar nuestra red energética (tanto en producción como distribución) para hacerla mas eficiente y menos dependiente del petroleo puede ser una gran idea.
#23 Claro, claro, solo es gasto público lo que tu dices, para poder seguir creyendo que tus argumentos son ciertos. Mira, si no consideras que el plan-E y los 400 euros no es gasto público para intentar estimular la economía es que no quieres reconocer lo equivocado que estás y ya directamente te has puesto en modo discusión de tráfico, que es no dar la razón ni aunque te maten.
Recuerda lo que puse antes, el gasto público para estimular la economía solo funciona cuando la economía está creciendo, y ahora estamos con una economía decreciente debido a la caída a plomo del sector inmobiliario, que era el que aportaba más ingresos. Los ejemplos que pones es de economías que tenían un boom de crecimiento, por lo tanto ahí si que puede dar resultados el aumento del gasto público. En el contexto económico en el que estamos, el aumento del gasto público es ir a apagar el fuego con gasolina. Y esto ya nos lo ha demostrado el gobierno de Zapatero.
Lo cierto es que Zapatero solo ha tenido 2 logros en los años que ha estado gobernando. Uno, darle la mayoría absoluta a un PP con la peor imagen pública de su historia. Y dos, demostrarle a Krugman y demas economistas del ala izquierda lo absolutamente equivocados que están. Y a los hechos me remito.
esto es una gilipollez de base, si la gente no sabe lo que quiere , no se genera empleo, por eso se tiene que subir los impuestos (sobretodo a los que mas tienen ) y crear empleo en algo que beneficie a todos , así hay trabajo para todos y todos contentos , lo que DILAPIDA la economía es usar los impuestos para corrupción por que ni genera puestos de trabajo ni beneficia nada mas que a unos pocos...
cuanta mas productividad mas altos tiene los impuestos un país... dese una vuelta por Europa
#1 Estoy contigo, la solucion es que para salir de la crisis hay que crear empleo publico, cuanto mas mejor, estos empleados publicos que ya no estaran en el paro, pagaran sus impuestos y con esos impuestos se gestiona mas empleo publico, y asi hasta que practicamente no quede ningun parado, joder, si es que es tan sencillo que no se como otros partidos no lo han visto.
Economicamente tambien se sufragaran con la peticion de prestamos, luego estos prestamos los invertiran y con los beneficios que saquen pagaran el prestamo y lo que sobre para seguir creando empleo publico.
Quien coño necesitas mercados ?
nene, otra cerveza ........
De la gran depresión se salió con dinero público. Keynes funcionó. Se imprimen billetes y con ellos se paga economía productiva desde el estado. La inflación aumenta y hace que los que más tengan más pierdan. Eso es más justo que hacer que los que no tienen nada no puedan conseguir un mínimo de subsistencia. Si alguien tiene que empeorar, que sean los que más tienen.
#12 Se perdió una década, se acabaron con grandes economias como la Alemana y hasta q se acabó con una guerra, no se salió de la gran depresión. Yo no se q ves de bueno en Keynes. Hizo falta destruir Europa entera para volver a general empleo en la construcción...
#13 Te estoy hablando de EEUU, no de los que tenian que imprimir dinero para darselo a los ganadores de la primera guerra mundial sin crear actividad económica. Si no tienes nada hay que ponerse a hacer algo si quieres tener algo, o sea invertir. Si la empresa privada no lo hace, lo tendrá que hacer el estado.
Comentarios
#13 La economía alemana fue destruida por la tremenda deuda que exterior que tenían del la primera guerra mundial y la retirada de capitales (sobre todo de EEUU) tras el crash del 29. Las medidas de Keynes ni siquiera se habían planteado (el new deal en EEUU no fue hasta 4 años después) cuando la economía alemana se derrumbó.
#17 Tienes razon, mea culpa
Chachara neoliberal, intentando hacer pasar por técnica una postura que solo es ideológica.
Buf, vaya ladrillo de artículo, asumiendo dogmas neoliberales y argumentaciones que ya han sido desechadas en muchos casos.
En periodos de gran incertidumbre es necesario que el aparato estatal movilice el capital y la economía. Nunca se ha salido de una crisis con austeridad y proteccionismo.
#5 Precisamente proteccionismo es lo q provoca el estimulo publico. Proteger a bancos y empresas grandes, restringir la importancion de fuera y el resto de cosas q sabemos q la UE lleva haciendo y hace mucho
Me sorprende que todavía queda gente que ponga esta afirmación en duda, cuando Zapatero se ha tirado 4 años demostrando que (esta afirmación) tiene razón. Algunos vais completamente a piñón fijo con la cerrazón ideológica que tenéis.
#8 No se en que país has estado tu, pero en España ha estado sucediendo lo contrario. Creo que la huelga general y las protestas de estos dos años no han sido precisamente por la ampliación del gasto público.
#16 Yo he estado en España, tu imagino que habras estado en Australia o Nueva Zelanda, porque asi de primeras, ahora recuerdo el Plan-E, subvenciones a los automóviles, subvenciones a energía alternativas, subsidios extra de desempleo, los famosos 400 euros... etc, etc.
Es decir, el gasto público, si no tiene una economía creciente detrás, para lo único que sirve es para arruinar las arcas del estado y amplificar aun más un problema ya de por si grave. Y eso ya lo hemos vivido en nuestras carnes. Aun así, a algunos todavía no os entra en la mollera.
#21 No mezcles churras con merinas, ese tipo de ayudas y subsidios son también muy comunes en los países tan poco sospechosos de keynesianismo como EEUU (no desde los 80), es mas, es una de las cosas que a los profetas del neoliberalismo les gusta callar: que sus grandes ejemplos de desarrollo basado en el mercado han tirado siempre de prebenda pública. Es cuando ya son los mas matones del barrio cuando les molesta el sector público.
Sin el desmesurado gasto público en defensa de los años 40 y 50 y 60 y los programas desarrollistas (se me ocurre por ejemplo que casi toda la red de autopistas de EEUU fue construida en los 50 a golpe de talón público por iniciativa de Einsenhower), EEUU no habría sido la superpotencia industrial que fue.
Otro ejemplo es el plan Marshall: una inversión pública salvaje con el fin de reactivar la economía de los países europeos arrasados por la guerra............... y tate que funcionó.
Como consecuencia de ello todas estas naciones que llamamos "mundo occidental", criaron unos grandes y gordos sectores privados que una vez ya bien creciditos, les molestaba mucho el sistema de intervención pública a la sombra del cual se habían criado, que fue cuando empezaron a hacer caso de verdad al cazurro de Hayek y a su discípulo Milton.
Y por cierto, vincular esas ayudas a la crisis que padecemos es una falacia de primer orden, ha sido la falta de intervención y regulación públicas las que nos han traído hasta aquí. 4 legislaturas (porque esto arranca del 97) de gobiernos imbuidos de la buena nueva neoliberal y del "perroconlonganicismo" que hicieron caso omiso de la que se estaba fraguando en el sector privado y que destinaban los inevitables superavits de las épocas de bonanza en megalomanias y populismos. Si el sector público se hubiera tomado mas en serio su misión (y por algún milagro hubieran seguido en el poder) no estaría la cosa como esta.
No obstante coincido en que la cosa no se arregla sin mas con gasto público,no, se arregla con un mejor gasto público (que aunque implique un aumento de este, no es lo mismo ni de lejos). La cosa no esta en dar subsidios sino inversión productiva, no en pagar parados sino en otorgar contratas a empresas privadas para que los contraten.
¿Invertir en que? Seguro que en cada región hay algún proyecto majo, así a bote pronto se me ocurre que modernizar nuestra red energética (tanto en producción como distribución) para hacerla mas eficiente y menos dependiente del petroleo puede ser una gran idea.
#23 Claro, claro, solo es gasto público lo que tu dices, para poder seguir creyendo que tus argumentos son ciertos. Mira, si no consideras que el plan-E y los 400 euros no es gasto público para intentar estimular la economía es que no quieres reconocer lo equivocado que estás y ya directamente te has puesto en modo discusión de tráfico, que es no dar la razón ni aunque te maten.
Recuerda lo que puse antes, el gasto público para estimular la economía solo funciona cuando la economía está creciendo, y ahora estamos con una economía decreciente debido a la caída a plomo del sector inmobiliario, que era el que aportaba más ingresos. Los ejemplos que pones es de economías que tenían un boom de crecimiento, por lo tanto ahí si que puede dar resultados el aumento del gasto público. En el contexto económico en el que estamos, el aumento del gasto público es ir a apagar el fuego con gasolina. Y esto ya nos lo ha demostrado el gobierno de Zapatero.
Lo cierto es que Zapatero solo ha tenido 2 logros en los años que ha estado gobernando. Uno, darle la mayoría absoluta a un PP con la peor imagen pública de su historia. Y dos, demostrarle a Krugman y demas economistas del ala izquierda lo absolutamente equivocados que están. Y a los hechos me remito.
#24 NO has dado ni un solo argumento, solo afirmaciones. ¿Yo soy el cabezón? Ya, ya.
esto es una gilipollez de base, si la gente no sabe lo que quiere , no se genera empleo, por eso se tiene que subir los impuestos (sobretodo a los que mas tienen ) y crear empleo en algo que beneficie a todos , así hay trabajo para todos y todos contentos , lo que DILAPIDA la economía es usar los impuestos para corrupción por que ni genera puestos de trabajo ni beneficia nada mas que a unos pocos...
cuanta mas productividad mas altos tiene los impuestos un país... dese una vuelta por Europa
#1 La gente no sabe lo q quiere? La gente es tonta o q?
#1 Estoy contigo, la solucion es que para salir de la crisis hay que crear empleo publico, cuanto mas mejor, estos empleados publicos que ya no estaran en el paro, pagaran sus impuestos y con esos impuestos se gestiona mas empleo publico, y asi hasta que practicamente no quede ningun parado, joder, si es que es tan sencillo que no se como otros partidos no lo han visto.
Economicamente tambien se sufragaran con la peticion de prestamos, luego estos prestamos los invertiran y con los beneficios que saquen pagaran el prestamo y lo que sobre para seguir creando empleo publico.
Quien coño necesitas mercados ?
nene, otra cerveza ........
#4 #9 Toda la razón, en esta gráfica no se ve para nada la inyección del plan E (2009) ni el parón de mayo de 2010. No se notan cambios, no...
http://www.actibva.com/actualidad/tema/el-pib-de-espana-se-estanca-en-el-tercer-trimestre
#4 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja toma tu cerveza
spam:
ocelot
#9 Spam¿? jajajajajajajajaja. Por subir noticias q m parecieron interesantes?
#10 La mitad de tus envíos son de la web "libremercado.com".
Si eso no es spam que baje Bill Gates y lo vea.
#20 Es una web de noticias que suelo leer, aunq si crees q es spam ya sabes, denuncia y a pastar
De la gran depresión se salió con dinero público. Keynes funcionó. Se imprimen billetes y con ellos se paga economía productiva desde el estado. La inflación aumenta y hace que los que más tengan más pierdan. Eso es más justo que hacer que los que no tienen nada no puedan conseguir un mínimo de subsistencia. Si alguien tiene que empeorar, que sean los que más tienen.
#12 Se perdió una década, se acabaron con grandes economias como la Alemana y hasta q se acabó con una guerra, no se salió de la gran depresión. Yo no se q ves de bueno en Keynes. Hizo falta destruir Europa entera para volver a general empleo en la construcción...
#13 Te estoy hablando de EEUU, no de los que tenian que imprimir dinero para darselo a los ganadores de la primera guerra mundial sin crear actividad económica. Si no tienes nada hay que ponerse a hacer algo si quieres tener algo, o sea invertir. Si la empresa privada no lo hace, lo tendrá que hacer el estado.
#14 Ya se q es una tontería e igual lo conoces, pr este debate mola más rapeando
. Aer q t parece la opinión d hayek
Los recortes en gasto público tampoco sirven: Los recortes no ayudan a salir de la crisis
Los recortes no ayudan a salir de la crisis
recursosescasos.com