El Gobierno del conservador Rishi Sunak subirá casi un 10 % (un 9,8 %) el salario mínimo, que pasará de 10,42 libras (11,97 euros) por hora a 11,44 libras (13,14 euros) por hora, anunció este martes. El Ministerio de Economía, encabezado por Jeremy Hunt, desveló la nueva medida horas antes de presentar mañana la llamada Declaración de Otoño, el plan fiscal para los próximos meses que tradicionalmente revisa el Presupuesto que se anuncia en marzo.
Comentarios
Me espero a que Rallo y Lacalle me indiquen cuantos puestos de trabajo va a destruir esto para tener una opinion formada
#2 Unos 100 millones, como los muertos del comunismo
#2 Rallo no se, pero dudo que Lacalle critique a los Britanicos.
#2 desinformada.
PUTOS COMUNISTAS SE HUNDE EL REINO UNIDO MÁS PARO
O algo así...
#4 Tienen una tasa de paro de 4,2%
Cuando nosotros lleguemos a eso, podremos subir el SMI un 10% así por las buenas.
Ah y se me olvidaba:
el salario medio de RU es de 52000€ mientras que el SMI es 23000€ un 44%
Ese es el porcentaje que teníamos nosotros en 2017 con el SMI de mierda de Rajoy
Salario medio 2017: 23600€
SMI 2017: 10302€
un 43,65%
Con esta subida, van a pasar a un SMI de 25200, un 48%
Mientras que nosotros ahora estamos en el 55% (ya desde primeros de año)
La diferencia es sustancial.
#7 El salario medio en RU es de 33k libras contando a todos los trabajadores, unos 37.900€. Si solamente coges a los empleados full-time, entonces sube a casi 45.000€, pero creo que la primera cifra es la que debemos comparar con la española, por lo tanto, el SMI representaría el 60%. O, cogiendo solo a los full-time. el 51%. Con lo cual no estamos tan lejos.
#14 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/uk#:~:text=El%20salario%20m%C3%A9dio%20en%20Reino,%2C%20es%20decir%2C%203231%20euros.
Yo lo he sacado de aqui, igual que el español.
Estamos muy lejos. Porque tenemos mucho mas paro, 8 puntos mas de deuda % del PIB...
Eso de coger lo que quiero para que salgan los números no me interesa. El asunto es que el sueldo es de 52000€ y el SMI 23000.
Nosotros con una economía peor, tanto en paro, como en deuda, como en industria, tenemos un SMI mas alto.
#_7 ¿Y cuánto empleo dices que han destruido nuestras últimas subidas?
#8 Pues muy fácil.
Ahora hay en 2023, 608000000 horas efectivas trabajadas a la semana
en 2017 había 563429000
Pero es que ahora hay 21.265.000 de trabajadores es decir 608000000/21265000=28,6 horas trabajadas a la semana por persona.
En 2017 eramos 19.049.300 trabajadores,lo que deja el cálculo en 29,6 horas trabajadas a la semana por persona.
Fíjate si se ha podrido todo, que hemos perdido 1h entera. Tu sabes como de mierda han de ser los nuevos empleos discontinuos para que a pesar de haber 2,2 millones mas de afiliados, trabajemos menos horas? que todavía no hay reducción de jornada completa eh?
Y si comparas con 2008, que ya había 630000000 horas con 20,5 millones de trabajadores, los datos de ahora son mas sonrojantes.
#12 Es curioso que ignores el factor salario al categorizar "cómo de mierda" es un empleo justamente cuando estamos hablando de la subida del salario mínimo. Me parece un dato muchísimo más relevante a la hora de describir un trabajo de esa manera, ya que la situación más deseable para los trabajadores sería trabajar menos horas y ganar más (¿o no lo crees así?). En los más precarios, esas horas están mejor pagadas ahora que en 2017, precisamente porque el típico empresario va a pagar lo menos posible y ahora ese mínimo es bastante mayor.
#17 Y que?
Esos trabajos precarios, en cualquier otro país de europa están peor pagados que aqui.
Ningún país supera el 50% del salario medio en SMI, nosotros estamos muy por encima, y ya desde hace años.
El asunto es que la economía se ha resentido, y mucho. Que a ti en las noticias solo te dicen que tenemos record de trabajadores, pero no te dicen lo que yo te he expuesto.
La respuesta la tienes en los fijos discontinuos inactivos. Gente que no cuenta como parada, pero que no suma horas, porque no está trabajando.
#18 «Esos trabajos precarios, en cualquier otro país de europa están peor pagados que aqui».
No sé si te has equivocado al escribir o no te he entendido bien, porque me sorprende bastante que alguien vea eso como algo negativo. ¿Cuánto deberían cobrar aquí según tú?
«Que a ti en las noticias solo te dicen que tenemos record de trabajadores, pero no te dicen lo que yo te he expuesto».
¿Y a ti quién te lo dice para que te consideres mejor informado? Te agradecería que te ahorrases ese tono de suficiencia.
#25 No, no me he equivocado, en cualquier otro país de europa, su SMI es mas bajo con respecto a su salario medio. Es decir, que están peor pagados que aqui.
A mi le lo dice el que tengo criterio y busco la información.
No me ahorro ningún tono de suficiencia, porque estoy mucho mejor informado que la mayoría aqui.
#28 ¿Cuánto debería cobrar entonces alguien que ahora va justo incluso con el SMI actual? Supongo que menos aún, ¿pero cuánto exactamente según tu criterio?
«A mí me lo dice el que tengo criterio y busco la información.
No me ahorro ningún tono de suficiencia, porque estoy mucho mejor informado que la mayoría aquí».
Curioso, como la mayoría aquí Probablemente también estés por encima de eso, pero cuidado con los sesgos y el efecto Dunning-Kruger,
#30 Sigues sin entenderlo.
El salario medio de reino unido es mas del 100% del nuestro (52000-28000) pero su SMI es de 23000 vs 14700
Una persona que cobre el SMI en RU tiene una capacidad económica del 44,23%
Una persona que cobre el SMI en España, tiene una capacidad económica del 52,5%
Ya de por si, alguien cobrando el SMI está en un percentil mas bajo con respecto al salario medio. Y luego a eso, súmale que las cosas están mucho mas caras que aqui.
Es curioso como ante la falta de argumentos te dedicas a hacer falacias ad hominem. Que por si no sabes lo que es, una falacida ad hominem consiste en atacar a tu contradebatiente, en lugar de a su argumento.
Ya has aprendido otra cosa mas.
#31 Te he hecho una pregunta muy concreta, directa y sencilla. No creo que sea tan difícil de responder. ¿Por qué la sigues evitando?
«Es curioso como ante la falta de argumentos te dedicas a hacer falacias ad hominem. Que por si no sabes lo que es, una falacida ad hominem consiste en atacar a tu contradebatiente, en lugar de a su argumento».
¡Qué curioso! Nunca lo había escuchado. ¿Y cómo se llama cuando un contradebatiente se utiliza a sí mismo como parte de su argumento? ¿Ahí ya se puede utilizar o se sigue considerando ad hominem? Pista: tu respuesta en #28 a mi última pregunta en #25
#32 No te voy a responder estupideces que te has montado tu por no entender bien mi argumento.
Repasate otra vez la conversación, y vuelves por aqui.
#33 Es posible. Reconozco que me ha dado más de un vahído con tanta falta de ortografía. Luego te releo si saco fuerzas
#34 Si, claro, el problema de tu vahido son las faltas de ortografía.
Que error he cometido al designorarte. Vuelve al rincón de pensar.
#_35 Vuelve a tu cámara de eco. Qué nadie te lleve la contraria para que no te enrabietes
#34
#12 Positivo, para compensar el negativo, aunque estas vendiendo como malo algo que es bueno, pero lo haces con datos reales, y eso hay que reconocerlo.
En España se trabajan mas horas a la semana que en 2017, y eso, se reparta como se reparta es positivo. Es perfectamente posible que esa gente que se ha incorporado al mercado laboral sea gente que no puede entrar con jornada completa por obligaciones familiares.
Lo del 2008, con lo que tenia el uso intensivo de mano de obra por la construcción no era para nada bueno. Quedarse solo con ese dato es torticero, es como si yo te dijera que me alegraba que dieras como positivo un dato del gobierno de Zapatero, cuando su gran error fue no parar ese modelo de crecimiento, heredado del anterior presidente.
#19 Y toda esa gente que no puede por obligaciones familiares, apareció de repente en 2019?
Porque es cuando empezó a caer. Casualmente, despues de subir desproporcionadamente el SMI
#21 Es solo una teoria Puede ser que tu tengas razón en que es eso, no lo se. Pero no dejan de ser 2 millones de personas mas activas. Son mas los que salen ganando que los que salen perdiendo. Es muy dificil que en una medida económica no haya nadie que salga perjudicado.
#22 Es que simplemente es falso lo que te dice. La jornada media semanal lleva muchos años reduciéndose en España. De hecho es al contrario: últimamente ha aumentado.
#22
Una ecuación sencilla nos lo dirá a groso modo.
si en 2018T3 había 19.528.000 trabajadores, y se hacían unas 587829100 horas, eso son 30,1 horas por persona y semana.
Ahora hay 21.265.900 y 607886900 es decir 28,58 horas por persona y semana.
así que tenemos
19528000*30,1+1737900*x = 21.265.900 *28,58
11,5 horas por persona y semana hacen esos 1,74 millones. Ni media jornada, los "nuevos" contratos esos, trabajan la cuarta parte de una jornada laboral (y cobrarán en consecuencia)
Y estoy asumiendo el mejor de los casos, que es que los otros 19,5 mantienen su estatus anterior, si lo que sucede es que estos 1,7 trabajan 20 o 25h, por fuerza de los 19,5 millones anteriores, algunos habrán visto caer su jornada laboral.
Evidentemente, esto no es así, si no que unas semanas hay fijos discontinuos trabajando, y otros inactivos, y otra semana cambia, u otro mes. Pero la media es esa.
PD: he cogido el T3 porque de 2023 es el último dato que hay, así que cojo 2018t3 también.
#26 No, en este caso no, porque cogiendo la muestra como indica que la coge en #29 la desestacionaliza, y eso esta bien.
Lo que me parece incorrecto en su caso son las conclusiones. Y asi se lo hice notar. Creo que se equivoca, la jornada media baja cerca de un 3%, pero la cantidad de gente trabajando sube un 10%. Mas trabajo y mejor repartido en un pais con tanto paro como España me parece algo deseable. Claro, aun mas desable es 2 millones de empleados, y trabajando las mismas horas. Pero sigue siendo positivo para mi.
#36 la jornada media baja, la cantidad de gente sube, por lo que hay mucha gente que gana menos que antes y tienes gente que no ganaba nada, ganando una miseria.
Eso es repartir, pero repartir la miseria.
Te agradezco la objetividad, como ves, no es algo común en este sitio.
#_12 Edito: me cuelgo de #8, que también tiene tiene razón en lo de la cámara de eco
Por supuesto que es fácil, ni siquiera hacía falta la cuenta de la vieja para sacar conclusiones absurdas, que ya es ridículo meter a los fijos discontinuos en algo como esto.
Lo que estamos viendo es la misma reducción progresiva de la jornada laboral que ya era tendencia en Europa. Que entre otras cosas viene porque más gente cada vez prefiere un poco más de tiempo libre incluso aunque gane algo menos. Esto no sólo implica una jornada menor por contrato sino que, por ejemplo, no se desean las horas extra. Y menos si no se remuneran adecuadamente, como hemos visto últimamente en un sector tan importante para el empleo en España como la hostelería.
La tendencia en los últimos quince años ha sido de reducción de la jornada laboral en el continente, ya que ha pasado de 38,3 horas semanales en el año 2008 a 37,5 horas a cierre de 2022 (48 minutos menos); una reducción que también se ha producido en España, donde la jornada ha pasado de 39,3 horas en 2008 a 37,8 horas hoy (una hora y media menos de trabajo semanal).
https://www.elmundo.es/economia/2023/10/24/653798df21efa09a1a8b45ba.html
Pero oye, quizá en Europa también curran menos por culpa de perro xanxe y los fijos discontinuos
cc #8 #19
#19 «pero lo haces con datos reales, y eso hay que reconocerlo».
Cuidado ahí, porque hay técnicas de desinformación que precisamente se basan en eso: utilizar datos reales. Pero los datos reales que convienen a la conclusión que se quiere sacar, obviando otros —también reales— que harían que con el conjunto completo se llegara a una conclusión diferente. Tienes, por ejemplo, la falacia de evidencia incompleta, más comúnmente conocida como cherry picking.
De hecho tú mismo has visto, por lo que comentas más adelante, que su argumento es torticero por quedarse con unos datos y obviar otros.
#4 "MÁS PARO" lo gracioso de Reino Unido es que su problema es la tasa de paro baja.
Su crecimiento es superior a lo que el mercado puede aportar, necesitan mas trabajadores.
Entiendo que suban el salario mínimo para atraer de nuevo a inmigrantes que ahuyentaron los asustaviejas del Brexit.
Se rompe UK!!! Sunak rojo de mierda!!
Se rompe UK!!
Envidiosos.
Aquí no hay tanto problema, ya no hay rojos en el Gobierno, con un 3,6% de subida del SMI estaríamos en el cielo. Pero no esperemos tanto.
A ver si otros toman ejemplo.
#1 Es un avance, pero pequeño si consideramos que lo hace un país con aberraciones como esta:
https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_cero_horas
Hola me llamo Inflación y esta noticia me encanta