Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Qué vergüenza. Esto parece Marruecos. Se acercan las elecciones, y como las encuestas están justitas, pues ilegalicemos a los vascos raros esos...
#8:
Si, #1, lo de que China se queda sin energía, el BCD inyecta 170.000 M€ de efectivo, lo de que el Peak Oil fué en el 2005 y nos quedamos sin petroleo, que no se venden coches y el parón en la construcción son cosas que no nos afectan en absoluto.
Con lo de ANV, después todos seremos completamente felices.
Con lo de ANV, después todos seremos completamente felices.
#24:
#23 ¿Que Batasuna, EHAK o ANV desvían dinero a ETA? Falso, nunca nadie ha probado nada de esto. ¿Que Batasuna, EHAK o ANV condena las torturas o las muertes de familiares de presos? Falso, ninguno de estos partidos condena la violencia política, venga de donde venga. Esto incluye a ETA, a los GAL, a los neofascistas que asesinan jovenes en Madrid, a la violencia del Estado e incluso a Al Qaeda. Los que tienen un problema de coherencia son aquellos partidos que se rasgas las vestiduras por la Kale Borroka y que justifican e incluso aplauden la tortura, la ilegalización, el cierre de medios de comunicación, las detenciones arbitrarias y los encarcelamientos injustos.
#26:
#25 Lo único que hago es remarcarte una serie de afirmaciones que has hecho que son objetivamente falsas. Que Batasuna, EHAK o ANV ha desviado alguna vez dinero a ETA no solo es falso desde la perspectiva de falta de pruebas, sino desde la del sentido común. ¿Las huchas típicas de los bares "borrokillas" son todas simplemente para tomar luego unos txupitos? ¿Te has molestado alguna vez en leer lo que ponen en las huchas? No, no pone "para la kale borrika". ¿En serio crees que si todo fuera tan evidente la Audiencia Nacional habría encontrado (o inventado, que también son muy dados) algo?
Que hay partidos que condenan a ETA y otros que no según su interpretación del conflicto es evidente, repito que lo único que he hecho es hacer notar que lo dicho por ti no es cierto. Batasuna considera que ETA es un síntoma más del conflicto político, por lo que se niega a condenar sus actos, como también se niega a condena otros tipos violencia "derivadas" del problema central. Hay muchos que no comparten esta idea. Lo único que digo es que no es que Batasuna no condene a ETA por afinidad o camaradería, sino por lo anteriormente expuesto.
Que hay partidos que condenan a ETA y otros que no según su interpretación del conflicto es evidente, repito que lo único que he hecho es hacer notar que lo dicho por ti no es cierto. Batasuna considera que ETA es un síntoma más del conflicto político, por lo que se niega a condenar sus actos, como también se niega a condena otros tipos violencia "derivadas" del problema central. Hay muchos que no comparten esta idea. Lo único que digo es que no es que Batasuna no condene a ETA por afinidad o camaradería, sino por lo anteriormente expuesto.
Comentarios
Qué vergüenza. Esto parece Marruecos. Se acercan las elecciones, y como las encuestas están justitas, pues ilegalicemos a los vascos raros esos...
Si, #1, lo de que China se queda sin energía, el BCD inyecta 170.000 M€ de efectivo, lo de que el Peak Oil fué en el 2005 y nos quedamos sin petroleo, que no se venden coches y el parón en la construcción son cosas que no nos afectan en absoluto.
Con lo de ANV, después todos seremos completamente felices.
#23 ¿Que Batasuna, EHAK o ANV desvían dinero a ETA? Falso, nunca nadie ha probado nada de esto. ¿Que Batasuna, EHAK o ANV condena las torturas o las muertes de familiares de presos? Falso, ninguno de estos partidos condena la violencia política, venga de donde venga. Esto incluye a ETA, a los GAL, a los neofascistas que asesinan jovenes en Madrid, a la violencia del Estado e incluso a Al Qaeda. Los que tienen un problema de coherencia son aquellos partidos que se rasgas las vestiduras por la Kale Borroka y que justifican e incluso aplauden la tortura, la ilegalización, el cierre de medios de comunicación, las detenciones arbitrarias y los encarcelamientos injustos.
Que manía en España con ilegalizar los partidos...
Pues de acuerdo con la ley es lo que debía pasar. Otra cosa es que a uno le parezca que esta ley en si misma sea una buan idea...
#10 En un país democrático no se pueden poner bombas, pero sí apoyar a quienes las ponen, como ANV en el caso de ETA o el PP en el caso de Irak
Otro paso mas en la 'democracia'... Yo me pregunto que pasara si Estrasburgo dice que las ilegalizaciones son ilegales (valga la redundancia). ¿Habra que repetir las elecciones de los ultimos año? ¿Los que han creado leyes de la nada para ilegalizar formas de pensar seran inhabilitados? ¿O no pasara nada porque a los que se les han quitado sus derechos son 'amigos' de los terroristas?
#25 Lo único que hago es remarcarte una serie de afirmaciones que has hecho que son objetivamente falsas. Que Batasuna, EHAK o ANV ha desviado alguna vez dinero a ETA no solo es falso desde la perspectiva de falta de pruebas, sino desde la del sentido común. ¿Las huchas típicas de los bares "borrokillas" son todas simplemente para tomar luego unos txupitos? ¿Te has molestado alguna vez en leer lo que ponen en las huchas? No, no pone "para la kale borrika". ¿En serio crees que si todo fuera tan evidente la Audiencia Nacional habría encontrado (o inventado, que también son muy dados) algo?
Que hay partidos que condenan a ETA y otros que no según su interpretación del conflicto es evidente, repito que lo único que he hecho es hacer notar que lo dicho por ti no es cierto. Batasuna considera que ETA es un síntoma más del conflicto político, por lo que se niega a condenar sus actos, como también se niega a condena otros tipos violencia "derivadas" del problema central. Hay muchos que no comparten esta idea. Lo único que digo es que no es que Batasuna no condene a ETA por afinidad o camaradería, sino por lo anteriormente expuesto.
#8 el pp sí, no ha demostrado interés por esas bagatelas que mencionas.... jjajaaj luego creo que la siguiente preocupación del país es la destrucción de la familia por las progres leyes de zapatero.
Hoy ilegalizan partidos con la excusa del terrorismo. Mañana ilegalizaran otros con la excusa de que , por ejemplo, son contrarios al libre mercado. Y pasado ilegalizarán a los que sean contrarios a la monarquía o a la corriente de opinión que tengan los que ostentan el poder. Así, poco a poco van matando la democracia que se basa en el respeto a las ideas del otro y en el derecho de poder expresarlas y defenderlas.
¿Condenarán todos los partidos "democráticos" este nuevo atentado a la convivencia y a las libertades?
#29: Si toda violencia es delito, explícame como están Fraga y Aznar en la calle. ¿O es que matar a rojos y moros no es "violencia"?
No se por qué ya me olía que esto iba a pasar ...
#27 GOTO #26. No es que no condenen por equidistancia, sino porque consideran que la violencia política deribada del conflicto no debe ser condenada como si fuera un vulgar delito. Puedes estar o no de acuerdo, pero esta es la razón, no una nunca probada sumisión a ETA como quieren hacer ver.
#19: ¿A cuales? ¿A los Abertzales o a los Españoles?
los diputados del PCTV seguirán conservando su escaño y los concejales y alcaldes de ANV seguirán ejerciendo sus cargos y recibiendo el dinero que les corresponde como tales (El Mundo)
A mí tampoco me gusta que se ilegalicen partidos, la inteligencia social debería ser suficiente para que cierto tipo de partidos no tuvieran éxito.
Ahora bien, tampoco me hace gracia que lleguen fondos a ETA aunque sea indirectamente y seguir las cuentas y a sus responsables una por una parece mucha más difícil que ilegalizar a la organización sin más ¿el fín justifica el medio?.
Se suele decir que hay mucha gente que apoya a Batasuna y es cierto. Ahora bien, es un fenómeno mínimamente curioso cuando resulta que una parte importante de ellos centran su vida en la política influenciando sus amistades, su forma de vestir, gustos etc Es una especie de gran familia que se han montado. En las ciudades esto no es tanto así pero en los numerosos pueblos canta y mucho.
No me parece bien ilegalizar partidos ¿pero qué hacemos? ¿Si se hace una consulta y sale que no, algo bastante probable según el euskobarometro, se contentará la izquierda abertzale "radical" y cesará en su empeño?. Sin duda es un tema complicado y del que dicho sea de paso, ya cansa hasta opinar... La mayoría de la gente pasa del tema olímpicamente y yo acabaré haciendo lo mismo, voy a darle a enviar antes de que me arrepienta.
#10: Rajoy y Zapatero también lo aprueban. Sólo se quejan de las bombas del bando contrario, pero éste país está sembrado de fosas comunes con las víctimas de los idolatrados de Rajoy y defendidos, con su ley de Alzeimer Histórico, por Zapatero.
Y si nos salimos de las fronteras españolas (que también son personas, aunque sean de distintas razas o pertenezcan a sectas distintas a la dominante en españa) ya no te digo nada...
Sin duda de que esra decision albosulatamente politica, es un "palo mas en la rueda del dialogo", al mismo tiempo, claro esta, que con la ausencia de cerca de 200.000 ciudadanos alos que se les va a impedir votar, alguno sacara beneficio de ello.
Si la resolucion de problemas, conflictos etc. a traves del dialogo, es una de las bases con las que se caracterica a una sociedad democratica, esta claro, que esta no lo es, dado que sistematicamente y sin razones ni argumentos democraticas, una de las partes, la que actualmente ostenta el poder, esta intentando "machacar" a la otra, es decir, a aquella con la que teoricamente tendrian que estar dialogando.
Asi no se va a resolver nada y corremos el riesgo de que esta situacion se perpetue en el tiempo, , con todo lo negativo que ello puede conllevar, y es por ello, que cada dia es mas urgente que cada Partido "aparque" de una maldita vez sus intereses electoralistas y partidarios y den inicio al DIALOGO
#23: Prefiero que lo desvien a ETA que al PP. ETA ha matado a cientos de personas en su história, el PP cerca de un millón sólo en su última legislatura.
Aunque claro... todos eran "moros" y "negros" y para algunos esos no importan: Se les puede aniquilar y llenarse la boca de llamar "asesino" a todo el que no comulgue con las ideas del PP o esté más cercano al independentismo vasco, aunque lo haga por la via parlamentaria en lugar de dedicarse a matar inocentes como han hecho Franco, ETA y Aznar...
#24: No te es fuerces, ya lo dice el dicho: Miente, que algo queda...
#12 es que esto es otra cortina de humo a las que nos tienen acostumbrados. Igual que paso con Batasuna. Es como si ilegalizo a ETA pero dejo a sus miembros seguir matando por gusto... ( muy exagerado pero igual)
#6: Sí: Les cerramos la puerta del diálogo en las narices y nos quejamos si optan por la violencia.
TBO de país...
#27: No, pero menos le deberia costar a un estado que fuera realmente democrático y no sólo no lo ha hecho, sino que mantiene a asesinos del franquismo con cargos públicos e incluso Franco continua ostentando póstumamente el título de jefe de estado mientras que muchos que fueron asesinados por éste por luchar por la democrácia continuan figurando como "delincuentes condenados a muerte".
Tienes TODA LA RAZÓN en que ANV debería decir "Condenamos la violencia ejercida tanto por ETA como por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" pero por la misma regla de tres, deberian ser ilegalizados TODOS los partidos que tampoco lo han dicho, empezando por el PP y continuando por el PSOE.
No creo que tenga que ver nada con la precampaña. Qué desconfiados seriamos si pensáramos eso!
#15: Para nada. A Matas ya le pillaron con votos falsos en las últimas elecciones que "ganó" en Baleares y él mismo se "indultó" (al estilo de Bush ahora) diciendo que "total, los votos falsos que me han descubierto no hubieran bastado para contrarrestar los que no me han descubierto".
#28 Pero toda violencia es delito... La violencia es la que se carga toda la solución política. Y las ilegalizaciones, por supuesto. Pero podían haberla evitado condenándola. Simplemente no entiendo la postura de ANV, pero no por eso creo que se justifique lo que va a hacer el gobierno. Por cierto, no intento entablar un debate contigo, respeto lo que piensas. Supongo que estarás hasta los mismos de que te tachen de cualquier cosa por hacerlo. No es mi caso
#4
Apuesta lo que quieras...
A mí me parece bien, si apoyas defender tus ideas poniendo bombas, no puedes luego ir de guay presentándote a las elecciones.
Debian ( gnu-linux j0j00j0 ) haberlo hecho hace MUCHO
#24 ¿Una frase de "consenso" que viniera de parte de la ANV no podría ser, textualmente, "Condenamos la violencia ejercida tanto por ETA como por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado"? No creo que les costara tanto, la verdad
Ahora vendrá el pp y dirá que se opone a la decisión del gobierno del psoe porque va a enfrentar a los ciudadanos y provocar divisiones que van a romper españa, y que hay que tener talante tolerante y demacrático.
#11 Díselo a los terroristas
Ikatza cuando se intentan relativizar tanto las cosas se llegan a incongruencias como que Aralar o Zutik sí condenan cada atentado. ¿Tienes alguna explicación a eso?
¿Tampoco está probado que electos de Batasuna hayan participado en actos a favor de presos? ¿En serio crees que no se desvía dinero usado alguna vez mínimo para la kale borroka o incluso para ETA? ¿Las huchas típicas de los bares "borrokillas" son todas simplemente para tomar luego unos txupitos? ¿Y en serio crees que NUNCA en ningún caso se han probado desvíos de dinero de Batasuna/ETC a ETA?
EL NAZISMO QUE VIENE
Asi empezaron SS y las SA en la Alemania de Hitler.
Luego de que se quiera dar marcha atras una vez instaurado el totalitarismo, no se va a poder. ¿Pero que importa eso a los viejos y a los necios?
Esto va a portada directo... 3,2,1...
Que sí, que ilegalizar partidos a muchos no nos hace gracia pero a muchos tampoco nos hace gracia que gente a la que pagamos con nuestros impuestos desvíe dinero a ETA o participe en actos que ensalcen a etarras o resten importancia a que muera un guardia civil mientras citan a los derechos humanos continuamente.
Otra pregunta, ¿Por qué sigue Batasuna/EHAK/ANV sin condenar los atentados mientras que bien que condenan cada tortura o incluso muerte de familiar de preso por accidente de tráfico? ¿Por qué sí que lo hace Zutik o Aralar?
De la web de Zutik:
"Zutik está radicalmente en contra de ETA por razones éticas (no se puede matar a nadie, ni a adversarios políticos ni a personas de la otra identidad como lo hace ETA) y porque su proyecto es anti-pluralista en una sociedad caracterizada por la pluralidad identitaria como es nuestra sociedad. Por ello, ETA debe desaparecer."
Otra cosa, no olvidemos quién se cargó la negociación exigiendo Navarra en el último momento prácticamente a conciencia de saber que estaban exigiendo un imposible para poder romper la cuerda sin que sea muy descarado. Por ello los comentarios sobre diálogo ya no los tengo tan claro como antes, tras la reciente decepción. La ETA actual no quiere negociar, quiere imponer. De lo contrario dejaría de atentar estando la mayor parte de los vascos en contra, incluyendo buena parte de la izquierda abertzale.
¿Nadie Menea? Es una de las noticias más importantes del día...