Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sí, bueno, lo que ocurre es que quieren cambiar la forma de leer noticias porque el RSS no les daba dinero, básicamente.
#5:
Yo pienso que eso de leer noticias en un reader, sin visitar a la web original, ni chuparse ni su publicidad, ni sus estilos de diseño, ni nada, debe chirriar a más de un lumbreras de google.
Total, el negocio final es la publicidad.
Total, el negocio final es la publicidad.
Comentarios
Sí, bueno, lo que ocurre es que quieren cambiar la forma de leer noticias porque el RSS no les daba dinero, básicamente.
#2 Claro, por eso Google no tiene 100 productos perdiendo dinero cada segundo
#3 Sí, pero en el caso de éste creen que pueden dar un servicio similar que sí les reporte beneficio. Digo yo.
#4 Lo dices tu, pero eso no es lo que pone. Y sería raro ya que todos los productos de Google a usuarios son gratuitos.
Y un lector de noticias no creo que vaya a ser diferente, sobre todo si lo comparamos con servicios mucho más utiles.
#6 Depende de lo que entiendas por "gratuitos". La mayoría de ellos tienen un modelo de negocio, principalmente la publicidad. ¿Cuál era el modelo de negocio de Google Reader?
#8 Google Reader tiene publicidad.
Yo pienso que eso de leer noticias en un reader, sin visitar a la web original, ni chuparse ni su publicidad, ni sus estilos de diseño, ni nada, debe chirriar a más de un lumbreras de google.
Total, el negocio final es la publicidad.
#5 Pueden poner en el RSS el título y una pequeña entradilla (así se hace en muchas webs) para saber si te gusta el tema, y si te gusta entras en la web.
ESTUPENDO ARGUMENTO !! ...cambia tu forma de leer noticias, y déjanos a los demás que decidamos la nuestra...
Espero que Google+, el objetivo de todos vuestros movimientos, se vaya a tomar por_culo, por dictadores...
Que a nadie se le olvide. Google no es una ONG. Entiendo perfectamente que retiren productos aduciendo, simplemente, que no son rentables.
#9 Nadie duda que no es una ONG. Lo malo es que Google hoy en dia ha adoptado la tactica de "Embrace, extend and extinguish" que usaba Microsoft en los 90.
Sacaron su reader y una vez que eliminaron o hicieron a toda la competencia dependiente de ellos, finalmente cierran el servicio con la intencion de acabar con el RSS (en otro vano intento de que la gente use el engendro ese del Google+, imagino)
Y eso si es criticable.
#11 Nada te impide usar el cliente RSS web que uso yo, The Old Reader, con una interfaz clonada de la de Reader. Sinceramente, creo que es cuanto menos arriesgado decir que ha sido una maniobra para eliminar las RSS, más que nada porque las siguen soportando en muchísimos otros productos.
Aunque os pese, Google, en la mayoría de las ocasiones, ha dado apoyo a estándares abiertos, cosa que es básicamente lo contrario de la táctica que comentas.
Como ejemplo, los estándares ODF (Open Document Format) que soporta en Docs.
#12
creo que es cuanto menos arriesgado decir que ha sido una maniobra para eliminar las RSS
Google: "Cerramos Reader porque queremos cambiar la forma de leer noticias"
De arriesgado nada. Más bien todo lo contrario.
Aunque os pese, Google, en la mayoría de las ocasiones, ha dado apoyo a estándares abiertos
Los apoya cuando le conviene. Si apoya ODF por ejemplo, es por su guerra particular contra Microsoft, no por otra cosa.
Cuando no le conviene no los apoya, o deja de apoyarlos. Véase el ejemplo de XMPP.
No lo olvides. Google se debe a sus accionistas, no a sus admiradores.