Portada
mis comunidades
otras secciones
![Greenpeace: "Compañía petrolera norteamericana Koch dona millones de dólares a grupos escépticos"[ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0e/01/media_thumb_2x-link-918013.jpeg?1417884666)
#2:
Lo imaginaba, solo faltaba comprobarlo.. Y si se tira de la manta, seguro salen mas. Quien financia al primo de Rajoy?
#13:
#12 Lo siento, estas muy mal informado:
http://www.greenpeace.org/espana/nete-a-greenpeace
Los socios somos el pilar de la organización, representamos su soporte económico y su respaldo social y político. Greenpeace no recibe subvenciones ni dinero de gobiernos, administraciones públicas, sindicatos o empresas. Sólo se financia gracias a las aportaciones de sus socios.
http://www.greenpeace.org/espana/nete-a-greenpeace
Los socios somos el pilar de la organización, representamos su soporte económico y su respaldo social y político. Greenpeace no recibe subvenciones ni dinero de gobiernos, administraciones públicas, sindicatos o empresas. Sólo se financia gracias a las aportaciones de sus socios.
Comentarios
Lo imaginaba, solo faltaba comprobarlo.. Y si se tira de la manta, seguro salen mas. Quien financia al primo de Rajoy?
#2 El primo de Rajoy es catedrático en la universidad de Sevilla y te garantizo que no lo subvenciona nadie externo. Con el sueldo de un catedrático tiene uno para vivir olgadamente. Ya está bien el estigmatizar a la gente por dar su opinión.
#12 Lo siento, estas muy mal informado:
http://www.greenpeace.org/espana/nete-a-greenpeace
Los socios somos el pilar de la organización, representamos su soporte económico y su respaldo social y político. Greenpeace no recibe subvenciones ni dinero de gobiernos, administraciones públicas, sindicatos o empresas. Sólo se financia gracias a las aportaciones de sus socios.
¿Escépticos?.
Los escépticos reclamamos pruebas, evidencias.
Esta gente se limita a descontextualizar, manipular e interpretar de forma interesada.
traigan a greenpeace a meneame más a menudo, por favor. Lo más importante es este tipo de noticias, no las de terrorismo ni de dialécticas entre gobierno y oposición.
Es que es más positivo el escepticismo que la adhesion a la verdad,les convertiria
en totalitarios añadieron.
Exxon también -> Exxon sigue orquestando campañas para "minar la aceptación pública del Calentamiento Global" (ING)
Exxon sigue orquestando campañas para "minar ...
treehugger.comhay está la democracia capitalista, tu puedes votar lo que quieras, que yo me encargaré de que lo que quieras sea lo que yo quiero ya que controlo a los medios de comunicación y haré que toda la información que te llegue vaya configurando en tu mente la opinión que me interesa.
#14 Totalmente deacuerdo con tu post...
Ahora bien, no se que crees que quieren que pensemos... que no existe el cambio climtico? pues van mal...
¿Captain Obvious?
Las petroleras también donan públicamente dinero a los grupos ecologistas. ¿Y? Lo que tiene que demostrar Greenpeace es que hayan producido "información engañosa", cosa que no hace. Simplemente hemos de creer en su palabra. Y creerse la palabra de Greenpeace es, como poco, atrevido.
Y deja de dar enlaces a tu miniblog.
#3 Se trata de favorecer el mismo espíritu crítico que tienen los creacionistas o los amigos del PowerBalance.
#3 Las petroleras también donan públicamente dinero a los grupos ecologistas.
Desde luego no a Greenpeace. Eso esta prohibido por los estatutos de la asociación. Greenpeace se financia única y exclusivamente por la aportación de sus socios.
#8 Olivdate que #3 tiene mucha imaginación.
#9 ¿Te importaria argumentar tu comentario?
Yo creo que #3 tiene toda la razón. El trabajo de GreenPeace es poner en evidencia los mensajes de esos grupos, no su forma de financiación.
#15 Error. Por que argumentar contra su mensaje tambien puedes tener en cuenta quien le paga y usarlo contra ese mensaje. Te suena el famoso dicho de poner al zorro a vigilar a las gallinas? Pues algo parecido. Es como encargar un estudio de efectos negativos de la construccion masiva y sin control y su parte de culpa en la actual burbuja inmobiliaria a un constructor o vendedor de pisos.
Pero vamos, cada uno que se crea lo que quiera faltaria mas. Yo prefiero creer a los datos que greenpeace (organizacion que no gana dinero con este tema y que es independiente de toda institucion como ya han comentado miles de veces en estos foros) SI aporta que lo mensajes que mandan instituciones que, ni aportan pruebas (como mucho siembran dudas sobre las conclusiones que otros realizan sobre estudios) y encima estan pagadas (y pagadas para lucrarse) por los mas interesados en que no se haga nada.
En fin, quien no quiera verlo, cosa suya es.
#22 Y Dale!!! QUE NO!!! Que estas totalmente equivocado. Si tan poco fiable es la fuente del estudio, mas ridiculos seran los resultados y mas facil sera rebatirla.
A ver si te entra en la cabeza a ti y a otra mucha gente. Se rebaten los argumentos, no las fuentes de financiacion o la vida privada de los que hagan el estudio.
#24 De la vida privada estoy de acuerdo, ahora, además de rebatir los argumentos, se rebaten tambien las fuentes de financiación, faltaría mas!!!
Si estas apoyando la guerra de Iraq o la planta del champiñon en las playas de Alicante, importará saber si eres dueño de 10 fábricas de misiles o del mercado nacional del champiñon para saber tus motivos de los elocuentes argumentos?!?!
Joer, claro que importa, por que, como ya deberías saber, un mismo dato, y un mismo argumento puede ser completamente diferente si lo publica El Mundo o Publico o ABC, etc...y los mismo con los estudios y argumentaciones.
Claro que importa, importa y mucho.
Sino, díselo a todos los "estudios serios y con datos" que presentaron las tabaqueras a lo largo de los 50 y 60 sobre las bondades del tabaco. Todos con argumentos muy válidos, y todos con estudios "contrastados".....pero falsos. Por eso es importante. Si, que si, que los argumentos eran falsos. Pero quien le dice al pobre mortal que no sabe de niveles de nicotina ni de degradación del pulmón, lo que es bueno y malo si un "estudio científico presentado por empresas serias" dice que es bueno? IMPORTA Y MUCHO.
#27 Tu mismo me das la razón. Copio y pego de tu comentario: "además de rebatir los argumentos, se rebaten tambien las fuentes de financiación, faltaría mas!!! "
Ahora dime donde ha rebatido GreenPeace los argumentos de esos grupos, o de cualquier otro grupo negacionista, pero argumentos solidos, no algunas tonterias que he leido por ahi que estan a la altura de los fanatismos mas extremos.
#8 Y de muchas subvenciones que recibe.
#8 a ver si hay más que sigan el ejemplo de Greanpeace pero para esto hay que tener un mínimo de sentido común, decencia y coherencia, cosa que no tienen en nuestro país ni la mayoría de las ONGs, ni los sindicatos y por supuesto ni los partidos políticos. Bueno, excepto uno que por ahora es muy pequeño pero crece poco a poco y no está en el parlamento. P-Lib (www.p-lib.es). Es el único que establece mediante estatuto la prohibición absoluta de nutrirse de fondos públicos. A ver si los grandes empiezan a ser un poco más morales que falta les hace.
Yo estoy por fundar una asociación de Escépticos de la Propiedad Intelectual, Catolicismo, Cambio Climático y Cancer de Pulmón por Tabaquismo.
EPICCCPT (epicipete para los amigos) y esperar a que me lleguen los millones... esto de trabajar es de pardillos.
Pues a mí no me financia nadie y soy un negacionista convencido.... e informado. Con la religión me pasa lo mismo, no creeré en ninguna hasta que tenga Pruebas de aquello que quieren demostrar.
Por un club de fans de Patrick Moore!
Prefieren cargarse el planeta solo por dinero y la avaricia, malditos bastardos!
A mi si me dieran un par de millones tampoco me lo creería..
#18 En ese caso que me los den a mi, yo me lo creo por 2 millones
a esto se le llama sobornar a la opinion contraria , para que los sionistas capitalistas sigan ganando bueno dolares ¡¡