Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Exijo el baneo inmediato de #0
Estos meneos interesantes, complejos, educativos, informáticos cumplen el objetivo inicial de meneame, pero son claramente opuestos a los actuales usuarios.
Queremos fanboysmo, queremos política de segunda, queremos fútbol, alonso, la esteban y no hermosos ejemplos de física aplicada a la teoría de sistemas de información...
El cabal te maldiga #0, ¿EN QUE QUIERES CONVERTIR ESTO?
Estos meneos interesantes, complejos, educativos, informáticos cumplen el objetivo inicial de meneame, pero son claramente opuestos a los actuales usuarios.
Queremos fanboysmo, queremos política de segunda, queremos fútbol, alonso, la esteban y no hermosos ejemplos de física aplicada a la teoría de sistemas de información...
El cabal te maldiga #0, ¿EN QUE QUIERES CONVERTIR ESTO?
#1:
si fue hackeado... ya no es "un método que ofrece una seguridad perfecta."
Comentarios
Exijo el baneo inmediato de #0
Estos meneos interesantes, complejos, educativos, informáticos cumplen el objetivo inicial de meneame, pero son claramente opuestos a los actuales usuarios.
Queremos fanboysmo, queremos política de segunda, queremos fútbol, alonso, la esteban y no hermosos ejemplos de física aplicada a la teoría de sistemas de información...
El cabal te maldiga #0, ¿EN QUE QUIERES CONVERTIR ESTO?
#8 Joer, menudo susto me has pegado.
Pensaba que lo decías en serio
#20 goto #9 y de vuelta comprate un poco de sentido del humor
#8 Negativo por pedante y sobretodo, por hipócrita.
#8 goto quien-para-ti-mujer-mas-poderosa-historia-espana/0002
¿Quién es para ti la mujer más poderosa de la hist...
muyinteresante.eso Al atlético campeón de la europa league
Al atlético campeón de la europa league
neike.com.pysi fue hackeado... ya no es "un método que ofrece una seguridad perfecta."
#1 Ahí le has dao!
además que no existe nada 100% seguro.
#2, #6, no se si son topicos que se oyen muy a menudo pero lo cierto es que la seguridad total existe (demostrada desde 1917 por Claude Shannon en Bell Labs) y ciertamente se tiene la tecnologia para implementarla pero, por dificultad practica se hace inviable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cifrado_Vernam
http://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_informaci%C3%B3n
Respecto a la noticia, o es un farol o, en caso de ser cierta, existia un error en la implementacion del sistema porque si un canal de comunicaciones cuantico se implementa bien no existe tecnologia para romperlo. De hecho, se requeriria de un polarizador particular que no se sabe si es fisicamente construible y, desde luego, quien lo hiciera ganaria un nobel.
http://www.kriptopolis.org/sistemas-de-cifrado-cuantico (ultimos parrafos)
#23 utilizan este sitema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cryptology#Example:_Intercept_and_resend
Pero al basarse en que alice no manda siempre la informacion que quiere(debido a que el emisor comete errores) puede mejorarse un poco el ratio de aciertos hasta llegar a interceptar los datos sin superar el 20% de fallos en el envio.(al menos eso es lo que entiendo del articulo)
En resumen, Eve se pone en medio y trata de enviar lo mismo que envia Alice, en un mundo perfecto Alice se enteraria debido a que Eve mete errores en la transmision al carecer de datos que si tiene alice, pero al no ser perfecto Alice mete errores tambien y por tanto eve es capaz de interceptar la clave sin alertar a los que se comunican.
Aun asi tengo dudas sobre que porcentaje de exito tiene la intercepcion, no se porque pero me parece que es posible que solamente algunas veces seas capaz de reenviar el dato correctamente y que no te pillen, en el resto de casos se daran cuenta de que estas escuchando ahi.
#1 el sistema puede seguir siendo perfecto, pero puede que este mal implementado por esta empresa, como es un sistema de pago(código cerrado), solo ellos sabrán como lo han implementado.
Pero desde luego o lo han implementado mal o hay que revisar la teoría. Una de dos.
El gato está y no está autentificado al mismo tiempo
Hachers 1 - Heisenberg 0
Al ser imperfectos no podemos crear nada perfecto.
Al menos, esa es la teoría. Hoy Feihu Xu, Bing Qi y Hoi-Kwong Lo de la Universidad de Toronto
Tienen pinta de ser los dos naturales de Toronto. Para que luego digan que no hay fuga de científicos a EEUU
#14 De pura cepa.
Los científicos llevaban todos su Power Balance. Lo sé.
#14 Quitando que Toronto es de Canadá.
#16 Los cerebros se fugan a EEUU. Se les ponen los huevos por corbata al conocer esa sociedad y se van a su país vecino.
Ahora que me doy cuenta: http://axxon.com.ar/not/185/c-1853008.htm
Física cuántica contra 'hackers'
Científicos españoles ganan un proyecto de la ESA para probar la frontera en seguridad electrónica - Protegerá los satélites y el voto por Internet
El ordenador cuántico puede ser el futuro de la informática, pero también su pesadilla. Los expertos investigan nuevas tecnologías para construir ordenadores que dejarán en ridículo la capacidad de procesamiento de los actuales. Esas máquinas aprovechan las leyes de la mecánica cuántica para la computación y, en lugar de bits, se basan en algo llamado qubits.
Pero los científicos advierten de que, cuando llegue, ya no serán seguros los actuales protocolos de encriptación utilizados para proteger transacciones electrónicas y comunicaciones confidenciales en Internet, porque un ordenador tan potente solucionaría las inabordables operaciones matemáticas en que se basa hoy la criptografía. Ante la eventualidad de que una herramienta así caiga en manos de las mafias que operan robando datos en la Red, la ciencia necesita adelantarse al desafío y cree saber cómo hacerlo: con una ración de su misma medicina cuántica.
El hackeo está basado en la tolerancia a errores del sistema. Que curioso.
¡Cuántica exageración había con su imbatibilidad!
#12 Todos los sistemas criptográficos han sido "perfectos" en un determinado momento. ^^ Somos así de prepotentes los humanos.
¡Si Turing levantara la cabeza asombrado estaría de los sistemas actuales!
O no...
La seguridad total no existe, es una quimera.
Entonces si en computación cuántica hay qbits, esto es un... ¡QOWNED!
Si es humano es débil.
Hasta que se consigan enviar y recibir fotones independientes en vez de ráfagas el sistema será vulnerable ante estos ataques.
A mi me da que alguien ha sido lo suficientemente listo como para decir que han hecho el primer sistema criptográfico cuántico comercial, lo ha vendido, se ha forrado y ahora, mientras nosotros discutimos por si es posible o no esto, ese tipo está trabajando en su primer sistema de vete-tú-a-saber-qué comercial para seguir forrándose.
Ya sabéis, lo que importa es ser el primero. Bueno... A veces el segundo con una buena campaña de marketing se lleva la palma.
Cuando una protección se crea, siempre hay posibilidad de crackearlo. Está claro.
Parece mentira que sigan creyendo que la seguridad es buena en algo. La seguridad disminuye a medida que pasa el tiempo, no por que empeore esta, sino porque mejoran los conocimientos de la gente y ya han tenido más tiempo para estudiar su seguridad y rebatirla.
No importa que tan perfecto sea el cifrado siempre existira la ingenieria social y los contraseñas apuntadas en post it
Luego esta el factor usuario, responsable del 80% de los hackeos:
La contraseña apuntada en un post it, la matricula del coche, fechas de nacimiento... normalmente claves numericas que cualquier fuerza bruta puede romper en cosa de 3 segundos. Poned el clasico pin de tarjeta a un documento de word, lo guardais y correis un programa de esos de fuerza bruta para office, los hay para rar, zip.... en 3 segundos de reloj teneis la clave.