Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Unos comentarios:
1. El periodista en cuestión es penoso que escriba esto "La eliminación de la deducción de los 400 euros como parte del paquete fiscal encaminado a aumentar los ingresos fiscales del estado".
Flipante... ¿Desde cuando reducir gastos es aumentar ingresos? Lo único que se me ocurre es que "aumentar ingresos fiscales" suena más antigubernamental. Si es así se trata de un truco tan infantil que da pena, pero la alternativa es que el periodista es un analfabeto en economía.
2. Hoy estamos a 27, y la noticia como poco debió escribirse ayer. La inmensa mayoría de los españoles no ha cobrado... claro que si hubieran esperado no hubiera habido noticia, porque
3. Hasta los 8.000 euros de base imponible (que NO de salario ni de ingresos) se siguen cobrando los 400 euros íntegros, y entre 8.000 y 12.000, una parte proporcional. De modo que lo de que los colectivos más afectados son los más desfavorecidos es, sencillamente, falso de principio a fin.
4. En fin, incluso los colectivos más afectados (que son los que más cobran) lo son en 35 euros al mes. Si eso es "una fuerte merma" (y cito al pie de la letra) ¿A que le llamaría esta gente pequeño?
5. Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
1. El periodista en cuestión es penoso que escriba esto "La eliminación de la deducción de los 400 euros como parte del paquete fiscal encaminado a aumentar los ingresos fiscales del estado".
Flipante... ¿Desde cuando reducir gastos es aumentar ingresos? Lo único que se me ocurre es que "aumentar ingresos fiscales" suena más antigubernamental. Si es así se trata de un truco tan infantil que da pena, pero la alternativa es que el periodista es un analfabeto en economía.
2. Hoy estamos a 27, y la noticia como poco debió escribirse ayer. La inmensa mayoría de los españoles no ha cobrado... claro que si hubieran esperado no hubiera habido noticia, porque
3. Hasta los 8.000 euros de base imponible (que NO de salario ni de ingresos) se siguen cobrando los 400 euros íntegros, y entre 8.000 y 12.000, una parte proporcional. De modo que lo de que los colectivos más afectados son los más desfavorecidos es, sencillamente, falso de principio a fin.
4. En fin, incluso los colectivos más afectados (que son los que más cobran) lo son en 35 euros al mes. Si eso es "una fuerte merma" (y cito al pie de la letra) ¿A que le llamaría esta gente pequeño?
5. Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
#1:
Porque ya se ha retirado la medida electoralista/populista de los 400 euros, entre otras cosas.
#6:
¿Como? ¿Ya has cobrado la nomina de Enero? Eso es tener suerte y una empresa potente que paga la nomina el día 27, otras pagan a partir del 15 del mes siguiente.
#5:
#1 Se tachó a esa medida de electoralista muy injustamente.
Vamos a ver: cuando se aprueba el estado tiene un superávit de récord.
Y se empieza a percibir que hay una caída del consumo, con esta medida aumentas la renta disponible, más renta disponible más consumo, es que es de primero de Económicas y bastante sensato, como solía ser Solbes.
Vamos a ver: cuando se aprueba el estado tiene un superávit de récord.
Y se empieza a percibir que hay una caída del consumo, con esta medida aumentas la renta disponible, más renta disponible más consumo, es que es de primero de Económicas y bastante sensato, como solía ser Solbes.
#20:
#5 "Se tachó a esa medida de electoralista muy injustamente."
Injustamente? Esa medida es insuficiente para aumentar el consumo. Una persona que gana 1.000 y encuentra otro trabajo donde le pagan 1.200 euros (manteniendo el mismo horario) si es probable que aumente el consumo. Pero una persona que pasa a ganar 20 o 30 euros dudo que aumente mucho su nivel de consumo. En cualquier caso hasta el propio Solbes estaba en contra de esa medida, creo que el mismo la consideraba electoralista. Y estaba encontra porque le ataba las manos para acometer otro tipo de reformas que probablemente a largo palazo podrían haber sido más beneficiosas para la economía española. Además la medida era antisocialista y antisocialdemocrata, ya que -como el cheque bebe- no discriminaba entre rentas altas, medias y bajas. En fin, como han dicho más arriba, una medida eletoralista y populista.
Injustamente? Esa medida es insuficiente para aumentar el consumo. Una persona que gana 1.000 y encuentra otro trabajo donde le pagan 1.200 euros (manteniendo el mismo horario) si es probable que aumente el consumo. Pero una persona que pasa a ganar 20 o 30 euros dudo que aumente mucho su nivel de consumo. En cualquier caso hasta el propio Solbes estaba en contra de esa medida, creo que el mismo la consideraba electoralista. Y estaba encontra porque le ataba las manos para acometer otro tipo de reformas que probablemente a largo palazo podrían haber sido más beneficiosas para la economía española. Además la medida era antisocialista y antisocialdemocrata, ya que -como el cheque bebe- no discriminaba entre rentas altas, medias y bajas. En fin, como han dicho más arriba, una medida eletoralista y populista.
#14:
Básicamente la idea era:
Te doy 400 euros por aquí y te los quito por otra parte.
Luego dejo de dártelos pero sigo quitándotelos.
Todo ventajas!
Te doy 400 euros por aquí y te los quito por otra parte.
Luego dejo de dártelos pero sigo quitándotelos.
Todo ventajas!
#25:
#5 Joderrr lo que en el fanboyerismo en estado puro¡¡¡¡ Intentar convertir una medida electoralista en un ejemplo de genialidad economica. Con dos cojonazos. Uno medida que el "prudente" Solbes (yo a una persona que las 2 veces que ha sido m. de economia ha dejado al pais con un 20% de paro lo llamaría de otra forma), rechazó. Una medida que favorecía sin tener en cuenta la renta (muy socialista eso).
Y una medida que se fundío el superavit que debería haberse utilizado en realizar un cambio estructural del pais no en ganar votos, sobre todo con una gran crisis en la esquina. Ahora tenemos un deficit camino al 10%....
Pero en fin, que le puedo pedir al politico medio, viendo a su votante medio
Y una medida que se fundío el superavit que debería haberse utilizado en realizar un cambio estructural del pais no en ganar votos, sobre todo con una gran crisis en la esquina. Ahora tenemos un deficit camino al 10%....
Pero en fin, que le puedo pedir al politico medio, viendo a su votante medio
#17:
#5 ¿¡Que no fue electoralista!? Buff. Aparte de que fue una compra de votos a lo bestia, no te creas que te regalaron 400 euros. Lo digo por eso de "las gallinas que entran por las que salen". Además conozco casos en los que los 400 euros se han quedado en el bolsillo del empresario sin llegar al trabajador. Así que no veo nada en aquella acción que brille precisamente por sensatez.
#15:
#11 Unos comentarios a tus comentarios; dices:
Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
La situación económica era muy distinta cuando se dieron los 400 y ahora, por tanto es perfectamente coherente económicamente estar en contra de la medida populista electoralista cuando se dieron y estar en contra de la subida de impuestos que indirectamente supone quitarlos ahora.
No digo que yo esté de acuerdo con lo que dice el artículo, digo que lo que dices en el último punto no tiene sentido.
Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
La situación económica era muy distinta cuando se dieron los 400 y ahora, por tanto es perfectamente coherente económicamente estar en contra de la medida populista electoralista cuando se dieron y estar en contra de la subida de impuestos que indirectamente supone quitarlos ahora.
No digo que yo esté de acuerdo con lo que dice el artículo, digo que lo que dices en el último punto no tiene sentido.
Comentarios
Porque ya se ha retirado la medida electoralista/populista de los 400 euros, entre otras cosas.
#1 Se tachó a esa medida de electoralista muy injustamente.
Vamos a ver: cuando se aprueba el estado tiene un superávit de récord.
Y se empieza a percibir que hay una caída del consumo, con esta medida aumentas la renta disponible, más renta disponible más consumo, es que es de primero de Económicas y bastante sensato, como solía ser Solbes.
#5 Para animar el consumo lo que hay que hacer es bajar los impuestos indirectos, no subirlos. ¿Había superávit? El Gobierno fue menos previsor con la crisis que mi hermana pequeña, porque comenzó a regalar 400 euros como si no hubiera un mañana. Todo lo contrario a un gobierno austero.
#5 No tengas el valor de decir que no fue electoralista!
#5 ¿¡Que no fue electoralista!? Buff. Aparte de que fue una compra de votos a lo bestia, no te creas que te regalaron 400 euros. Lo digo por eso de "las gallinas que entran por las que salen". Además conozco casos en los que los 400 euros se han quedado en el bolsillo del empresario sin llegar al trabajador. Así que no veo nada en aquella acción que brille precisamente por sensatez.
#5 "Se tachó a esa medida de electoralista muy injustamente."
Injustamente? Esa medida es insuficiente para aumentar el consumo. Una persona que gana 1.000 y encuentra otro trabajo donde le pagan 1.200 euros (manteniendo el mismo horario) si es probable que aumente el consumo. Pero una persona que pasa a ganar 20 o 30 euros dudo que aumente mucho su nivel de consumo. En cualquier caso hasta el propio Solbes estaba en contra de esa medida, creo que el mismo la consideraba electoralista. Y estaba encontra porque le ataba las manos para acometer otro tipo de reformas que probablemente a largo palazo podrían haber sido más beneficiosas para la economía española. Además la medida era antisocialista y antisocialdemocrata, ya que -como el cheque bebe- no discriminaba entre rentas altas, medias y bajas. En fin, como han dicho más arriba, una medida eletoralista y populista.
#5 Joderrr lo que en el fanboyerismo en estado puro¡¡¡¡ Intentar convertir una medida electoralista en un ejemplo de genialidad economica. Con dos cojonazos. Uno medida que el "prudente" Solbes (yo a una persona que las 2 veces que ha sido m. de economia ha dejado al pais con un 20% de paro lo llamaría de otra forma), rechazó. Una medida que favorecía sin tener en cuenta la renta (muy socialista eso).
Y una medida que se fundío el superavit que debería haberse utilizado en realizar un cambio estructural del pais no en ganar votos, sobre todo con una gran crisis en la esquina. Ahora tenemos un deficit camino al 10%....
Pero en fin, que le puedo pedir al politico medio, viendo a su votante medio
#5 Solbes es un tipo sensato, estoy de acuerdo, pero creo recordar que los 400€ los propuso Zapatero
Y bueno , tu argumento cae porque ohh wait, fue justo antes de las elecciones, y ohh wait , ¿ estimular el consumo si NO venía una crisis ? que era al menos lo que negaba Zapatero a pesar de los indicadores , que por cierto, los ve cualquiera de primero de Económicas
#5 ¿Que no fue electoralista? Con 400€ por trabajador en toda España puedes hacer muchas cosas para potenciar la economía, pero claro, no cosechan tantos votos.
Yo propondría unas cuantas ideas:
- De los 400€, coges 20€ y regalas un libro a cada español al año, promocionando la lectura y la cultura de verdad y no a base de criminalizar al personal por descargarse cosas, creando puestos de trabajo (o vaya, subvencionas directamente la cultura)
- De los 400€, coges 50€ y pones una revisión dental gratuita anual para cada español (o de vista o lo que sea, creando puestos de trabajo cualificados en ámbitos relacionados con la medicina)
- Con los 400€ que se le ha dado a 50 personas hacen un total de 20000€, aproximadamente lo que le cuesta anualmente al estado una beca predoctoral de I+D.
- Con los 400€ que se le ha dado a 75 personas hacen un total de 30000€, aproximadamente lo que habrán pedido una pequeña empresas tecnológicas nuevas en forma de créditos ICO
- Con los 400€ por cada trabajador de toda España que ha estado pagando durante unos... ¿tres años?... ¿Os imagináis la cantidad de cosas DE VERDAD que se podrían haber hecho por la economía de este país?
#0 Preguntaselo a todos los avariciosos que votaron al PSOE que fueron tan inocentes de pensar que 400 € les resolveria la vida.
#5 como percibieron la crisis querras decir,
Unos comentarios:
1. El periodista en cuestión es penoso que escriba esto "La eliminación de la deducción de los 400 euros como parte del paquete fiscal encaminado a aumentar los ingresos fiscales del estado".
Flipante... ¿Desde cuando reducir gastos es aumentar ingresos? Lo único que se me ocurre es que "aumentar ingresos fiscales" suena más antigubernamental. Si es así se trata de un truco tan infantil que da pena, pero la alternativa es que el periodista es un analfabeto en economía.
2. Hoy estamos a 27, y la noticia como poco debió escribirse ayer. La inmensa mayoría de los españoles no ha cobrado... claro que si hubieran esperado no hubiera habido noticia, porque
3. Hasta los 8.000 euros de base imponible (que NO de salario ni de ingresos) se siguen cobrando los 400 euros íntegros, y entre 8.000 y 12.000, una parte proporcional. De modo que lo de que los colectivos más afectados son los más desfavorecidos es, sencillamente, falso de principio a fin.
4. En fin, incluso los colectivos más afectados (que son los que más cobran) lo son en 35 euros al mes. Si eso es "una fuerte merma" (y cito al pie de la letra) ¿A que le llamaría esta gente pequeño?
5. Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
#11 Unos comentarios a tus comentarios; dices:
Uno no puede estar "al plato y a las tajás". Si estaba en contra de los 400 euros, tiene que estar a favor de eliminarlos. Estar en contra de darlos y de no darlos es ser un fariseo.
La situación económica era muy distinta cuando se dieron los 400 y ahora, por tanto es perfectamente coherente económicamente estar en contra de la medida populista electoralista cuando se dieron y estar en contra de la subida de impuestos que indirectamente supone quitarlos ahora.
No digo que yo esté de acuerdo con lo que dice el artículo, digo que lo que dices en el último punto no tiene sentido.
#15, como dices la situación económica era muy distinta cuando se dieron los 400 y ahora, pero eso hace más incoherente estar en contra de la medida entonces y en contra de quitarla ahora.
Antes -> Superávit público -> Devolución de impuestos
Ahora -> Déficit público -> Eliminación de la devolución
El resto de factores de destrucción del consumo y riesgos de impago siguen a la par (aunque ahora sea más una realidad que un riesgo). Estar en contra de una implica estar a favor de la otra porque, o bien priorizas la situación de destrucción de consumo y riesgos de impago al déficit, o consideras que no es la forma de incentivar el consumo.
#11
1, como se trata de una devolución de impuestos, a mi me parece que no es un gasto sino una reducción de ingresos, por lo que no le falta razón al periodista para decir que es un incremento en la recaudación.
2, Como se trata de base imponible y el empleador no tiene posibilidad de conocerla (puedes estar a media jornada/tener otro trabajo/etc.), tu nómina se va a ver decrementada, y ya, el año que viene, con la declaración, si te acuerdas de hacerla, porque con 8000€ o 12000€ no estás obligado, pues reclamas que te devuelvan tus 400€. Decir que la deducción se mantiene para las rentas bajas es simplificar mucho la situación real de las mismas.
Por el resto de acuerdo, habría que tirar de hemeroteca y ver que decían los que ahora critican la retirada de la deducción: no se puede estar en contra de las dos cosas, no se puede decir (entonces) que 400€ eran ridiculos porque no sacaban a los pobres de su estado y a los ricos no les suponía nada y ahora, son una fuerte merma.
#22 Y quién dice que la existencia de superávit sea suficiente para devolver impuestos? y no se dedique a reducir deuda (que tan bien nos hubiera ido), a inversión productiva real (no al plan e de ahora).
Cuando concedió los 400 la inflación estaba muy por encima de la zona euro, y buena parte de esos impuestos se fueron a inflación.
Para devolver o no impuestos hay que tener en cuenta muchas más cosas que la simple exitencia de déficit o superávit.
#36, lo pensó ZP en su momento, igual que había otras opciones válidas como las que comentas y que nos hubieran ido posiblemente mejor. A los que dimos capacidad de decisión, decidieron incentivar el consumo a mejorar la economía productiva o sanear deudas. Lo que digo es que no se puede estar ahora en contra de que se retire la medida, cuando las circunstancias que la propiciaron desaparecen.
¿Se cobra a día 27? Quiero trabajar en esa empresa.
Sensacionalista (ver #11)
#11 Pues perdona pero 35 euros al mes sí es una fuerte merma... Te estan robando la cuota del ADSL, ni más ni menos.
#11 Alguien que tenga menos de 10.000 euros brutos anuales de ingresos del trabajo no paga IRPF por lo que la medida se la traia floja antes (cuando la pusieron) y ahora (cuando la quitan).
En el tramo de 8000 a 12.000 es regresiva, a 100 euros menos por tramo y sólo la horquilla entre 12.900 y 13.500 euros brutos anuales se pueden favorecer de la deducción siempre y cuando no apliquen otro tipo de deducciones y presenten declaración individual sin cargas familiares
¿Como? ¿Ya has cobrado la nomina de Enero? Eso es tener suerte y una empresa potente que paga la nomina el día 27, otras pagan a partir del 15 del mes siguiente.
#6 #9 ¿nómina?
#6 en mi empresa (y no es precisamente una pyme) la nómina de cada mes se cobra el día 20 del mes siguiente. Es decir, la nómina de Enero se cobrará el 20 de Febrero.
Básicamente la idea era:
Te doy 400 euros por aquí y te los quito por otra parte.
Luego dejo de dártelos pero sigo quitándotelos.
Todo ventajas!
#14 Antes ya te lo quitaban, esto era estúpido.
Mentiroso, incompetente, Zapatero.
5 millones de parados
#2 Ninguna de las multiples formas de medición del paro llega a cinco, ni siquiera a cuatro y medio
#8 Preocupate de buscar los datos oficiales del INEM y no solo los titulares de los periodicos. El total de desempleados apuntados en el INEM supera ampliamente los 5 millones (según sus propios datos). Otra cosa es que luego escondan a los que hacen cursillos. Busca y verás.
y pagándolos los currantes...
Lo de los 400 euros fue lo que toda la vida se ha llamado comprar votos...
Erronea. Habíamos quedado que los 400€ eran para los ricos (*). De hecho se conservan para la gente con menos ingresos.
O sea que esta noticia solo afecta a ricos.
(*) Esto lo había dicho el 99,99% de menéame, así que os pido por favor que mantengais la coherencia al menos.
#28 ¿erronea? espérate a cobrar y ya veremos si es erronea
#29 Si noto que baja mi nómina es que soy rico, así que como todo rico no debo tener ningún derecho. Los 400€ dijo todo el mundo, especialmente aquí, que eran para beneficiar a los ricos.
#30 perdona, no sabía que eras un fanboy de meneame
#28 Y hay que mantenerlo (no respecto a ricos, sino respecto a rentas razonablemente altas; no percutas en la falsedad made in Pepe Blanco de que quien cobra 50.000 € brutos/año es rico): no era un cheque de 400 €, sino deduccion de 400 € sobre la retencion.
A quien cobrase tan poco salario que le retuviesen menos de 400 €, evidentemente no le iban a devolver 400 €. A quien ya tuviese deducciones tipo cuenta vivienda y otras, tampoco le iban a devolver 400 €.
Por consiguiente, los 400 € solo estaban asegurados para quien cobrase a partir de rentas razonablemente altas. Entonces, ¿lo reconoces al fin? ¿reconoces el populismo, falsedad, vacuidad y esterilidad de aquella propuesta?
Importante merma... cuando se aplicó se dijo que no valía para nada... de verdad que vaya mierda de periodismo!!! Por eso la pongo como sensacionalista!!
Yo aún estoy esperando por mi nómina de diciembre
Me acaba de llegar un sms con la nómina y he soltado tal blasfemia que han resonado las campanas del campanario del pueblo de al lado.
No entiendo nada. Antes la gente decía que lo de los 400 € era un timo y que a ellos no lo habían visto reflejado en su nómina. Y ahora que los retiran resulta que sí parece que afecta. ¿En que quedamos?
Y así, al merme, al merme y de a pocos, cuando te has dado cuenta ya no te queda nómina. Esto lo haces con ansia y claro, se nota que te están dejando sin nómina. Pero así, al hacerlo de a pocos, al ir al merme y no se da cuenta nadie. Eso sí, lo que pido es que esto que no salga de esta sala, que se enteran los españoles y tenemos la de padre que en gloria esté.
-- La vicepresidenta con cara de José Mota.
10 negativos jajajaja
Todas las noticias malas del PSOE se llevan su cupo de 10 o 20 negativos solo por aparecer
Da la impresión de que los talibanes del PSOE no dan a basto
#32 Pues a mi me da la impresión de que los idiotas como tú si dais a basto haciendo mofa o burla de quien no piensa como vosotros.
Es lo que tienen las votaciones, que muchas veces no salen los resultados u opiniones que deseas.
#60 Resulta que el único idiota que hay aqui eres tú, y gracias por corroborar con tu mensaje lo que dije anteriormente, de verás lo aprecio. Por cierto la mofa o burla te la creas tu solito que si te sientes así no es ni mi culpa, ni mi problema.
Ya me dirás que es eso de los que no piensan como tu??? acaso hay una segunda opinión para el hecho objetivo de cobrar menos en la nómina de enero?
#64 El votar amarillista, errónea, sensacionalista en la noticia, como es mi caso, es no compartir la veracidad de la misma o la forma en que se ha redactado. Eso no es ser un taliban del PSOE, aunque te moleste.
#68 Espero que algún día la humanidad me perdone. Pero como pseudoconsuelo diré que la persona a la cual me refería con lo de idiota, a cometido el mismo fallo y parece que sigue vivo, espero correr su misma suerte. Nos vemos por los pasillos de la RAE
#82
A los pasillos de la RAE no te llaman a ti ni para fregarlos:
a cometido el mismo fallo y parece que sigue vivo
Te perdonarán por el anterior, pero éste ya clama al cielo. Y eso que has intentado usar palabras que apenas conoces.
#87 Cómprate un amigo. Arrogante.
#98
He comprado la XBOX, por si te parece bien.
PS: Has puesto una tilde, no te quejarás que es por tu bien.
#82 El negar que la gente ha cobrado menos en la nómina en el mes de enero es de ser amarillista erróneo y sensacionalista. Que no te gusta la forma en la que esta redactada (jaja)? Pues leela en otro medio que te guste mas porque la noticia es exactamente la misma.
#60
Para llamar a alguien idiota debieras primero aprender a escribir. Suele ser mas efectivo.
http://enciclopedia.us.es/index.php/Enciclopedia:No_doy_a_basto
Cuando ZP le dió por reglalar los 400 euros en medio de una campaña electoral. ¿Quién dice todavía que no fué una medida populista de propaganda? Se le estaba repitiendo por activa y por pasiva que la economía estaba podrida y que estabamos entrando en crisis. Respuesta de ZP - ¿Crisis, qué crisis? Los que hablan de crisis son unaos antipatriotas!
Qué suerte, habéis cobrado!
#19 Qué suerte, estáis trabajando!
"Las ovejas que entran... por las que salen"
A mí me han pagado 45 euros menos, no 35, y eso contando con que el sueldo bruto me ha subido un 0,3%... ¿ha subido el IRPF además de eliminar lo de los 400 euros, o ha sido la Seguridad Social?
#40 funcionario??
#40 dudo que sea la cotizacion a la SS, que suele ser constante, seguramente haya sido el % de IRPF.
#40 Fácil, compara tu nómina, que no la cantidad que te han ingresado, de este mes con la del mes pasado.
#40 Si estabas topado en seguridad social (ganas más de 38.000€ brutos anuales) la seguridad social te retendrá un poco más al haber subido las bases máximas. (El % es el mismo, pero se aplica a una mayor parte de tu salario). De todas formas, esta subida sólo te costaría unos 2€. Esto no afecta al común de los mortales, que al cobrar menos de esa cantidad, cotizan por todo su salario.
#40 Evidentemente eres funcionario. Lo de la magnifica subida los proximos 3 años del 0,3%..... En enero aún no han hecho la subida, la veras en febrero. Las subidas salariales a los funcionarios son el febrero y le suman lo que no te pagaron en enero... pero vamos, un 0,3%.... ni te vas a enterar
Lo que hay que tener es jeta y poca verguenza para decir que no iban a subir el IRPF...
Eso lo reconocera todo el mundo de meneame no?
A perdón, se me olvidaba que puntualizaron. No iban a subir el IRPF a las rentas bajas, es decir, aquellos que cobran menos de 8000€... anuales. El resto de "apoderados" a pagar mas IRPF... si es que este, en el fondo, es un pais de ricos.
La idea es sencilla: mayor dinero disponible, mayor consumo.
Pero cuando les cobras de 400 euros de menos "por la via directa", luego le subes el transporte (en su mayoria empresas publicas), le subes los impuestos indirectos (combustible, tabaco, etc.. ahora proximamente el IVA), le subes los impuestos municipales, pues tienes que no has aumentado el consumo (la gente NO tiene mayor dinero disponible)
Ahora anulas la deducacion de los 400, la de la vivienda, subes el IVA.. vuelves a subir transporte, etc.. la gente tiene menos ganas de gastar, y menos confianza en un ejecutivo que va dando bandazos de un lado a otro... porque es la sensacion que da.. que se ponga un estimulo, que no tiene exito.. y luego habiendo aumentado el paro.. lo quite
Estoy encantado de aportar mi granito de arena a la compra de más vehículos oficiales de lujo...
Joder, no sabía que cobrar el 25/26 fuese como tener un Ferrari en la puerta.
yo tengo suerte, tengo apalabrado el neto
vamos al desastre total. te doy y te quito, y subimos todo.
que horror.
Pues ya os lo diré cuando la cobre, el 10 de febrero...
Entre esto y la Ley Sinde, se ha cabado su propia tumba electoral...me sabe mal, pero es la realidad.
A mi suegra le han bajado 10 euros en la pensión. No respetan ni a los pensionistas.
Lo que el estado te da, el estado te lo quita...
Nos roban con la mentira de la crisis
No me importa mucho lo de los 400 euros. Ya se sabía que era pura compra populista de votos. Pero escuece la subida de impuestos que ha acompañado. Y esta sí que no la van a retirar.
Hay que ser subnormal para creer que con el PP sería mejor...
Pues sí, unos 30 euros menos he cobrado este mes... Un punto y medio que me ha subido el IRPF. Eso sí, el sueldo base no ha cambiado de un año a otro.
Pues yo he cobrado lo mismo de siempre.
joder, a mi me ha subido el IRPF 2,60 puntos, estoy dejando de ganar 75€!!!!, y no aun no he cobrado, pero puedo consultar la nomina antes de cobrar y vaya chasco!
Me encanta este país. Todo lo que se nos da se convierte automáticamente en un derecho adquirido.
...porque esto es España, no hay vuelta de hoja!
Cuidado que con la suvida tambien bajan las pensiones.
Politica Social Gobierno de España
Pues a mi me han jodido doble. Estoy a media jornada cobrando 500 euros, en diciembre deje de cobrar 30 euros, me dieron la explicación que pone en la noticia y que a partir de enero cobraria otra vez normal. Hoy he consultado la nómina de enero y he cobrado 40 euros menos, casi un 10% de mi sueldo. Tengo que mirarmelo bien porque algo no me cuadra, sobretodo la doble enculada diciembre-enero.
12€ menos
¿Ya habéis cobrado la nómina? joer, qué molonas son vuestras empresas...
ya cuando se dijo lo de los 400 euros muchos teniamos claro que era un "prestamo", y por aquel entonces españa no estaba tan mal como hoy.
Yo creo que el periodista se queja de que son 35 euros mensuales menos por empleado para el empresario.... Me se de muchos que no han visto ni un centimo de ese dinero.
Al final la saca merma.
Empezamos con el merme... vamos con el merme... venga con el merme.. venga.. vamos con el merme... y al final.. se nos va.. el vino.. en catas.
esto es lo que pasa cuando se confia los asuntos economicos de un pais a un hombre que aprendio lo que sabe de economia en dos tardes (veridico) y los unicos que saben del tema (Solves, Sevilla...etc) acaban "saliendo" del gobierno por discrepar con ZP
2 puntos mas de % irpf = 33 euros menos
Esto es una cena y unos cuantos cubatas...
Doy fe, 35€ aproximados.
nómina ¿que nómina?
jope, que pronto cobran algunos
En mi curro todavia no hemos enviado las nominas al banco, pero están preparadas y listas y si no paso algo anormal, el lunes cobramos
La medida esa de "entre €8000 y 12000" queda alguien que cobre esas cantidades, porque si se sacan cuentas, uno que cobre 800€ al mes son multiplicando por 15 pagas unos 12000€.
Claro es para los que cobran menos de 800€ y aun tienen la cara dura de decirlo.Deberian darles a estos del "entre 800 y 12000", los 800€ a ver que hacian ellos con ese dineral.
Pero no dicen, que a un trabajador que apenas cobra 1000€ al mes, te retengan por IRPF un 23% mensualmente, porque no tienes nada que desgrabar, pero tampoco puedes ahorrar, ya que los pocos ahorros a los que uno puede acceder ya se encarga Zapatero de quitartelos de la nomina y no hagas la declaración de la renta porque encima te sale a pagar otros 300€ y ya te terminan de hundir.
Para poder acceder a la compra de una vivienda normalita, es hoy del todo imposible, ya que ademas de tener sueldos de miseria, lo poco que uno puede ahorrar, ya se encarga Zapatero de quitarmelo para repartirlo entre sus amigotes los progres de las electricas, banqueros y demas buitres de la cofradia del pesebre.
Esta es la sociedad del bienestar que tanto promulga Zapatero, pero resulta que el bienestar que promulga es el suyo propio y se la trae floja lo que les pase a los demas.
Igualito que en el resto de Europa, verdad Zapatero.
Me la suda lo que digan los políticos: a mí me han subido el sueldo un 2% pero cobro 50€ menos. Prefiero que no me lo suban, ni ese mísero 2%. Eso sí, que los del Senado se lo suban un 25%.
Tanta política social y tanta mierda e intentar quedar bien. Este Presidente está dejando la economía del país por los suelos, arruinando el fondo de pensiones, dejándonos en rídículo en el mundo y dejando de ser uno de los motores de la economía europea. Hasta tenemos menos turismo. Y 5 millones de parados.
Y yo me pregunto, ¿Cuándo una huelga General?, por muchísimo menos, se la montaron a Aznar. Pero claro ahora no interesa, están todos los artistas metidos en el ajo, incluso en un ministerio y claro, ahora no sale a protestar ni dios. Todos callados como cabrones.
Pero bueno que se jodan todos los que le votaron, sabiendo lo que había, que ya se sabía de antemano.
Bueno, a mi me han subido un 0.3% para que no pueda decir que tengo el sueldo congelado. Asi que mi bajada es ligeramente inferior a lo que debería, apenas unos centimos más voy a cobrar, pero se notan.
Nada, a disfrutar de lo votado.
Vamos a juntarnos todos los del menéame para promover el voto a cualquier partido que no sea el ppsoe, una campaña electoral alternativa, a lo 4chan.
#0 No es correcto decir que la aprueba Zapatero. La medida fue en la ley de presupuestos y la voto TODO EL PSOE, no confundamos. Y no es por restarle méritos a Zapatero, pero focalizar todo lo malo en una sola persona no es justo, a parte de que técnicamente el solito no lo puede hacer (afortunadamente, claro).
#96 El PSOE y el PP cuando gobiernan son presidencialistas así que no es injusto decir que lo hace Zapatero. La decisión final es suya.
Motivos para creer.
El coordinador general de IU Getafe se sube el sueldo un 55% en 2010
Esto afirma la sección sindical del Ayuntamiento de Getafe de la Unión General de Trabajadores en su boletín del Mes de Enero, dicha subida se compara con el nuevo convenio que para los trabajadores del Ayuntamiento supondrá una subida del 0,3%.
http://www.getafehoy.es/el-coordinador-general-de-iu-getafe-se-sube-el-sueldo-un-55-en-2010-vt799.html?sid=61ae7f61361deb9a32d20c45984820e7
Es cierto que hay empresas que pagan muy rapido las nominas , a mi me paso , una empresa me pagaba el 28 de cada mes( ingreso bancario ) , que epoca aquella , por supuesto no era en el mandato de zapatero fue en el 2000 .
Aparte de este pequeño inciso ,esta claro que este año 2010 va a ser muy pero que muy pobre para la economia de las familias , subidas de la luz un 2,60% , el gaz un 3,60 , trasnportes 4% , sin hablar de la subida del tabaco , alcohol etc ... etc.. el ipc para sueldos basicos 1,50% , los jubilados 5 , 6 euros con suerte .. y las nominas mas bajas , pues nada , mientras unos en españa ganan + de 200.000 euros anuales , otros estan en la miseria mas los que van a caer este año 2010 ( anus horribilis ) pero a los politicos eso les trae sin cuidado , ellos aunque pierdan las proximas elecciones , ya han colocado a familiares , amigos , y se han preparado una prejubilacion a todo lujo , en realidad ya les da igual irse , estan montados en el euro hasta los cojinetes , la deuda como siempre para los tontos trabajadores .
En este pais hemos tenido 2 mandatos socialistaS y 2 veces han dejado el pais en la ruina( ELLOS NO , ELLOS VIAJES AL CARIBE ) , el que entre que no le pase nada para remontar la pendiente ¡¡¡LASTIMA DE PAIS , ANTES ESPAÑA ERA UNA GRAN LIBRE , AHORA ES UNA GRAN MIER.A
Ya veis, al final, lo de la bajada de sueldos en España de la que tanto hablan..., se está produciendo... Bueno yo no se vosotr@s, pero creo que lo mejor es seguir cobrando mis 420 € mensuales y trabajar en negro a 15€ la hora unas 80 horitas al mes...
¡Un saludo, y a ser felices!