Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo creo que más bien sería:
Un historiador concluye que Franco fue un "incompetente, también como militar"
Un historiador concluye que Franco fue un "incompetente, también como militar"
#12:
Pues menuda cosa, esto se sabe desde 1936 ya que el "generalisimo" era aficionado a no emplear aviacion ni barreras artilleras, y gustaba de ordenar cargas frontales contra el enemigo, montando unas autenticas carnicerias que hacian llevarse las manos a la cabeza a los asesores militares alemanes, los alemanes aprendieron en España lo que NO DEBE hacerse en una guerra, y ademas, Franco no gano la guerra, la perdieron los republicanos debido a su total y absoluto caos interno, puesto que teniendo militares competentes en su bando, la republica fue incapaz de montar un ejercito serio, posiblemente debido a los anarquistas y su "primero hagamos la revolucion y despues ganemos la guerra", la historia les demostro de la manera mas cruel que la cosa tenia que haber sido al reves, primero ganar la guerra y luego hacer la revolucion ... pais!
#2:
En el titular sobra la última palabra
Comentarios
En el titular sobra la última palabra
Yo creo que más bien sería:
Un historiador concluye que Franco fue un "incompetente, también como militar"
Pues menuda cosa, esto se sabe desde 1936 ya que el "generalisimo" era aficionado a no emplear aviacion ni barreras artilleras, y gustaba de ordenar cargas frontales contra el enemigo, montando unas autenticas carnicerias que hacian llevarse las manos a la cabeza a los asesores militares alemanes, los alemanes aprendieron en España lo que NO DEBE hacerse en una guerra, y ademas, Franco no gano la guerra, la perdieron los republicanos debido a su total y absoluto caos interno, puesto que teniendo militares competentes en su bando, la republica fue incapaz de montar un ejercito serio, posiblemente debido a los anarquistas y su "primero hagamos la revolucion y despues ganemos la guerra", la historia les demostro de la manera mas cruel que la cosa tenia que haber sido al reves, primero ganar la guerra y luego hacer la revolucion ... pais!
Buscarse apoyos es trabajo de diplomáticos. De no ser el interés de Alemania por probar el armamento que iban a usar para invadir Europa 3 años después, jamas le habrían apoyado.
Los alemanes nos usaron como conejillos de indias.
Menuda noticia, que Franco no era un buen militar es un debate bastante viejo. Que franco tardara 3 meses o así en reconquistar con un mejor ejército lo que el ejército republicano había conquistado en un día en el Ebro no es casualidad, como no eran casuales las propias criticas de los generales nacionales a franco por su ausencia de estrategia en esa batalla. Tampoco es casualidad que Mussolinni mandara escribir a su yerno "hoy, 29, profetizo la derrota de Franco. Ese hombre o no sabe como hacer la guerra o no quiere", o que el mismo Hitler dijera que "La verdadera tragedia de España fue la muerte de Mola; ése era el verdadero cerebro, el verdadero jefe. Franco llegó a lo más alto como Poncio Pilatos en el credo". Franco ganó la guerra por el apoyo internacional y por la catastrófica organización militar de la república desde el primer día (franco sería mal militar, pero los republicanos ponían de líderes militares a albañiles, campesinos y cosas así, y así les fue)
PD: Información extraida de "una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie", de juan eslava galán, totalmente recomendable.
¿tu no lees? según dice ahí, ganó por los alemanes y los italianos, no por sus méritos.
Menos mal que mola murió y se quedo el garbancete (dentro de lo malo), si no esto habria sido (aun más)un infierno
La verdad es que la guerra civil fue un desastre desde el punto de vista de estrategia militar: No hubo coordinación entre armas, ni apoyos artilleros, ni operaciones coordinadas. Eso si, mucha carga frontal, mucho 'a por ellos mis muchachos' y muchos 'c*j*n*s españoles', que lo único que consiguieron fue una sangría descomunal.
Eso si, como el que gana escribe la historia, durante 40 años contaron que Franco había sido el general más joven de la historia (que fue cierto) y que fundó la Academia Militar de Zaragoza (verdad a medias), pero por lo menos nadie tuvo el valor de decir que había sido un gran estratega.
La verdad es que aquella guerra demostró que también en el ámbito militar eramos un país de segunda: para matar a nuestro hermano no se necesita estudiar.
raro que nadie diga nada de los pantanos
que por cierto son proyectos de ingenieros de la republica
Yo lo que he estudiado es que por cagón y meapilas no llegó a Madrid antes( quiza no se hubise formado suficientemente la resistencia). Claro que entonces no hubiese tenido el gustazo de entrar como salvador repartiendo panes
#4 em... no ganó una guerra, ganó un golpe de estado iniciado por ellos.
#5 Parte del trabajo de un general es asegurarse apoyos.
No se olviden que es la conclusión de un historiador. Siempre he leído que era un buen estratega militar
De hecho de no ser por el accidente aéreo del General Sanjurjo, a lo mejor la dictadura no hubiera sido lo que fue...
#17 Pues así olvidemos la historia, no estudiemos historia, no es necesario, es cosa del pasado, no?
#19 El golpe de estado no lo ganó, lo perdió, ya que este golpe de estado se convirtió en una guerra civil. Una guerra civil provocada por ellos, pero fue una guerra.
Eeeeeaàsssspañoooles franco a muerto, celebremoslo olvidandole a él y a sus secuaces actuales, el tio acebes y el aguila zaplana, panda de descerebrados fascistas.
#10 totalmente recomendable pero que la fusilaron a negativos
Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie
Una historia de la guerra civil que no va a gustar...
blog.unlugarenelmundo.esEste comentario NO es pro-franquista, que después se malinterpreta todo:
Pues para ser un militar incompetente hizo bien su trabajo como militar: Ganar una guerra.
y a mi que coño me importa, está muerto y enterrado, qeu puta mania de mirar al pasado.