Historiador israelí Shlomo Sand: "El pueblo judío es una invención"

El historiador israelí Shlomo Sand cuestiona varios de los mitos oficiales del sionismo en su libro "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío". El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento.

[#4 Guanarteme]

Qué bueno esto:

La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.

Es decir, hubo un proselitismo judío y la mayoría de los judíos actuales descienden de paganos conversos al judaísmo, ho de habitantes de Palestina, En el caso de los Askenazhis, vendrían de pueblos de Asia Central.

Y el final lo deja claro: Israel es una teocracia.

[#17 adot]

#4 Esto último es qlgo más que sabido, como mejor ejemplo los judios etíopes. Otro ejemplo serían los judios menorquines, que tuvieron bastante exito con su proselitismo a lo largo del siglo IV, hasta el punto que en el siglo V se les invitó "amablemente" a convertirse al cristianismo en masa.

[#18 esbrutafio]

#4 La primera gran emigración judía desde el oeste de Europa a Polonia se desarrolló durante la época de la primera cruzada, en año 1098, y durante el reinado de Boleslao III de Polonia. Los judíos animados por el régimen tolerante de este mandatario se asentaron por toda Polonia, incluyendo las fronteras con Lituania. Al mismo tiempo Polonia recibía inmigrantes Jázaros,
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_jud%C3%ADos_en_Polonia

Creo que procedían principalmente de Alemania pues su idioma es un alemán antiguo.
El yidis,también conocido como judeoalemán, es un idioma perteneciente a las comunidades judías asquenazíes La base sintáctica y gran parte del léxico del yidis provienen del alto alemán, pero el yidis posee también influencias del idioma hebreo y de algunas lenguas eslavas. usa los caracteres del alfabeto hebreo
https://es.wikipedia.org/wiki/Yidis

Los jázaros fueron un pueblo túrquico procedente de Asia central.
En el siglo VII, los jázaros fundaron el Kaganato jázaro, en el Cáucaso, con el paso del tiempo el judaísmo se convertiría en religión oficial. En su momento de máximo controlaron buena parte de lo que hoy es el sur de Rusia, Kazajistán occidental, este de Ucrania, una parte importante del Cáucaso (Daguestán, Azerbaiyán, Georgia...) y Crimea.
https://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1zaros

[#35 Far_Voyager]

#4 #29 Eso viene del propio Antiguo Testamento. No hubo ni Éxodo cómo se describe allí, ni conquista de la Tierra Prometida, ni reino capaz de sacrificar de una vez veinte mil vacas y muchas más ovejas. Todo eso es propaganda de una nación insignificante comparada con las de alrededor para verse cómo los elegidos de Dios.

[#42 MasterChof]

#35 Se llama "supremacía" y ya está inventado.

[#49 DangiAll]

#4 Israel es como Iran pero bajo el manto de EEUU, que le tapa todas sus tropelías.

Que se pase una mujer en camiseta por según que barrio y ya verán las cosas bonitas que le dicen los ortodoxos

[#1 MasterChof]

Aquí un podcast relacionado:
El mito fundacional de Israel: la historia fabricada (Nieves Concostrina)
El mito fundacional de Israel: la historia fabricada (Nieves Concostrina)

El mito fundacional de Israel: la historia fabrica...

[#22 esbrutafio]

#1 Cuelgo aquí porque creo que merece la pena
La invención de la tierra de Israel - Shlomo Sand - English y sub. castellano
En esta conferencia, el historiador israelí Shlomo Sand expone la esencia de su nuevo libro, La invención de la tierra de Israel, y debate con el público presente las ideas por él desarrolladas en esta obra y en su libro anterior (La invención del pueblo judío).

[#29 MasterChof]

#22 gracias por el aporte, muy interesante. Yo llevo toda la vida diciendo que lo del "pueblo judío" es una invención, sustentada principalmente por Hollywood. En sí, no sería más que un mito o creencia individual a pertenencia de un grupo mayor inocuo e irrelevante, pero cuando es utilizado por el sionismo para masacrar inocentes, ocupar, robar, oprimir y secuestrar, entonces ya es más serio.
PD ¿Qué tendrá que ver un uruguayo, un etíope, un ucraniano y un polaco judíos entre ellos? pregunto. Hoy en día, que a muchos de ellos les une su fanatismo sionista. Nada más.

[#66 esbrutafio]

#29 Hay muchos judíos anti sionistas. Empezando por el Historiador israelí Shlomo Sand.

Ya no podemos ignorar a los judíos antisionistas
https://www.enlacejudio.com/2021/08/30/ya-no-podemos-ignorar-a-los-judios-antisionistas/
Los nuevos judíos antisionistas son judíos que han decidido librar la guerra contra otros judíos. Son judíos que abogan por boicots económicos a Israel, que robarán a otros judíos sus medios de subsistencia; son judíos que presionan para limitar la venta de armas a Israel, ahogando la capacidad del estado judío para defenderse, son judíos que buscan inclinar la opinión pública contra Israel y que buscan aislarlo diplomáticamente.

Suena exactamente igual que los "españolistas" refiriéndose a los "malos españoles"

[#67 MasterChof]

#66 "capacidad del estado judío para defenderse" está armando hasta los dientes, incluido bombas atómicas, y son ellos los únicos que atacan, ocupan y masacran. Es el único país del mundo sin fronteras definidas. ¿Defenderse de qué? Que deje de tocar los cojines y verás cómo no tiene que "defenderse"

[#28 tropezon]

#1 ¿Y que hay de nuestro mito fundacional?
Lo menciona de pasada:
Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711... Con gran seguridad Tariq era un judío que se convirtió al islam. Si se leen los testimonios antiguos, se ve que los cristianos acusan conjuntamente a los musulmanes y a los judíos de la conquista de España. Creo que es por eso por lo que el número de judíos en España es tan superior al número de judíos en Francia o Italia.

[#53 porculizador]

#1 Me cuelgo de ti para añadir algo que creo es interesante sobre la historia del pueblo judío y el antiguo testamento.
Cómo no podía ser de otra manera.... Yuri.
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/el-origen-de-dios.html?m=1

[#54 MasterChof]

#53 Ya se me colgó 22, pero dale.
PD No, en serio, gracias por la aportación, le echaré un vistazo.

[#10 Desactivado]

Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.

Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.

[#25 esbrutafio]

#10 Añadir que Ben Gurion fue el primer presidente de Israel.
(En realidad fue primer ministro, pero decir primer primer ministro suena fatal)
https://es.wikipedia.org/wiki/David_Ben-Guri%C3%B3n

[#59 jm22381]

#10 Creía recordar que los estudios genéticos decían que los palestinos tienen más ADN de los antiguos cananeos frente a los israelíes que se esparcieron por medio mundo y mezclaron el suyo con los de personas de otras zonas pero en las relacionadas dicen que tanto israelíes como palestinos comparten los mismos ancestros...
Palestinos y judíos se parecen en su ADN

Palestinos y judíos se parecen en su ADN

Empate genético entre palestinos y judíos por la posesión de la tierra

Empate genético entre palestinos y judíos por la p...

Los judíos vienen del Cáucaso y no del antiguo Israel

Los judíos vienen del Cáucaso y no del antiguo Isr...

[#2 Desactivado]

Judaísmo: protonacionalismo. El nacionalismo por excelencia. Defiende al pueblo elegido por "dios". Su tribu mola y el resto no tanto.
Cristianismo: protosocialismo igualitario. Defiende al pueblo oprimido. Los ricos son vapuleados y expulsados del templo.
Islam: protoimperialismo fascista. Defiende el orden coránico por encima de todo. Su expansión violenta por el mundo es la norma.

[#16 CerdoJusticiero]

#2 Te das cuenta de que tú mismo te haces trampas al solitario, ¿verdad?

De los judíos pones una característica doctrinal que les define durante toda su historia desde que se hicieron monoteístas, de los cristianos una característica doctrinal que te has inventado (¿pueblos oprimidos?) y que sólo se aplicaría a sus primeros siglos de andadura y de los musulmanes, a los que desprecias, un rasgo doctrinal que se puede aplicar a los anteriores y una descripción práctica de cómo se expandieron que, sorpresa, es extrapolable a cualquier religión o imperio.

[#23 esbrutafio]

#2 "Cristianismo: protosocialismo igualitario" Eso es una invención del siglo XX para contrarrestar el avance de las ideas socialistas.

#16 "y que sólo se aplicaría a sus primeros siglos de andadura" Ni siquiera eso, el término pagano significa campesino. Los que conservaron el paganismo fueron los más pobres y los conversos al cristianismo las élites urbanas.

[#24 CerdoJusticiero]

#23 Por eso digo que es una invención antes de aclarar que, incluso aunque fuera cierta, sería una característica que sólo tuvieron durante un periodo relativamente breve.

[#63 Desactivado]

#24 Sí, hasta cierto emperador romano creando el cristianismo "oficial".

Lo mismo que del marxismo hasta el maoísmo o estalinismo, desvirtuando todo lo de Lenin.

[#39 Far_Voyager]

#23 Lo de conversos al cristianismo siendo las élites es discutible si es cierto que tenía mucho tirón entre los esclavos y gente similar al principio, y esa religión o al menos el Antiguo Testamento era criticada por sabios de entonces (lo poquísimo que ha llegado hasta hoy de entonces). Puede que más adelante vieran el filón en ellos los de arriba (Constantino por oportunismo), pero lo que tengo entendido es que las élites paganas veían el cristianismo como de incultos y gente pobre, por lo menos al empezar.

La misma impresión que dan ahora los evangélicos viendo cómo es algo sobre todo de inmigrantes y gitanos (y no es racismo, es así viendo cómo suelen ser sudamericanos tratando de convertir a otros sueamericanos en su mayoría)

[#57 esbrutafio]

#39 " si es cierto que tenía mucho tirón entre los esclavos y gente similar al principio"
Es lo que nos han contado. Pero fíjate que hoy día los que tienen tiempo y recursos para darles vueltas a la cabeza y pueden permitirse "crisis espirituales" son las gentes de posibles. Esos son los que van a la India a "encontrarse", los que exploran el budismo, el sufismo la wicka...

Los que no llegan a fin de mes no tienen tiempo ni ganas de esas boberías. Todo lo más le rezan a lo que les han enseñado desde niños, a ver si poniéndole perejil a San Pancracio encuentran un buen trabajo.
Cuando cambian a testigos de Jehová, evangélicos etc, son matices de lo mismo. Los predicadores de estas sectas suelen entrarle a la gente diciendo que ellos llevan el verdadero mensaje de Jesús. No ofrecen cambiar, ofrecen más de lo mismo pero mejor.

Algunos especialistas dicen identificar como autores de algún evangelio a Patricios de la familia Pisón
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_piso01.htm

Una miembro de la familia Pisón, Calpurnia, fue esposa de Julio César.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calpurnios_Pisones

Realmente hay muy poca documentación sobre los primeros cristianos, pero eso reza tanto para decir que eran ricos como para decir lo contrario. Lo que si es cierto que los que intercambiaban aquellas epístolas a los galatas, colosenses etc, sabían leer y escribir. Un saber que no era propio de campesinos, esclavos y gente pobre.

[#58 Far_Voyager]

#57 Eso del origen del cristianismo tiene su punto. A lo mejor había que matizar que quienes mandaban eran los que dices, igual que quienes escribieron los evangelios y otras partes del Nuevo Testamento eran gente -judíos helenizados viendo su conocimiento de la mitología griega- que también eran cultos según los estándares de la época como también notas. Lo mismo que hoy con esa gente que menciono.

En cuanto a viajes espirituales y religiones alternativas, depende de lo que quieras. Irte a la India cómo dices cuesta y no sé que pasará con esas religiones que mencionas, pero para aprender por ejemplo a meditar no faltan recursos online gratis y si quieres ser (neo)pagano al te puedes gastar un dineral en convertir una habitación en por ejemplo un templo griego, y en investigar cómo eran los rituales por entonces, pero puedes limitarte en meditar ante una imagen de lo que sea en la pantalla del móvil y algún rezo que haya colgado en Internet. Al no haber estándares es casi lo que quieras.

[#64 Desactivado]

#57 Bueno, Marx era un burgués, con bastantes posibles en su bolsillo y fíjate lo que escribió. El cristianismo también tuvo su élite ilustrada, por supuesto. Pero el ideario que esparcieron era para concienciar a los desharrapados.

[#68 esbrutafio]

#64 Tengo que volver a leerme el Nuevo Testamento, no recuerdo que ponga nada de concienciar a las clases trabajadoras.
Lo que si recuerdo es el mandato de pagar impuestos al estado romano (Al césar lo que es del césar). A dejarse abusar mansamente (poner la otra mejilla)
Tampoco recuerdo nada contra la esclavitud, que era la base económica del Imperio Romano.

[#62 Desactivado]

#16 No, no me lo he inventado. El judaísmo siembra las bases de un nacionalismo romántico, de los del siglo XX. Lo del catolicismo tal como se creó antes de definirse por un famoso emperador romano cuyo nombre no recuerdo, pues estaba claro que era la religión de los pobres y puteados. El islam, pues imperialismo puro. Te unes a mí y a conquistar el resto. Eso como método de proselitismo en una y otra religión, por eso los comparo con ideologías.

[#65 CerdoJusticiero]

#62 Vamos, que no te das cuenta ni con ayuda.

[#11 Desactivado]

¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?

Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel.

¿Por qué?

El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

[#19 Desactivado]

Estrictamente hablando todas las religiones, identidades e ideologías son un invento humano.

[#33 j-light]

#19 Todo lo concerniente a lo humano es un invento humano, por extender.

[#15 ralph]

El judaísmo es un pueblo tanto como los seguidores de los caballeros Jedi, elfos, la gallina turuleca, etc.
El orígen es el mismo.

[#27 Adrian_203]

Efectivamente. El pueblo judío de Israel es una invención. Sería algo como si para fundar un Estado de la verdadera España islámica, se creará un Estado artificial en Andalucía y hubiera una inmigración masiva del exterior que desplazase al resto.

[#31 MasterChof]

#27 justo eso, como lo que reclama el Estado Islámico o Alqaeda. La diferencia con los sionistas es que no cuentan con el apoyo de EEUU ni la simpatía de la UE para hacerlo.

[#3 Yolco]

No le falta razón, pero yo no quisiera estar en su pellejo tras esas declaraciones.

[#60 liztorra]

#52 El judaísmo se fundamenta en que el Jefe psicópata de allá arriba elige a un pueblo concreto y le da una Ley para que rija sus vidas. No es una religión universalista como el islam o el cristianismo.

Aún reconociendo que pudieran darse en el pasado conversiones en masa desde otros pueblos, estos también pasarían a ser "pueblo de Israel", para ello pasando por el proceso de asimilación que fuera. Ese es el modo en que siempre se han visto a sí mismos, como un pueblo, y ningún Shlomo puede cambiarlo.

Hasta sobre los chuetas de Mallorca (un grupo social estigmatizado por ser de origen converso), un rabino de Israel proclamó en 2011 que “Los chuetas mallorquines son judíos, nuestros hermanos los hijos de Israel, la nación de Dios”.

Y además en Europa, hubo movimientos nacionales judíos no sionistas, el bundismo. Y "hebreo" era una de las nacionalidades soviéticas reconocidas y su lengua, un alemán escrito en carácteres hebreos, oficial.

De todos modos, a mí también me parece raro que se piense que los falashas, los judíos europeos y los judíos yemeníes, tanto creyentes como láicos, son el mismo pueblo, una sola nación. En realidad, tendrán en común cuatro cosas. Pero es lo que tiene el nacionalismo, te justifica lo que sea.

[#61 MasterChof]

#60 sí, es tomar como dogma y axioma cualquier creencia que apoye "su" identidad" como la mejor. Es lo que tiene el fanatismo.

[#13 casius_clavius]

Me deschlomo.

[#14 Diem_25]

#13

[#32 j-light]

#13 ven a mi

[#8 MenéameEsPropaganda]

Gran parte de la fundación de Israel sobre lo que era Palestina ha sido el neocolonialismo que siguio a la segunda guerra mundial. Tiene muchas de las viejas tácticas de dividir y reinar, pero esta vez a nivel internacional. Tienes el pueblo que se impone sobre otros pueblos porque se le considera básicamente inmune al antisemitismo y todas las teorías asociadas a ello, y esto sirve como niebla de mareo para esconder mucho de lo que se le deja hacer a sus colonos, como las actuaciones de Mossad y sus servicios de inteligencia, y con cosas como Act.IL, Pegasus, y con Team Jorge.

[#34 jjcarreterom_619cd7aa3e8]

Parte fundamental de la tesis, el concepto contemporáneo de nación, post romántico no existía en el siglo I, con lo cual la noción judía no existía asta el siglo XIX cuando se invento el concepto. pero en el fondo los armenios, los persas y los judíos siempre han tenido autoconciencia de si mismos como algo diferente a lo que les rodeaba de ser diferentes y especiales, llámalo x si quieres.
Ahora concretando, los judíos en la península ibérica; durante la época visigoda hay cientos de normas discriminatorias contra los judíos, eso implica que eran una importante minoría que molestaba, que eran bereberes conversos, pues cualquiera que tenga el bachillerato debe saber que no.
Los jenízaros, se sabe cuando y por que se hicieron judíos, y cuando y porque, la interacción  con los turcos, se convirtieron al islam, que en menéame se defiendas tesis tan rocambolescas tiene un nombre y es un nombre muy feo. 

[#40 Pataca]

#34 El concepto de "nación" moderno es romántico, pero eso no significa que no existieran antes identificaciones étnicas, propias o de otros. En Roma ya se utilizaba "gens" o "natio" para referirse a pueblos en un sentido étnico. Eso no significa que tuviera valor jurídico o político, pero las distinciones étnicas que sirven de base a la muchas de las naciones modernas han existido siempre.

[#56 jjcarreterom_619cd7aa3e8]

#40 siguiendo esa definición, con la que concuerdo, el pueblo judío tiene tres milenios; con conciencia de si mismos y ser diferentes a sus vecinos, características especificas como el idioma o culturales donde es fundamental el monoteísmo. los palestinos son descendientes de los judíos de hace dos milenios, si con aportaciones árabes y del resto de sus vecinos,  los judíos de la diáspora son descendientes de los de hace dos milenios, si con mezcla de todos los sitios donde se han asentados. hay aportaciones conversas, claro pero escasas que solo han sido importantes en la época macabea y es caso de los jenízaros que se convirtieron al islam con posterioridad. 

[#44 MasterChof]

#43 que sí, que vale, que mientras decidimos si es una provincia, un estado, una aldea o un barrio, que sigan matando, oprimiendo y secuestrando impunemente palestinos/as. Venga, que se te ve el plumero.

[#45 Desactivado]

#44 a mí personalmente me importa una mierda palestina, ni me voy a molestar en volver a relatar toda la historia cada vez que sale el asunto, como alguien dice en el conflicto de Ucrania yo estoy por la PAZ y la negociación, los diplomáticos pueden resolverlo con diálogo, lo de las armas ya es el pasado ,eso quizás tendría sentido en los años 50, pero ahora es importante la PAZ

[#26 MoñecoTeDrapo]

Ja, ja, se llama como la canción de Chanel.

[#9 Desactivado]

Todos los países y pueblos de oriente medio son una invención de los últimos 100 años

[#20 adot]

#9 ¿Los asirios y armenios también? ¿Y los kurdos, iranios, turcomanos...?
Lo que es un invento de hace 100-150 años son la mayoría de estados en los que se divide actualmente la región, no los pueblos que habitan en ella.

[#30 MasterChof]

#20 Exacto, ahí está la diferencia y la confusión a lo que juegan los sionistas: una cosa es el nombre del estado y sus fronteras, y otra muy distinta son los nativos. En Palestina, antes de la ocupación extranjera europea, había palestinos (nativos al fin y al cabo) de religión musulmana, cristiana y judía.

[#38 Desactivado]

#30 quien era extranjero, los Otomanos o los musulmanes, esos dos eran os últimos en llegar antes que fuese Israel

[#41 MasterChof]

#38 No sé, dímelo tú: Aquí, en España, ¿quiénes son los inmigrantes extranjeros, los rumanos y marroquíes o los que ya vivíamos aquí por varias generaciones?

[#43 Desactivado]

#41 palestina era una provincia del imperio otomano, en todo caso se la podemos dar a Turquía

[#46 Desactivado]

#30 ¿los otomanos no eran extranjeros?

[#6 EvilPreacher]

Buen libro.

[#37 Desactivado]

Bueno, toda religión es un invento... En sí, toda creencia humana ha salido de humanos.

[#47 MasterChof]

#37 por supuesto, pero que en pleno siglo XXI se siga considerando la legitimad del estado sionista y, peor aún, algunos justifiquen su opresión, masacre y expolio contra los palestinos es de traca. Al igual que considerar a una teocracia como democracia... como dice el historiador al final de la entrevista:

¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?
A día de hoy, el sionismo conserva su carácter etnoreligioso, y creo que eso destruirá el Estado de Israel.

¿Por qué?
El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

[#48 Desactivado]

#47 Totalmente de acuerdo

[#51 liztorra]

#47 Shlomo Sand despierta lógicamente simpatía entre los medios a favor de la causa palestina. Pero lo importante aquí son sus hipótesis: no hay por dónde cogerlas.

Cuando un autor mezcla constántemente argumentos (pseudo)científicos y comentarios políticos, mala señal. No es material de fiar.

Se puede decir perfectamente que "el pueblo judío es una invención", igual que el pueblo irlandés es también una invención. No obstante, podemos seguir diciendo que los judíos de hoy descienden fundamentalmente de un pueblo originario de Judea, que se fue estableciendo desde las islas británicas hasta la India.

Que el judaísmo hubiera tenido en el pasado un caracter proselitista, incorporando a la fe a otros pueblos, esa es otra hipótesis que defiende Sand, y nadie más. Poquísimas evidencias. Y aunque fuera cierto, no invalida el hecho de que el judaísmo ha sido fundamentalmente una religión étnica, practicada en exclusiva por los miembros de una etnia y sin mostrar demasiado interés en convertir a otras gentes.

La hipótesis jázara apenas tiene partidarios. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_j%C3%A1zara En cambio, los judíos de europa oriental se llaman Ashkenazíes, pues provienen de Ashkenaz, que en hebreo es más o menos lo que ahora se llama Alemania. Y encima, para dar más pistas, hablan una variante del alemán. ¿Sustrato de alguna lengua túrquica en el yidis? Cero.

[#52 MasterChof]

#51 ¿Pero cómo va a ser una cuestión étnica si hay hasta etíopes judíos? No entiendo ese afán por darle una "etnicidad" a un credo.

[#36 RGr8888]

Como todos

[#55 Katipunero]

Todos los pueblos son una invención.
Un iluminado, un pasado mítico heroico y ya tienes un pueblo.

[#7 Katapulta]

Israel no es ejemplo de nada. Más de los propios delirios de grandeza del ser humano.

[#5 KaraKulov]

El islam, ni el mahometanismo existen, no son reales en el siglo XXI, es el unica arma, violencia, junto con el arma de destruccion masiva de Iran, Pakistan y mas que la quieren tener, el unico arma que le queda contra occidente, y tambien choca contra China, son paises que saben que jamas podran construir un ordenador, tener una wolkswagen , mandar naves espaciales etc ...

y en eso consiste el brote del islam global , mas de 40 paises mahometanos atrasados que solo les quedo ejercer la violencia mahometana y no tienen nada mas

"Bueno Qatar tiene rascacielos" ni es un pais desarrollado, ni puede decidir ni le dejarian ser un pais laico ahi enmedio de la pocilga de oriente medio, siempre al borde de volver a reventar en guerras

[#12 MAD.Max]

#5 decir eso de la cantidad de millones que son los musulmanes.... Es un poco exagerado, cuanto menos.
Lo cierto es que unos pequeños grupos se las apañan para que el resto no pueda levantar cabeza.

Recuerdo lo adelantado que era el Líbano, y luego lo jodieron. Y no fue una mayoría

[#21 Puño_mentón]

#5 Tienes un poco de comentario en tu racismo

[#50 silver_hoodlum]

#21 "un poco"