Portada
mis comunidades
otras secciones
![El hombre con 44 cromosomas, y lo que revela sobre el pasado de nuestra genética [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/12/bf/media_thumb_2x-link-1228641.jpeg?1417862727)
#1:
Muy buen envío. Muy bien explicado.
#14:
Lástima que el mundo de los cromosomas sea tan desconocido, porque sino, esta noticia sería votada como sensacionalista.
Diariamente se diagnostican alteraciones cromosómicas en sangre periférica de muchas personas, la gran mayoría de ellas, de adultos como este señor que seguramente fue al médico por problemas de esterilidad, y tras un cariotipo, se comprobó el motivo por el cual no ha podido tener descendencia.
Esta alteración no es tan infrecuente, pues si suelen encontrarse cromosomas acrosómicos unidos en un centrómero, como en este caso, que quizás lo más especial que tiene es que se hayan encontrado dos derivativos de los mismos pares.
Si que podría resultar singular este caso, pero ni de lejos es como para desarrollar tras él toda la parafernalia sobre orígenes de nuestro pasado genético, reordenamiento cromosómico, ni la más mera relación con cualquier otra especie, pues no deja de ser una alteración cromosómica que fortuitamente, no tiene efectos directos sobre el organismo.
El número de cromosomas y la distribución de los genes en ellos, si que es una herramienta que esta siendo utilizada para crear árboles filogenéticos en donde relacionar una especie con otra.
Así que concluyo, este artículo de Stanford University no deja de ser un artículo de lo más sensacionalista, y que con más conocimiento, debería haberse votado negativo para que no llegase a portada.
PD: Vaya mierda de cromosomas, para ilustrar un artículo, feos, baja resolución, pocas bandas...en fin, sin duda a la altura de lo absurdo del artículo.
Diariamente se diagnostican alteraciones cromosómicas en sangre periférica de muchas personas, la gran mayoría de ellas, de adultos como este señor que seguramente fue al médico por problemas de esterilidad, y tras un cariotipo, se comprobó el motivo por el cual no ha podido tener descendencia.
Esta alteración no es tan infrecuente, pues si suelen encontrarse cromosomas acrosómicos unidos en un centrómero, como en este caso, que quizás lo más especial que tiene es que se hayan encontrado dos derivativos de los mismos pares.
Si que podría resultar singular este caso, pero ni de lejos es como para desarrollar tras él toda la parafernalia sobre orígenes de nuestro pasado genético, reordenamiento cromosómico, ni la más mera relación con cualquier otra especie, pues no deja de ser una alteración cromosómica que fortuitamente, no tiene efectos directos sobre el organismo.
El número de cromosomas y la distribución de los genes en ellos, si que es una herramienta que esta siendo utilizada para crear árboles filogenéticos en donde relacionar una especie con otra.
Así que concluyo, este artículo de Stanford University no deja de ser un artículo de lo más sensacionalista, y que con más conocimiento, debería haberse votado negativo para que no llegase a portada.
PD: Vaya mierda de cromosomas, para ilustrar un artículo, feos, baja resolución, pocas bandas...en fin, sin duda a la altura de lo absurdo del artículo.
Comentarios
Muy buen envío. Muy bien explicado.
Lástima que el mundo de los cromosomas sea tan desconocido, porque sino, esta noticia sería votada como sensacionalista.
Diariamente se diagnostican alteraciones cromosómicas en sangre periférica de muchas personas, la gran mayoría de ellas, de adultos como este señor que seguramente fue al médico por problemas de esterilidad, y tras un cariotipo, se comprobó el motivo por el cual no ha podido tener descendencia.
Esta alteración no es tan infrecuente, pues si suelen encontrarse cromosomas acrosómicos unidos en un centrómero, como en este caso, que quizás lo más especial que tiene es que se hayan encontrado dos derivativos de los mismos pares.
Si que podría resultar singular este caso, pero ni de lejos es como para desarrollar tras él toda la parafernalia sobre orígenes de nuestro pasado genético, reordenamiento cromosómico, ni la más mera relación con cualquier otra especie, pues no deja de ser una alteración cromosómica que fortuitamente, no tiene efectos directos sobre el organismo.
El número de cromosomas y la distribución de los genes en ellos, si que es una herramienta que esta siendo utilizada para crear árboles filogenéticos en donde relacionar una especie con otra.
Así que concluyo, este artículo de Stanford University no deja de ser un artículo de lo más sensacionalista, y que con más conocimiento, debería haberse votado negativo para que no llegase a portada.
PD: Vaya mierda de cromosomas, para ilustrar un artículo, feos, baja resolución, pocas bandas...en fin, sin duda a la altura de lo absurdo del artículo.
#14 Puede que sea sensacionalista, pero también es interesante y está bastante currado. Lo del chino sirve de hilo conductor.
#16 y #17 Cierto que explica de manera bastante didáctica el como se distribuyen las alteraciones cromosómicas y como limita su existencia, pero éste no es el objetivo del artículo, sino el de vender nuevas maneras de interpretar el pasado genético. Y como tal, es sensacionalista.
#19 Entonces ¿las personas con Sindrome de Down también deberían de considerarse una nueva especie? ¿O las mujeres con Sindrome de Turner? O Klineferter, o trisomía de X, doble Y, etc. Todas estas alteraciones numéricas que acabo de comentarte, estarían más cerca de una nueva especie que de la reorganización del artículo que no aporta ningún material extra, al contrario, se pierde un centrómero sin información. Por lo que sin genes nuevos, es prácticamente imposible que tuviese característica alguna que lo hiciese superior a una persona normal.
#20 No, en estos casos hablamos de alteraciones genéticas, no de nuevas especies. Este hombre de 44 cromosomas, si encuentra a una mujer con otros 44 (que tenga pegados los mismos 14/15) podrá tener toda su descendencia sana, es decir hijos, nietos, bisnietos, etc... siempre y cuando se apareen con los de su especie.
Sin embargo si se casa y tiene hijos con una mujer de 46 vuelven a aparecer alteraciones genéticas, y aunque los hijos nazcan sanos, los nietos no.
Considero una especie a todo animal con número par de cromosomas en el que cada cromosoma esté correctamente emparejado con su homólogo. Esto pasa en nosotros y en este hombre de 44 cromosomas, por eso lo he llamado nueva especie.
#14 Sea sensacionalista o no la he leído y ha sido muy instructiva. Los gráficos no están tan mal, el tío será científico, no voy a juzgarlo por sus cualidades con el Photoshop. Incluso así, son dibujos sencillos y todo queda bastante claro.
#14 En términos globales tienes razón, pero patinas al despreciar el componente evolutivo de estos errores meióticos. De alguna manera han tenido que ir cambiando el número de cromosomas de una especie a otra, y este artículo y el chino, como bien dicen, sirven de hilo conductor para iniciar toda la parafernalia de lo que habla el artículo. Quizá los cambios no han sido tan bruscos, ni han sido precisamente los que ha tenido el chino, que sencillamente ha sido que una falla en la meiosis de uno de los padres, pero sí van por ahí los tiros.
#19 Mmmm, no, es estéril y ya está, pero no es una nueva especie, su genoma es el mismo que el humano, sólo que por un error sus cromosomas están empaquetados de forma diferente.
#21 Me considero un muy ignorante en este tema pero me gustaría saber la respuesta a esto: si el genoma de 44 cromosomas es igual, ¿puede resultar objetivamente beneficio tener menos cromosomas?
Supongo que harían falta más datos, saludos.
PD: Hipotéticamente hablando en toda la especie.
#22 Igual igual no es. En este caso ha resultado que si, pero en otros casos en donde se han dado fusiones, sin perdida de material genético, si que se han encontrado con pequeñas deficiencias mentales o psicológicas. Esto es debido a que aparte de los genes en sí, para que estos se activen o no, existe lo llamado "impronta genética" que regula la activación de estos. Al encontrarse los cromosomas, y por ende los genes, reubicados, este cambio de posición puede afectar a su expresión en la célula.
Respecto al beneficio de tener menos cromosomas, sinceramente no tengo conocimiento al respecto, y no he encontrado ningún artículo que hable de ello. De primeras, podría considerarse beneficioso en el sentido de que mientras menos cromosomas, más fácil que no se pierdan o tengan alteraciones. Pero no creo que esto realmente sea así, pues tras tantos años de evolución, no existirían cromosomas acrocéntricos. Y resulta impresionante comparar cromosomas de todo tipo de especies animales y vegetales, y ver la tremenda variedad que existe a la hora de organizar los cromosomas. Así que ante tal divergencia, no creo que haya un patrón claro que resulte más beneficioso, como el de por ejemplo, reducir el número de cromosomas.
#22 Hombre, no se, nunca me lo había planteado, podría llegar a ser beneficioso por lo que dice #25, ya que reduces los zigotos inservibles, ya que los gametos producidos serían siempre incapaces de ser viables en caso de existir errores, es una manera de controlar los errores en la división.
Por otro lado podría considerarse negativo, ya que necesitas mucho más tiempo para desempaquetar un cromosoma gigante que muchos pequeñitos, a parte de que la transcripción y traducción se realizarían a tasas más lentas, y por lo tanto el crecimiento de la célula podría llegar a ser deficiente (son todo meras suposiciones) o la lectura del amterial genético ser sencillamente demasiado lenta para la expresión de la vida.
Son casos dignos de estudio está claro, lo que no se es la razón por la cual a lo largo de la evolución hay más o menos cromosomas en los seres vivos, los chimpancés tienen 48, nosotros 46, el caballo 64. Pero fíjate, que especies tan similares como los ciervos del género Muntiacus donde unos tienen unos pocos cromosomas, y otros muchos, lo único es que un genoma muy similar está partido en muchos trocitos. Algunos insectos, en concreto los lepidópteros tienen cientos de cromosomas y otros muy pocos, como Drosophila (díptero).
Es un mundo, quizá los Lepidópteros tienen tantos cromosmas para ayudar a la sintentización de proteínas a altísima escala durante la fase de larva y pupa...
#25 y #26 muchas gracias por sendas explicaciones, esto sólo demuestra que a cada paso que abre la ciencia se puede bifurcar en muchas opciones, y transversalmente que puede tener sus pros y sus contras. Gracias de nuevo
Iba a proponer clonarlo para fomentar el ahorro de cromosomas, pero resulta que solo tiene pegadas las parejas 14 y 15.
Un problema de superglue
Se busca chica con 44 cromosomas, buena presencia y simpática, para amistad, o lo que surja.
Los tiene como en el mp3, se ha quitado lo que sobra.
#11 dixélico, se dice dixélico.
Una prueba más del diseño inteligente de Dios. Nos ha dotado de cromosomas extra just in case para futuros usos.
Muy buen artículo. La parte que explica cómo se fusionaron los cromosomas 12 y 13 en los simios, para dar lugar al cromosoma 2 del hombre es genial.
Definitivamente el gráfico (aunque sea cutre, super ilustrativo) HA servido para que todos lo entendamos a perfección... Esto me ha hecho recordar mis clases de algoritmos genéticos en la facu
Además ese hombre con 44 cromosomas se puede considerar una nueva especie. Las posibilidades de descendencia son escasas, aunque si tuviese una característica que lo hiciese superior podría ir poco a poco en aumento.
Entonces aparte de racismo habría "especismo".
La naturaleza a usado Rar en vez de Zip
#4 Y se Ha aHorrado la HacHe.
#4 ¿No te has leído el meneo chorra del día?
Faltas ortográficas comunes explicadas para trolls
Faltas ortográficas comunes explicadas para trolls
finofilipino.com#9 Soy disléxico este tipo de faltas de ortografía me son excusables.
¡Movimiento Zeitgeist!
Osea que al final no descendemos del mono, sino de un chino con 44 cromosomas. jajaja
Seguro que es catalán, el par que le falta lo tiene guardado por lo que pueda pasar.
#6 No le falta, simplemente pegó dos que tenía por ahí porque al vivir en un mini-piso necesitaba el espacio.
Qué poco sentido del humor tienen los que me han votado negativo en #6 .