Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Tampoco será para tanto... hace unos siglos, a mi edad, ya ni siquiera tenían estado físico, habían muerto de viejos.
#30:
#5: Te confundes. Te cuento el motivo.
1.- Muchos morían por enfermedades que hoy tienen cura (por medicamentos o higiene), pero no por su estado físico. De haber tenido medicamentos e higiene otro tema hubiera sido.
2.- Muchos morían por mala alimentación. Justo, justo como en Africa ahora, pero no es tu caso.
3.- El mayor problema que bajaba la esperanza de vida es la elevada mortandad infantil (elevadísima) que era en realidad selección darwiniana que hoy se evita con la medicina.
4.- Y , verás mira a que edad morían los griegos: Isocrates a los 98 años, Platón a los 80 etc,... Cuando condenaron a Sócrates a beber la cicuta sus discípulos querían que huyera y le dijeron: 'Sócrates tú que estás en la flor de la vida, sin achaques ni enfermedades no debes morir' (tenía 69 años !). O sea, no te creas que antes la gente no vivía nada.
1.- Muchos morían por enfermedades que hoy tienen cura (por medicamentos o higiene), pero no por su estado físico. De haber tenido medicamentos e higiene otro tema hubiera sido.
2.- Muchos morían por mala alimentación. Justo, justo como en Africa ahora, pero no es tu caso.
3.- El mayor problema que bajaba la esperanza de vida es la elevada mortandad infantil (elevadísima) que era en realidad selección darwiniana que hoy se evita con la medicina.
4.- Y , verás mira a que edad morían los griegos: Isocrates a los 98 años, Platón a los 80 etc,... Cuando condenaron a Sócrates a beber la cicuta sus discípulos querían que huyera y le dijeron: 'Sócrates tú que estás en la flor de la vida, sin achaques ni enfermedades no debes morir' (tenía 69 años !). O sea, no te creas que antes la gente no vivía nada.
#6:
#1 tu comparación es absurda.
Si bien los últimos datos apuntan a que pudo existir el cruce entre especies (genes neandertales en seres humanos actuales); el hombre de Neandertal no es antepasado directo del Homo sapiens. Seguro que McAllister lo tiene claro, y si lo dijo, seguro que el contexto se ha LOST in TRASLATION.
Si bien los últimos datos apuntan a que pudo existir el cruce entre especies (genes neandertales en seres humanos actuales); el hombre de Neandertal no es antepasado directo del Homo sapiens. Seguro que McAllister lo tiene claro, y si lo dijo, seguro que el contexto se ha LOST in TRASLATION.
#70:
Guia para leer articulos cientificos sobre evolucion humana:
- Evolucionar no es lo mismo que mejorar.
- No se evoluciona por conveniencia o por repetir una actividad sino por que un determinado cambio genetico se beneficie a traves de diferentes mecanisnos, no solo seleccion natural (aunque esto ultimo esta aun en discusión).
- El creacionismo es una patraña gordisima.
- Esperanza de vida NO es la vida maxima a la que puede llegar un organismo sino la media de una poblacion determinada.
- No esta demostrado que los Neanderthales fuesen inferiores intelectualmente al homo sapiens coetaneo. Aun teniendo aptitudes diferentes.
- Evolucionar no es lo mismo que mejorar.
- No se evoluciona por conveniencia o por repetir una actividad sino por que un determinado cambio genetico se beneficie a traves de diferentes mecanisnos, no solo seleccion natural (aunque esto ultimo esta aun en discusión).
- El creacionismo es una patraña gordisima.
- Esperanza de vida NO es la vida maxima a la que puede llegar un organismo sino la media de una poblacion determinada.
- No esta demostrado que los Neanderthales fuesen inferiores intelectualmente al homo sapiens coetaneo. Aun teniendo aptitudes diferentes.
#11:
Sin más explicación parece absurdo que alguien que vive en cuevas y se alimenta de lo que puede y bebe agua de origen dudoso pueda estar en mejor forma física que atletas que tienen de su parte los mejores alimentos, los mejores medios técnicos y en muchos casos doping con sustancias de última generación.
#37:
Hay otro factor: la medicina. Está haciendo perdurar genes de individuos más débiles, que en otras circunstancias se habrían extinguido. Es una paradoja natural, puesto que algo que es éticamente correcto no es evolutivamente adecuado.
Comentarios
Tampoco será para tanto... hace unos siglos, a mi edad, ya ni siquiera tenían estado físico, habían muerto de viejos.
#5: Te confundes. Te cuento el motivo.
1.- Muchos morían por enfermedades que hoy tienen cura (por medicamentos o higiene), pero no por su estado físico. De haber tenido medicamentos e higiene otro tema hubiera sido.
2.- Muchos morían por mala alimentación. Justo, justo como en Africa ahora, pero no es tu caso.
3.- El mayor problema que bajaba la esperanza de vida es la elevada mortandad infantil (elevadísima) que era en realidad selección darwiniana que hoy se evita con la medicina.
4.- Y , verás mira a que edad morían los griegos: Isocrates a los 98 años, Platón a los 80 etc,... Cuando condenaron a Sócrates a beber la cicuta sus discípulos querían que huyera y le dijeron: 'Sócrates tú que estás en la flor de la vida, sin achaques ni enfermedades no debes morir' (tenía 69 años !). O sea, no te creas que antes la gente no vivía nada.
#30 Eso me aclara bastante mi duda, gracias
#30 Ese razonamiento es como decir que el tabaco no mata, porque mi abuelo fumaba como un carretero y vivió 99 años. O que los chinos son todos altotes porque Yao Ming hace 2,29.
Lo que se mira para la esperanza de vida son los promedios, y el promedio de años vividos es espectacularmente más alto ahora que cuando los griegos. Otra cosa son los casos puntuales, que siempre hay pero no son más que eso, curiosidades.
#92: Mi razonamiento no era citar algunos ejemplos y de ahí extrapolar. Los ejemplos, ejemplos eran nada más.
El aumento de la esperanza de vida desde los griegos en mi opinión es falso. Me baso en algunos libros de Antropología, pero no tengo una estadística demográfica fiable (lógico, son estimaciones). Ando buscándola.
En concreto pienso dos cosas: Que gran parte de los valores de esperanza de vida dependen de la mortandad infantil como apuntaba en mi comentario anterior. Segunda, que no lo dije, la esperanza de vida no aumentó desde los griegos, sino que disminuyó por problemas de higiene, guerra, alimentación y otros hasta mediado del siglo XIX. Es desde entonces (hace poco más de siglo y medio) cuando la esperanza de vida sube de forma significativa.
#5 Existe alguna evidencia o estudio que demuestre eso? Ultimamente me estoy cuestionando este tema, el estilo de vida sedentario y las medicinas no parecen ayudarnos mucho si no que a la larga es al contrario, por tanto, un hombre de esa epoca es probable que fuera menos vulnerable a las enfermedades
#75: goto #30
(sobre tu comentario a #5)
#5 Chorradas, mi tatatatat...tatarabuelo se comía para comer y para cenar un filetón de mamut, y vivio hasta la nada desdeñable edad de 32 años. ( modo Picapiedra On )
Dupe: Más débil, más bajo, más lento
Más débil, más bajo, más lento
elmundodeportivo.esY sin embargo es duplicada:
Más débil, más bajo, más lento
Más débil, más bajo, más lento
elmundodeportivo.esTe adelantaste #16
http://clondans.files.wordpress.com/2009/06/usuario-de-meneame-karma-10.jpg
Pero el mejor mental. ¿Qué es preferible?
#2 En algunos casos yo diría que no han evolucionado nada o han empeorado.
Sencillo, el hombre de antaño tenía que cazar con sus propios medios para comer, medios físicos, y partiendo de la base de que esa necesidad tan vital ahora se cubre yendo al super... creo que el resto va detrás.
¿Para qué ponen una foto de Camela al principio de la noticia?
Sin más explicación parece absurdo que alguien que vive en cuevas y se alimenta de lo que puede y bebe agua de origen dudoso pueda estar en mejor forma física que atletas que tienen de su parte los mejores alimentos, los mejores medios técnicos y en muchos casos doping con sustancias de última generación.
#11 La genética vale más que todo eso junto. Un mono alimentado de puta pena trepará mejor que el mejor atleta, un guepardo de unos meses podría batir a Bolt.
La diferencia es nuestra inteligencia... Yo personalmente no entenderé nunca el mundo de los deportes, me parece absurdo probar a quien corre más deprisa cuando en nuestro mundo de hoy en día correr no tiene gran utilidad. (Segway, coches, trenes, aviones, ascensores...)
#36 "me parece absurdo probar a quien corre más deprisa cuando en nuestro mundo de hoy en día correr no tiene gran utilidad. (Segway, coches, trenes, aviones, ascensores...)"
Eso es porque no tienes la tendencia a llegar tarde que tengo yo. Yo tengo que ir corriendo a coger el tren, el avión...
#47 Yo también corro para pasar el paso de peatones en verde por ejemplo, pero no espero que me den medallas por ello. Correr el paso de peatones siguen siendo unos escasos segundos en mi vida diaria mientras otras cosas que no se dan ningún valor toman gran trascendencia.
Antes tenia sentido el hombre más rápido, más fuerte, porque coño, había que entregar mensajes, levantar bloques... Ahora lo que tenemos que hacer es programar, diseñar, reparar, construir... ¿Por qué no hacen las olimpiadas de eso?
#36 te me has adelantado en el comentario a #11, yo iba a soltar un sermon sobre fisiología animal y a proponer que enfrentara al boxeador mejor preparado del mundo con un tigre que se haya pasado toda la vida enjaulado y comiendo pienso... Incluso dentro de la misma especie hay gente con una capacidad innata imposible de superar para la mayoría...
En cuanto a la pérdida de capacidad física... bueno, los humanos no somos los más fuertes, pero nuestra inteligencia nos permite hacer un uso más preciso y sorprendente de nuestro cuerpo incluso sin herramientas. Os pondría videos de ejemplo pero creo que todos lo podeis imaginar. (serie como enfrentar un matón de discoteca con bruce lee)
#36 en un siggüey vas a incharte de correl, chaval.
#86 No haces más que darme la razón y mira que yo hago deporte a diario claro que sobre ruedas(patines)
#11 Si, por eso van a buscar corredores a Etiopia y los mejores atletas, o sus antecesores, provienen de paises de los que llamamos subdesarrollados, anda que vaya tonteria majo
#78 La genética es la genética. Acostumbran a poseer más potencia pero su resistencia merma. Los grandes ciclistas tienden a un físico occidental
#78 Quién ta contado que ser etíope es estar mal nutrido y pasar hambre.
Tiene que ver tanto la genética como la alimentación y el deporte.
Y porque no me han visto a mí... que si me levanto deprisa me dan agujetas.
Bah, no hay color:
http://anthropologynet.files.wordpress.com/2009/07/neanderthal615.jpg
VS
http://media.filmschoolrejects.com/images/fox-hot.jpg
#59: Ese es el mejor argumento hasta ahora ¿Para qué necesitamos mujeres ultramusculadas cuando tenemos a top models?
Guia para leer articulos cientificos sobre evolucion humana:
- Evolucionar no es lo mismo que mejorar.
- No se evoluciona por conveniencia o por repetir una actividad sino por que un determinado cambio genetico se beneficie a traves de diferentes mecanisnos, no solo seleccion natural (aunque esto ultimo esta aun en discusión).
- El creacionismo es una patraña gordisima.
- Esperanza de vida NO es la vida maxima a la que puede llegar un organismo sino la media de una poblacion determinada.
- No esta demostrado que los Neanderthales fuesen inferiores intelectualmente al homo sapiens coetaneo. Aun teniendo aptitudes diferentes.
#8 y #18 ¿Qué es un mammouth?
#49 y #8 Un mammouth es un mamut francés
#49 Pues es como un elefante, pero màs grande
http://www.cgrizz.com/blackstone/bering03.jpg
Hay otro factor: la medicina. Está haciendo perdurar genes de individuos más débiles, que en otras circunstancias se habrían extinguido. Es una paradoja natural, puesto que algo que es éticamente correcto no es evolutivamente adecuado.
#37 En un futuro este aspecto que es evidentemente real, será superado . Porque no nos engañemos, superar la frontera mental ética que nos autoimponemos y que impide mejoras geneticas en nuestra especie dirigidas por nosotros mismos, será cuestión de uno o dos milenios como muchísimo y este tiempo no es nada en términos evolutivos. Para entonces el hombre será mas fuerte, mas alto, mas guapo, mas inteligente y menos agresivo entre muchas otras cosas que no podemos imaginar. Seguramente ya seríamos otra especie, cada vez mas inteligente para seguir a su vez evolucionando con mayores logros dirigiendose hacia ese fin que todo ser vivo de cualquier especie tiene, llegar a que Dios por fin nazca. Dios no es el principio pero puede ser el fin de todo.
#37 Te equivocas, cuando una especie esta lo suficiente adaptada lo que hace es crecer rápidamente en tamaño hasta que los recursos naturales vuelven a fallar y en ese momento es cuando vuelve la selección natural. Hasta entonces lo que se gana es diversidad genética.
Yo por ejemplo en mis tempranas épocas de vida enfermaba amenudo y lo pasaba fatal. Ahora sin embargo tengo otras diferencias, no enfermo, el calor más abrasador del verano apenas me afecta y tengo una forma física fuera de lo común para mi vida sedentaria. Presento divergencia genética hacia mis cercanos pudiéndome adaptar por ejemplo a un clima más fuerte cuando en mi infancia tenia una debilidad.
eñ peor estado fisico y el peor estado mental de la historia. Porque parece que todavia no somos capaces de entender lo que le estamos haciendo a nuestro planeta.
Apoyo a #15 en que el deterioro mental es peor y no es broma.
Tenemos mas capacidad cerebral.
Es evolución.
Que todos no podemos ser Brad Pitt ehh!!
Es que correr delante de un mammouth tenìa que ser una experiencia incomparable para entrenarse... por favor, que alguien le ponga un mammouth a Bolt para entrenar.
En lo de las mujeres hemos ganado en cambio.
Interesante post. #0
#4 Algunos, no te olvide, algunos...
#0 Se ve que ha conocido a Falete.
#8 vaya duelo! Falete vs mammouth.
El cuerpo no está como le venga bien, sino como no le venga mal, lo que es ligeramente diferente.
No hay ninguna presión para que una debilitación muscular sea una tara. Luego no es una tara. Luego no estamos ni mejor ni peor.
También podría verse desde el punto de vista de recursos que me ahorro no teniendo que mantener una masa muscular innecesaria.
Por cierto, ¿alertó? ¿Y qué pretende hacer para evitarlo?
En lo que podría ser sospechado de un golpe de efecto marketinero destinado a engrosar el nivel de ventas de su libro titulado Matrhopology, La Ciencia del Hombre Moderno Deficiente
Ah, amigo. Ahora entiendo muchas cosas.
#21: Bueno, tanto como innecesaria... quizás menos prioritaria según cada circunstancia, pero nunca "innecesaria". Siempre es mejor estar fuerte que estar débil.
Sería curioso ver a un neanderthal en medio de una gran ciudad a una hora punta. se volvería loco. Moriría del shock. Su estado mental, o su sistema nervioso era mucho peor.
"El antropólogo McAllister dice haber analizado las huellas de uno de estos seis cazadores, a quien denominó T8, y que describe como una demostración de los 37 kilómetros por hora que los hombres prehistóricos habrían corrido"
Tendría que explicar como ha obtenido la velocidad a la que corrían viendo unas huellas en el suelo.
#12
Distancia entre huellas, profundidad de las mismas, sedimentos desplazados.... vamos que no es complicado para una persona que se dedique a eso.... de la misma forma que alguien puede calcular eso en el impacto de una bala
La historia de la humanidad aparece con los seres humanos. Los hominidos eran precursores de los seres humanos, pero no humanos como tales. Son especies diferentes que no debería comparar como iguales. Aún así, como dicen mas arriba, el salto evolutivo es enorme como para echarlo atrás por pérdida de forma física.
Si tan buenos eran ¿por que no hay ningún Neandertal por aquí?
Y no vale decir que hay muchos por ahí sueltos.
Pero les doblamos en esperanza de vida...
Sabía que lo de los metrosexuales no podía ser ni bueno ni saludable... y ahora qué hago con el servicio lleno de cremas para hombre?
Para que queremos correr mas, ya le hubiera gustado al antepasado que le pegue una vuelta en el 330i con gn´r a toda hostia. Eso que no le coja una piloto militar y le suba en un eurofighter a mach2. Seríamos dioses para ellos.
Que cada uno se de de un latigazo como castigo.
Chavales, hay que mejorar esos genes, que no vuelva a ocurrir...
¿70 comentarios y nadie habla de lo visionarios que fueron respecto a los humanos en Wall-e?
Es difícil de creer. El tío se va a la comparación con los hombres prehistóricos, pero en la Edad Media, por ejemplo, no creo que tuvieran mejor estado físico que ahora (por un lado, los ricos cebándose y moviéndose más bien poco y a caballo; por otro, la masa malnutrida). No sé, me parece bastante exagerado.
Segun este antropologo cualquier hombre superaba a Usain Bolt? Supongo que Usain Bolt no lleva corriendo desde que se puso a andar, los neanthertales no iban a la escuela, tenian que valerse por si mismos para sobrevivir desde muy pequeños.
En la actualidad se procura dar una enseñanza minima en los paises desarrollados o en vias de desarrollo. Mientras vas a la escuela compaginas eso con entrenamientos o incluso cuidando de hermanos pequeños en casa.
Puede que tenga razon en que eran mas rapidos que nosotros, pero su calidad de vida era mucho peor que la nuestra, esperanza mucho menor, si se lesionaban o se fracturaban es muy posible que no sobrevivieran. Es decir, su "carrera deportiva" era muy muy muy corta.
De todas formas... no creo que sea comparable. Son epocas totalmente distintas, especies distintas, veria mas normal que nos comparara con otros homo sapiens.
Hombre, el desarrollo intelectual también es mayor que nunca, vivimos más años y conservandonos mejor...
El desarrollo físico podría ser mejor si no fuéramos tan sedentarios y nos dedicáramos más a cazar y recolectar, pero no se puede tener todo en esta vida, quizás en el futuro encuentren el equilibrio, o tiempo para hacerlo todo.
#44 ¿Cazar? ¿Qué clase de monstruo eres? Todo el mundo sabe que para convivir en un mundo de 9000 millones de personas o más hay que dejar de comer carne. Aparte, los bichos tienen sentimientos.
#57 ¿9000 millones?. Creo que te has pasado de 2000 millones. 7000 tampoco es que sea poco pero digamos cifras verdaderas. Con el resto del comentario es tener ganas de empezar otro debate sobre si se ha de comer carne o no. Por cierto, a mi me da igual que los "bichos" tengan sentimientos, yo tengo que comer y para mi vale lo mismo la vida de una acelga que de una vaca. Los dos son seres vivos.
Es lo que pasa cuando alguien escribe un artículo con un espejo delante.
Y tendremos peor forma física, pero vivimos más.
¡A los hombres del dibujo los persiguen un grupo de monos!
pero ellos no tenian un sueldo de 1000 euros..
ouch! /homer
Aznar supera a todos : 2000 abdominales al día y 10 kilómetros en 5 minutos y 10 segundos. A ver qué neanderthal supera esos registros...
I'm lovin it!!
Y para que queremos correr ahora a 45Kh; al prehistorico quizas le hacia falta para cazar o escapar de otros depredadores.
Puestos a elegir me quedaria con el estado fisico del hombre actual, aun que sea "el peor de la historia"
Y es el que más se gasta en gimnasios
La culpa del mío la tiene menéame.
No lo niego. pero vive 50 años más.
¿Pretende demostrar que los neandertales eran superiores? Claro... mucho mas preparados fisicamente pero muy por debajo intelectualmente...
Hemos perdido fisico para compensar (o como consecuencia) los avances tecnologicos... Ellos necesitaban ese fisico para cazar, nosotros criamos a los animales y la mayoria de la gente no tiene mas que ir al supermercado para comer, incluso quien caza lo hace apretando un gatillo en vez de luchando a muerte con herramientas "cutre". Y lo mismo ocurre para conseguir agua, resguardarnos del frio en invierno y muchas de las cosas que para nosotros son tan sencillas como pulsar un boton y para ellos eran tareas que requerian mucho ejercicio.
Resumiendo a este hombre: Mens sana in corpore tullido
Resumiendo a Juvenal: Mens sana in corpore sano
Ahora nos escaqueamos del trabajo mejor.
Pienso que dice algo completamente logico, ya que si pensamos la forma de vida de antes, cazando y bregando todo el dia.... Igualito que lo de hoy dia tenemos que hacer muchos, entre los que me incluyo
La culpa la tiene McDonald's
La esperanza de vida en África ahora mismo es de unos 46 años.
Con 40 años eres un anciano.
Noticia duplicada como ya han dicho antes, la mayoría de las afirmaciones son incomprobables, sospechosas o irrelevantes y como comentaban en la otra noticia la evolución no funciona así, lo que propone el autor es Lamarkismo ("el uso hace al miembro"), teoría que fue desbancada por la evolución de Darwin hace tiempo ya.
El hombre es un mono en grupo, cada uno con un palo. Tiene el sistema evolutivo definitivo en animales superiores: la cultura. Al año de inventar el palo le ha atado una piedra de silex en la punta y ahora es muchisimo mas letal contra los tigres dientes de sable, por ejemplo. Y eso sin necesidad de ir evolucionando mediante incontables generaciones: los mismos especimenes del año pasado ahora van detras de los tigres dientes de sable. E ahi como el hombre supera su deficiente fisico (desde el principio) y de paso al resto de animales y ademas con diferencia.
Hasta que lleguemos a los humanos de Wall·e aún nos queda...
PD:
- Wall·eeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
- Evaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Es lo que tiene la selección natural. Antes el que valía vivía lo suficiente como para reproducirse lo hacía y el que no al hoyo.
Dímelo a mí que acabo de volver de un partidillo y estoy más que muerto
Como bien han dixho por ahi, ahora no tenemos que cazar con nuestras manos, no tenemos que andar una burrada de kiliometros todos los dias etc.
Que se lo digan al Rafa Mora ese
así o más obvio? X_X
Yo creo que el hombre prehistórico tenía mejor físico que nosotros en la actualidad simplemente por algo que Darwin pronunció hace 200 años: Evolución. El hombre prehistórico necesitaba estar fuerte y atlético porque eso significa que cuanto más puedas correr, cuanta más capacidad pulmonar tengas, cuanto menos te canses y fatigues más podrás cazar y por lo tanto más supervivencia tendrás. (Supongo que también tenía que ver con el tipo de alimentación). El hombre actual ha ido degenerando porque esa supervivencia ya no es necesaria: Ya no cazamos ni recolectamos sol a sol para conseguir comida...Trabajamos, vamos al super y lo compramos todo. Ahora el tipo de supervivencia es más social.
Igualmente supongo que debe haber otros factores que se me escapan...Pero estos son los que más creo que pueden ser la base de que esté ocurriendo ésto.
Creo que el estudio puede tener razon que la forma fisica del ser humano haya decaido pero es que ahora no es tan necesario la forma fisica como antes.
Antes si no corrias mucho te devoraban los leones, y si no estabas fuerte perdias la batalla contra la otra tribu.
Lo que ha hecho el cuerpo humano ha sido adaptarse a las necesidades del hombre
No os preocupeis, la seleccion natural acabará haciendo su papel. Sabiduría de 'idiocracia'!
Vaya chorrada, un homosapiens actual que viva en un pais desarollado y que este en forma, está en mejor forma que en cualquier otro momento de la humanidad seguramente. Otros homínidos son otro cantar, los Neandertales no son ancestros nuestros y eran muchisimo mas robustos asi como podian aguantar muchisimo mas castigo, (los restos encontrados tenian fracturas recuperadas de casi todas las extremidades), pero era un homínido inteligente adaptado a vivir en la estepa subártica y cazar grandes mamíferos.
Ahora igualmente un chinpanzé es mucho mas fuerte que un humano, si te agarran un brazo seguramente te lo fracturen.
Si ya hablamos de la plaga de gente que vive bajo una capa adiposa... pues si, en un entorno no civilizados los gordos, asmáticos, insuficientes cardiacos y cualquiera con una discapacidad pues duraria muy poco, la civilizacion nos ha dado la capacidad de poder apiadarnos y mantener con vida a los que en otras épocas no lo hubiesen contado.
Sin duda siguiendo la logica este hombre debe estar en lo cierto ya que estamos badeando la seleccion natural "tradicional", aunque se podria mirar desde otra perspectiva, no es acaso nuestra civilizacion otra forma de seleccion natural cuya unica diferencia es el entorno ?
A un neandertal lo metia yo a segar, coger aceituna, uvas o fresas, se eslomaba a las dos horas. En cambio el homo sapiens rumano es mas inteligente y puede durar 8-10-12 horas. Y al dia siguiente sigue y sigue,
Que depende del homo sapiens que hay algunos que si están curtidos fisicamente.
Pues lo que ya han dicho en comentarios anteriores, ni descendemos del neandethal ni el hecho de que no nos entrenemos hace que no podamos hacerlo (uso y desuso).
Antiguamente tenían la forma física que necesitaban para sobrevivir. Hoy, también tenemos la forma física que necesitamos para sobrevivir, salvo un pequeño porcentaje de la población que en su tiempo libre hace deporte porque le apetece, sin necesitarlo, y en consecuencia tiene una forma física mucho mejor de la que necesita.
El deporte es un invento moderno.
Amigos, lo siento mucho pero es cierto: la raza degenera. En un par de generaciones, todos enchufados a mierda virtual (=Wii elevado a 1000), nutrientes por vena y calor-a-temperatura-de-placenta. Y el que quiera vivir "naturalmente" será gaseado por delincuente. Ya está aquí.
Y lo único que podemos hacer es salir ahí fuera a vivir la VIDA REAL, entrenar y comer como Neanderthales, y pasar de esa plebe enfermiza y gorda.
#87 Creo que has visto demasiado Matrix
“Una mujer de Neanderthal tenía una masa muscular de un 10 por ciento superior al promedi del hombre europeo actual e incluso, bien preparada, le habría ganado una pulseada al fisicoculturista Arnold Schwarzenegger, ya que desde la revolución industrial nos volvimos muy poco activos y dejamos de ser robustos”, añadió McAllister.
#1 Me encantan los comentarios copia-y-pega.
#1 tu comparación es absurda.
Si bien los últimos datos apuntan a que pudo existir el cruce entre especies (genes neandertales en seres humanos actuales); el hombre de Neandertal no es antepasado directo del Homo sapiens. Seguro que McAllister lo tiene claro, y si lo dijo, seguro que el contexto se ha LOST in TRASLATION.
Estamos más gordos de media, hacemos menos ejercicio, tenemos menos masa muscular. Pero tenemos alimentos de calidad (si no comes en el MC Donalds) y medicina de primera, así que compensa.
#38 Querias decir mas cantidad verdad?
#66 en la escala evolutiva los negroides estan mas cerca de los neandertales,sino mira en wikipedia. ademas por si no lo sabes,las personas de raza negra tienen mejor musculatura por genetica,a ver si antes de poner negativos leemos un poco o intentamos entender el mensaje, que aqui ya por todo te tachan de racista la ostia..
#91 ""en la escala evolutiva los negroides estan mas cerca de los neandertales""
Macho, pues explicate mejor porque dime tú si esto no suena racista. Amos hombre. Ya solo falta que hablemos de frenealogía y nos midamos la frente con un compás.
#95 Sacado de la wiki.
"Por el estudio del ADN mitocondrial y el cromosoma Y, se infiere que la humanidad procede de África y que por tanto los primeros representantes de Homo sapiens presentarían una morfología similar a poblaciones negras actuales"
Los PRIMEROS representantes del Homo Sapiens...es decir,los mas cercanos a los neandertales.
Ademas tambien elogio su genetica,algun racista elogiaria algo de la raza negra? amos conio...
#98 Pero es que te has expresado mal. Ten en cuenta la emotividad de las palabras. De buen rollito.
Respecto a que los negros fueron los primeros... a ver, los negros actuales están tan cerca/lejos de aquellos africanos salidos a repartirse por el mundo, como el resto de humanos.
De hecho la diferencia entre humanos, de diferentes rasgos físicos (incluida la concentración de melanina en la piel), es tan mínima a nivel genético que se queda en meras particularidades estéticas. Eso sí, todos procedemos de aquellos primeros africanos.
Por eso los mejores atletas son de raza negra
#66 ¿Estas comparando a los neardentales con una persona negra?
Y sobre la Mujer Actual, ¿qué?
Yo creo que son las que peor se menean encima de un falo de toda la historia de la humanidad.
El elemento animal,que gran pérdida.