Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Aún a riesgo de que me revienten a negativos, me gustaría señalar que la solución a este problema no pasa, como la mayoría de la gente piensa de manera automática al oír estas noticias, en "dar más dinero" ni en "destinar más recursos". Pasa por un control de la natalidad exhaustivo en los países del tercer mundo.
En Europa, el índice de natalidad ha descendido bastante durante las últimas décadas y aún así somos demasiados. Lo que no puede ser es que en un país donde no existen recursos, nazcan seres humanos a tutiplén cada día. Podríamos destinar dinero a esos países, de acuerdo, pero seguirían habiendo otros problemas relacionados con la alimentación de tantos millones de personas que viven en esos países. No hay carne para todos, no hay pescado para todos, no hay terreno para cultivar vegetales para todos y en la mayoría de ellos, debido a su situación geográfica, no hay agua para cultivar NADA. En este contexto, es totalmente lógico que los seres humanos que vivan en esas zonas tengan serios problemas de subsistencia.
No obvio que hay países que necesitan un empujón económico para despegar, eso es algo incuestionable. Pero también es necesario un control demográfico sobre sus poblaciones. Decir que "con el dinero destinado a armamento en 200X se hubiera solucionado el hambre en el mundo" u otras frases grandilocuentes que tan acostumbrados estamos a oír es pecar de demagogos totalmente. Sí, probablemente con esos millones de euros podríamos haber comprado comida para todos, pero ¿hubiera habido comida suficiente en el mundo para comprar por valor de esos millones de euros? ¿Hubieran habido tierras cultivables suficientes para generar esa comida? ¿Ganado suficiente? Y si todos estos alimentos hubieran existido hipotéticamente, una vez se los hubiéramos proporcionado al 3er mundo ¿qué hubiera pasado? Que hubieran seguido creciendo demográficamente y entonces ¿qué? Que se hubieran encontrado exactamente con los mismos putos problemas de subsistencia que tienen ahora.
En Europa, el índice de natalidad ha descendido bastante durante las últimas décadas y aún así somos demasiados. Lo que no puede ser es que en un país donde no existen recursos, nazcan seres humanos a tutiplén cada día. Podríamos destinar dinero a esos países, de acuerdo, pero seguirían habiendo otros problemas relacionados con la alimentación de tantos millones de personas que viven en esos países. No hay carne para todos, no hay pescado para todos, no hay terreno para cultivar vegetales para todos y en la mayoría de ellos, debido a su situación geográfica, no hay agua para cultivar NADA. En este contexto, es totalmente lógico que los seres humanos que vivan en esas zonas tengan serios problemas de subsistencia.
No obvio que hay países que necesitan un empujón económico para despegar, eso es algo incuestionable. Pero también es necesario un control demográfico sobre sus poblaciones. Decir que "con el dinero destinado a armamento en 200X se hubiera solucionado el hambre en el mundo" u otras frases grandilocuentes que tan acostumbrados estamos a oír es pecar de demagogos totalmente. Sí, probablemente con esos millones de euros podríamos haber comprado comida para todos, pero ¿hubiera habido comida suficiente en el mundo para comprar por valor de esos millones de euros? ¿Hubieran habido tierras cultivables suficientes para generar esa comida? ¿Ganado suficiente? Y si todos estos alimentos hubieran existido hipotéticamente, una vez se los hubiéramos proporcionado al 3er mundo ¿qué hubiera pasado? Que hubieran seguido creciendo demográficamente y entonces ¿qué? Que se hubieran encontrado exactamente con los mismos putos problemas de subsistencia que tienen ahora.
#6:
"Basta de opulencia y despilfarros. Basta con la explotación de los países más pobres", ha dicho Benedicto XVI
Vendé todas las riquezas de la Iglesia, que son muchas, y gasta el dinero en preservativos para el tercer mundo, verás como la cifra baja muchisimo.
Vendé todas las riquezas de la Iglesia, que son muchas, y gasta el dinero en preservativos para el tercer mundo, verás como la cifra baja muchisimo.
#42:
Esto que voy a decir no les va a gustar a muchos.
Si hay un país que ha vivido puteado los últimos 30 años ese ha sido Cuba, y han salido adelante. Hay países que se les ha ayudado de mil maneras posibles y lo único que han conseguido es volver a la guerra.
Las secuelas de lo que hizo el hombre blanco durante siglos son grandes, sí. Pero la codicia e hijoputismo es común a todas las razas y pueblos. Hay gente que lo pinta como si toda la culpa fuese del hombre blanco, yo creo que hay un punto medio por ahí.
Pese a todo, meneo. Es lamentable que, por A o por B, mueran tantos niños al día.
Si hay un país que ha vivido puteado los últimos 30 años ese ha sido Cuba, y han salido adelante. Hay países que se les ha ayudado de mil maneras posibles y lo único que han conseguido es volver a la guerra.
Las secuelas de lo que hizo el hombre blanco durante siglos son grandes, sí. Pero la codicia e hijoputismo es común a todas las razas y pueblos. Hay gente que lo pinta como si toda la culpa fuese del hombre blanco, yo creo que hay un punto medio por ahí.
Pese a todo, meneo. Es lamentable que, por A o por B, mueran tantos niños al día.
#12:
Qué raro... las bolsas estan subiendo! Con el bajadón que pegan cada vez que en el primer mundo mueren 100 personas de golpe por un ataque terrorista.
Supongo que el genocidio silencioso del hambre tampoco es muy importante.
Supongo que el genocidio silencioso del hambre tampoco es muy importante.
#18:
Con lo que flipo es con la gente, que es capaz de votar amarillista....
Cómo se nota que él no es ninguno de esos niños ¿verdad?
Amarillismo son muchas de las noticias que llegan a portada. Esto es denunciable, pero claro como vivimos en el maldito estado de bienestar...
Cómo se nota que él no es ninguno de esos niños ¿verdad?
Amarillismo son muchas de las noticias que llegan a portada. Esto es denunciable, pero claro como vivimos en el maldito estado de bienestar...
#14:
Estamos en la "semana de los niños" esas inocentes criaturas que pueden vivir en un mundo mejor, si los adultos que manejan dicho mundo lo deciden. Y podrían hacerlo si dejasen de robar a los más pobres, para dárselo a los más ricos.
En general, si se dejasen de gilipolleces, podrían acabar con el hambre en el Mundo. Es más me atrevo a decir que el dinero, ganado a base de la corrupción existente en algunos países, valdría para paliar esto.
Salu2
En general, si se dejasen de gilipolleces, podrían acabar con el hambre en el Mundo. Es más me atrevo a decir que el dinero, ganado a base de la corrupción existente en algunos países, valdría para paliar esto.
Salu2
#1:
Esto sí que es preocupante y bochornoso.
Con estas noticias hay que hacer dos cosas:
- Menearlas
- Algo para solucionar el problema
Con estas noticias hay que hacer dos cosas:
- Menearlas
- Algo para solucionar el problema
Comentarios
Aún a riesgo de que me revienten a negativos, me gustaría señalar que la solución a este problema no pasa, como la mayoría de la gente piensa de manera automática al oír estas noticias, en "dar más dinero" ni en "destinar más recursos". Pasa por un control de la natalidad exhaustivo en los países del tercer mundo.
En Europa, el índice de natalidad ha descendido bastante durante las últimas décadas y aún así somos demasiados. Lo que no puede ser es que en un país donde no existen recursos, nazcan seres humanos a tutiplén cada día. Podríamos destinar dinero a esos países, de acuerdo, pero seguirían habiendo otros problemas relacionados con la alimentación de tantos millones de personas que viven en esos países. No hay carne para todos, no hay pescado para todos, no hay terreno para cultivar vegetales para todos y en la mayoría de ellos, debido a su situación geográfica, no hay agua para cultivar NADA. En este contexto, es totalmente lógico que los seres humanos que vivan en esas zonas tengan serios problemas de subsistencia.
No obvio que hay países que necesitan un empujón económico para despegar, eso es algo incuestionable. Pero también es necesario un control demográfico sobre sus poblaciones. Decir que "con el dinero destinado a armamento en 200X se hubiera solucionado el hambre en el mundo" u otras frases grandilocuentes que tan acostumbrados estamos a oír es pecar de demagogos totalmente. Sí, probablemente con esos millones de euros podríamos haber comprado comida para todos, pero ¿hubiera habido comida suficiente en el mundo para comprar por valor de esos millones de euros? ¿Hubieran habido tierras cultivables suficientes para generar esa comida? ¿Ganado suficiente? Y si todos estos alimentos hubieran existido hipotéticamente, una vez se los hubiéramos proporcionado al 3er mundo ¿qué hubiera pasado? Que hubieran seguido creciendo demográficamente y entonces ¿qué? Que se hubieran encontrado exactamente con los mismos putos problemas de subsistencia que tienen ahora.
#26 Es peor aún.
En esos países el crecimiento de la población está en parte contenido por el hambre. Si, para que sobrevivan esos 17.000 niños, se les regalasen los alimentos que necesitan, la población crecería nuevamente hasta agotar estos nuevos recursos.
Fijaos que, aún con estas cifras de mortalidad infantil, los países subdesarrollados son los que tienen una mayor tasa de crecimiento de población.
#26 Más de uno se llevaría un susto si revisase las estadísticas demográficas del siglo XX por países. Y como dice #29, todos los recursos, por muy abundantes que sean, serían devorados en un par de generaciones a lo sumo, y volveríamos al mismo problema. Amén de lo que dice #42, claro... Y un apunte más: el medio ambiente se iría a tomar porculo.
#26
primero: hay suficiente comida para todos? SI. Según los datos de la FAO hay suficiente producción de alimentos en el mundo para alimentar a mas de 8000 millones de humanos. El problema es la distribución.
segundo: no hay suficientes recursos en esos paises?? que cosas, verdad? que mala suerte!! puedo entender que digas ese de cuatro paises, en el Sassili y en zonas muy jodidas, pero en general, los países dondee más hambre hay son países muy ricos en términos de capacidad productiva. Otra cosa sea que haya muertos de hambre en sitios como Argentina (el granero del mundo) porque más d ela mitad de las tierras agrícolas se destinan a soja trangénica para alimentar vacas europeas.
tercero: en paises en desarrollo el alto índice de natalidad responde muchas no a que sean unos viciosillos, como más de uno puede pensar, sino que es una estrategia de supervivencia, ya que sin haber un sistema de garantías sociales como en España, cuando llegues a viejito y no te puedas valer por ti mismo, mas te vale tener un montón de nietecitos para alimentarte y cuidarte.
En fin, que se puede tirar de tópicos y medias verdades, y que la solución no es simple, pero que pasa en primer lugar por dejar de expoliar a esos países y establecer unas leyes comerciales justas, eso desde ya te lo adelanto.
#35 ¿Qué datos son esos de la FAO que dicen que hay comida de sobra para 8.000 millones de humanos? ¿Y para durante cuánto tiempo? ¿Qué tipo de dieta, estaríamos todos igual de bien nutridos que un europeo medio? ¿Y el resto de recursos naturales, minerales, agrícolas... que se necesitan para mantener a toda esa población en unos niveles de salud y bienestar equivalentes a los de un país del primer mundo de dónde los sacamos? ¿Son eternos? Razonemos por favor un poco antes de ponernos a recitar frases aprendidas de memoria.
Te recomiendo que leas ésta otra noticia: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tener/hijos/egoista/irresponsable/elpepisoc/20091106elpepisoc_2/Tes
Y a #34 también se lo recomiendo, a ver si así le cambia un poco la perspectiva. El auténtico genocidio cotidiano es permitir que los seres humanos sigamos creciendo en número exponencialmente año tras año, cuando es evidente que no va a haber recursos para todos nosotros, ni siquiera ya a corto plazo.
#48 la FAO es un organismo que se encarga de la producción de comida, es decir de como desarrollar el sector primario de los diferentes paises para que sean más o menos autosuficiente, osea no está hablando de una distribución de comida sino de producción de alimentos, y del dinero que sería necesario invertir para ello.
En la actualidad, lejos de la visión que se suele tenr, se produce poquisimo en comparación con todos los alimentos que se podrían producir, he ahí donde incide la FAO.
El problema de crecimiento en el primer mundo no es la natalidad, sino que la gente vive más años, eso es lo que crea el boom demográfico.
En el tercer mundo, ya se intentaron técnicas de control demográfico, de ello hay rios de tinta escrito, fue un absoluto desastre, no consiguió reducir la natalidad, y además se llegaron a aplicar técnicas que rozaban el nazismo, te recomiendo leer sobre ello, lo que quiero decir es que hay que tener cuidado cuando se habla de "control demográfico" dados los antecedentes. Como han mencionado por ahí arriba, no hay nada como desarrollar y educar a un país para que esto se revierta.
#49 flaco favor le haces al analisis serio de la situación de esos países si tu único motivo se basa en que son muchos, los motivos vienen por otros derroteros muy diferentes.
La ley de Marras en #50, ha dicho la palabra mágica.
Buuaa, que cantidad de conciencias ha removido este titular, que cabrones los que se gastan el dinero en estupideces en vez de ayudar al tercer mundo, que hijos de puta...
Mirad la puta realidad, estoy 100% de acuerdo con #48, no solo eso, aun mas, ¿Se os olvida que nos repartimos los recursos 20/80? el 20% de la poblacion tiene el 80% de los recursos.
Luego ves noticias como esta:El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las...
eleconomista.esY resulta todos estan a favor de mercadona y compañia, claro venden barato, ¿a costa de quien? ¿Como pensais que rebajan los precios?
Mirad primero cual es vuestra forma de vivir, y antes de pedir responsabilidades, es mejor que os planteeis esta cuestion:
¿Estais dipuestos a renunciar a vuestra forma de vida, y a las comodidades que teneis para equilibrar la balanza?
Ya os respondo yo, ni de coña, ni uno solo de vosotros sois capaces de renunciar al 60% de todo lo que teneis para darselo a quien lo necesita para sobrevivir; eso es hipocresia.
#52 se puede reducir perfectamente el derroche de recursos sin que esto suponga necesariamente una disminución en el nivel de vida, por ejemplo, en EEUU es usual que cada miembro de la familia tenga un coche, o al menos cada dos miembros, pero, ¿por qué se da esta situación? porque no hay una red de transporte público en condiciones, para moverte a cualquier sitio, a no ser que estés en grandes nucleos urbanos como nueva york, necesitas coger el coche.
#53 Mentira, mentira cochina, no se trata de dejar de usar el coche, eso solo es un gasto energetico.
Para equilibara la balanza tienes que levantar esos paises, lo que supone:
A)Formacion
B)Infaestructuras
C)Tecnologia
D)Gobiernos estables que sean capaces de regular el proceso.
E)Recursos naturales.
El gasto economico, humano y temporal que supone un acto asi, obligaria a paralizar estados enteros del primer mundo, ¿O te crees que levantar un pais de la miseria se consigue con 4 duros de caridad?
#56 te he puesto un ejemplo, no me pongas de mentirosa cuando yo no te he insultado, si no sabes lo que es un ejemplo, pues haztelo mirar. Y no frivolices, los coches no sólo son un gasto energético, hay más materias primas implicadas y además, suponen un gran foco de contaminación. De todas formas es sólo un ejemplo, hay muchisimas cosas más en las que podríamos ahorrar, y que sería beneficioso tb para nuestros bolsillos.
Ya has visto que los propios datos de FAO predicen 44 mil millones sólo para producir alimentos capaz de autoabastecer a la población.
La mayoría de paises, o al menos muchos de ellos, tienen recursos naturales suficientes para desarrollar sus países, el problema es que estos recursos no están en sus manos, sino que lo controlan grandes corporaciones que lo que hacen en la práctica es esquilmar los recursos y quedarse con todo el beneficio, si esos beneficios en vez de quedarselo unos pocos se quedan en el país de origen, hay recursos suficientes para desarrollar el país, crear un sector primario fuerte, y diversificar la economía.
Otro dato importante que no se ha mencionado es la deuda externa, que condonarla no supondría prácticamente nada para los países del tercer mundo, sin embargo, para ellos si supone una traba grandisima a su desarrollo.
#57 No te llamo mentirosa, digo que los datos que das por ciertos, no se ajustan a la realidad, no pretendo matar al mensajero, si no al mensaje, te pongo un ejemplo:
Voy a cojer un pais africano: Etiopia, lo voy a escojer por tener mas de 70.000.000 de habitantes y por ser uno de los paises mas castigados.
Empecemos con los datos:
Superficie de 1.127.127Km2 y 60 habitantes x Km2
Porcentaje de agua en el total del territorio = 0'7%; Primer problema grave, recursos hidraulicos, no hay agua suficiente.
Solucion: Tecnicas de desalinizacion
Punto mas cercano a la costa
#52 Es verdad, millones de personas mueren de hambre, para que nosotros podamos tener los supermercados llenos de comida cuando y como queramos, aparte de lo del control demográfico que he leido por ahí, deberíamos sacrificarnos mucho para paliar esto.
#26 Totalmente de acuerdo.
#26 sin dejar de ser cierto todo lo que dices. Cometes un error muy claro creo yo:
Hay que mencionar el que muchas veces somos nosotros la causa de esa hambre, es así de rotundo, ejemplos:
- LAs empresas de occidente se encargan de subencionar a los señores de la guerra de las minas de coltan de africa para conseguir el material lo mas barato posible, extraido en las peores condiciones posible.
- Busca el artículo de la wikipedia sobre el Genocidio en Ruanda, interesante el apartado que le dedica a occidente.
- Busca información sobre el apoyo de empresas de EEUU al golpe del 73 en Chile (uno de los máximos impulsores, fue despues presi de Pepsi) a causa de las nacionalizaciones forzadas por Allende.
- ¿no sería mejor para el pueblo del sahara occidental que España (y quien venga despues) dejara de vende armas a marruecos.
- http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Ajax (golpe de estado del 53 en iran)
No voy a tratar como niños pequeños a las personas de estos paises por que tambien ellos tendrán parte de culpa (como nosotros aquí de la corrupción, la insalubridad del entorno, el coste de una casa...)pero hay demasiados paises a los cuales no se les ha dejado ser soberanos por culpa de intereses de terceros...
Y recuerda en Mejico, peru, bolivia, ecuador, taiwan... también se mueren niños de hambre...
#58 añadiría a tu primer punto, que luego a nosotros nos venden esos recursos que extraen explotando a los trabajadores y prácticamente sin pagar nada al país de origen, a precios de escándalo en comparación a lo que les cuesta a ellos, el beneficio que obtienen es brutal.
Esta noche, leyendo esta noticia y los comentarios, me han sorprendido negativamente dos cosas en menéame:
1. Que algunos puedan votar negativo esta noticia por irrelevante o cansina (sí, hay votos negativos por eso).
2. Que el comentario más votado sea una mentira tan enorme como la que #26 ha dicho. Hay recursos para alimentar a diez veces la población mundial actual. Diez veces nada menos. El problema está en el modelo económico global, el capitalismo. Mientras éste exista, sobra una sexta parte de la población mundial. Cuando adoptemos un sistema mejor podremos vivir todos y aún habrá comida para muchos más.
http://www.vnavarro.org/?p=3560
#63 Por favor, dejad ya de haceros pajas metales, creer en utopias irrealizables, y chorradas varias, el mundo es asi, tiene limites.
No se puede pretender crecer y que sobren los recursos, aunque la poblacion se estabilzase hoy mismo, seguiriamos sobreexplotando los recursos, no tenemos la capacidad de transformacion necesaria a nivel global como para conseguir una meta semejante.
Si con la explotacion actual a nivel industrial se extendiese al 100% de la poblacion mundial, ¿que crees que pasaria con los recursos existentes?
piensalo friamente, ¿quien trabajaria en el sector primario? ¿como afectaria el incremento de urbanizacion al entorno? ¿soportarian los recursos existentes una transformacion a nivel global de comunicaciones por tierra, mar y aire?
¿acaso negarias la comodidades de los paises desarrollados a los que se tendrian que desarrollar, para mantener el equilibrio? ¿como generarias la energia necesaria a dia de hoy?
#64 Mientras sigamos pensando que "el mundo es así", desde luego será así. Y por culpa de la gente que piensa eso, de la gente como tú, hoy van a morir 17.000 niños en el mundo. ¿Cómo se te queda el cuerpo sabiéndolo?
Los recursos ya sobran, los hay para más de diez veces la población mundial. Deberías preguntarte cómo es posible que haya tanta gente pasando hambre y al mismo tiempo tantos recursos, y dejar de lamentarte de lo mal que está todo y de lo irremediable que esto es para poder tranquilizar tu conciencia ante el hecho de que no estés haciendo nada.
Es precisamente la forma en que se explota y reparte la riqueza natural (recursos) lo que podemos y debemos cambiar. Mientras sigas pensando en tu fórmula de grandes corporaciones, bancos y estados, desde luego te vas a encontrar con que te sobra gente. Pero eso va a ser así independientemente de la población que haya. El capitalismo es un sistema generador de deuda, deuda que recae en muchos pero comporta enormes beneficios para unos pocos. Para el que le interese: http://macromundo.castpost.com/QuieroTodaLaTierraMasEl5.pdf
#66 Pero a ver, alma de cantaro, yo no pienso que el mundo sea asi, es que la realidad es frustrante, por que el mundo realmente ES así, ¿o acaso no lo ves?
Entiendo que no te guste la realidad, a mi tampoco, pero creeme, verla, no hace que me sienta mejor, ni tranquiliza mi conciencia.
Hoy mueren 17.000 niños por mi culpa, ¿y que? vivo en un pais con 4.000.000 de parados donde nos peleamos unos con otros por estupideces, ya me molesta bastante lo de casa, como para que vengas tu ahora a solucionar el mundo en tres pasos.
Lo siento, no tengo la capacidad de liderazgo suficiente, ni la energia para liderar un levantamiento popular contra la injusticia, y tampoco veo que nadie sea capaz de empezar con soluciones realistas que se puedan llevar a cabo en tiempo real como para unirme y colaborar.
No somos perfectos, nadie es perfecto, asi que deja tu discurso para quien no sepa de que va la cosa, yo lo veo dia a dia, en la cara de la gente, que tiene mas miedo de perder el trabajo que de defender sus derechos, ¿y tu pretentdes movilizar al planeta entero?
Si el sistema no es sotenible, se caera irremediablemete, y donde este se derrumba, otro se levantara, es la historia de todas las civilizaciones, nosotros caemos, el planeta permanece.
#68 Muy bien, pues corrijo: mientras sigamos pensando que "el mundo tiene que ser así", así será. ¿Te parece bien ya?
El problema que causa el paro de aquí es el mismo que causa el hambre de allí. La solución ha de ser global, y la mejor forma de cambiarlo es empezar donde tú vives. Pero no ignores la relación entre el cómo vivimos aquí y el cómo viven allí.
No necesitas liderar nada. No necesitamos a nadie que cambie las cosas por nosotros. Tenemos que hacerlo todos juntos. Un buen comienzo sería que empezaras a informarte, leyendo enlaces como el que puse antes sobre los bancos, para conocer dónde está la raíz del problema, así como posibles soluciones reales al mismo. Y luego hablar de ello a los demás, a tus familiares, a tus amigos, a todo el mundo.
La sociedad puede cambiar. Si se lucha más en sitios como Grecia (con una situación económica muy parecida a la española) que aquí en España no es porque los griegos lleven la lucha en el ADN. Podemos y debemos cambiar nosotros y cambiar a los demás.
Perdóname si me he puesto un poco brusco, pero es que me dio la impresión de que te escudabas en la inactividad de los demás para justificar tu propia inactividad...
"Basta de opulencia y despilfarros. Basta con la explotación de los países más pobres", ha dicho Benedicto XVI
Vendé todas las riquezas de la Iglesia, que son muchas, y gasta el dinero en preservativos para el tercer mundo, verás como la cifra baja muchisimo.
Qué raro... las bolsas estan subiendo! Con el bajadón que pegan cada vez que en el primer mundo mueren 100 personas de golpe por un ataque terrorista.
Supongo que el genocidio silencioso del hambre tampoco es muy importante.
Esto sí que es preocupante y bochornoso.
Con estas noticias hay que hacer dos cosas:
- Menearlas
- Algo para solucionar el problema
Yo he meneado porque lo ha dicho #1 Que levante la mano el que haya meneado/comentado sin leer la noticia...
El titular si que parece un poco amarillista pero la noticia en si no lo es.
La frase "Hoy van a morir 17.000 niños en el mundo" es de Ban Ki Moon, secretario general de Naciones Unidas.
Cada cual vota lo que quiera, pero podéis estar seguro de que ...
me preocupa cada voto de 'irrelevante' ¿cuántos más tienen que morir para que sea relevante?
me preocupa cada voto de 'cansina' ¿ya nos hemos cansado de que nos digan que mueren miles de niños? ¿cansa eso?
me preocupa cada voto de 'amarillista'. ¿alguien sabría decirle a los amigos, las amigas, los hermanos, las hermanas de esos muertos que es amarillista?
Para #32: que cuando hice el comentario de #1 había leido la noticia. La he vuelto a leer y creo como dije que esto debe menearse y algo más que menearse. Gracias por moverla por mi comentario.
Decia Bertrand Russell que hay quien confunde emoción con acción. Aquí la emoción debería conducir a la acción.
#46 Desde un punto de vista ético, la vida de un niño no vale más que la de un hombre de mediana edad o que la de una anciana. Desde el momento que pones la vida de unos por encima de la de otros, estás haciendo juicios de valor gratuitos y catalogando a los humanos en base a la importancia que tienen sus vidas.
Comprendo que es más sobrecogedor ver sufrir a un niño por la situación de indefensión que se le presupone, pero aparte de esos 17.000 niños, muchísimos otros seres humanos han muerto hoy por las mismas causas. Detesto cuando se empieza a apelar a los sentimientos de esta manera tan manipuladora, hablando sólo de "los niños" y quedándose sólo en eso, en que mueren muchos niños. Sin aportar soluciones serias, responsables, meditadas y factibles. Sin proponer nada más que la tónica de siempre del "más dinero". Sin hablar claramente de qué es lo que pasa en esos países. Sí, ya sabemos que necesitan más dinero. En España también hay mucha gente que necesita más dinero y que vive debajo de cartones en la calle, pero al menos allí si tuvieran dinero y trabajo tendrían un sistema social y económico en qué apoyarse y sobretodo no tendrían que competir por la adquisición de alimentos y agua con 200.000 seres humanos más en su misma situación. De eso nunca se habla, sólo se apela a los sentimientos de la gente para pedir "más dinero" y no para analizar las causas reales del por qué esa gente las está pasando putas.
Al final, todo ese dinero siempre cae en saco roto. Se destinan muchos millones de euros al año a proyectos del tercer mundo, ONGs, gobiernos, fondos privados, sociedades, misiones de la Iglesia... pero siguen igual que siempre, eso cuando no se quedan el dinero y los alimentos directamente cualquier dictadorzuelo del 3er mundo o cualquier guerrilla para venderlos luego a su población a precio de saldo. Yo creo que ya va siendo hora de afrontar los verdaderos problemas y de tratar de solucionarlos, en lugar de quedarnos en el "más dinero" de toda la vida porque el dinero, aunque parezca mentira, no se puede comer.
#49: Lo de niño es un dato más.
No me parece que si en vez de niños fueran adolescentes, hombres, mujeres, ancianos o de todas las edades le hecho cambie: Que mueren miles de personas humanas todos los días por hambre
LO malo es que no sólo pasará eso hoy, también sucederá mañana, y pasado...
Con lo que flipo es con la gente, que es capaz de votar amarillista....
Cómo se nota que él no es ninguno de esos niños ¿verdad?
Amarillismo son muchas de las noticias que llegan a portada. Esto es denunciable, pero claro como vivimos en el maldito estado de bienestar...
#23 Además de darle al botón, ¿hacemos algo por ello?
Y me refiero a algo importante de verdad. No dar 20 euros de mierda o apadrinar a un niño o cosas así. No se si se debe votar irrelevante, cansina o menearla. Pero no te creas mejor por darle a un botón.
PD: Lo mismo para #18 y para alguno más que escribirá por debajo seguro.
Esto que voy a decir no les va a gustar a muchos.
Si hay un país que ha vivido puteado los últimos 30 años ese ha sido Cuba, y han salido adelante. Hay países que se les ha ayudado de mil maneras posibles y lo único que han conseguido es volver a la guerra.
Las secuelas de lo que hizo el hombre blanco durante siglos son grandes, sí. Pero la codicia e hijoputismo es común a todas las razas y pueblos. Hay gente que lo pinta como si toda la culpa fuese del hombre blanco, yo creo que hay un punto medio por ahí.
Pese a todo, meneo. Es lamentable que, por A o por B, mueran tantos niños al día.
Estamos en la "semana de los niños" esas inocentes criaturas que pueden vivir en un mundo mejor, si los adultos que manejan dicho mundo lo deciden. Y podrían hacerlo si dejasen de robar a los más pobres, para dárselo a los más ricos.
En general, si se dejasen de gilipolleces, podrían acabar con el hambre en el Mundo. Es más me atrevo a decir que el dinero, ganado a base de la corrupción existente en algunos países, valdría para paliar esto.
Salu2
Hasta hace bien poco se decía que eran 30.000. No tengo muy claro cómo se hacen estos cálculos.
Sigo pensando sobre esto y me parece obsceno que en los países ricos la obesidad sea una pandemia que está matando a miles de personas.
Qué triste!
A veces, mi padre me dice "deja de hacerlo TODO por el mundo, tu sola no puedes cambiarlo" y le odio, porque confío en que haya gente que quiera cambiarlo conmigo y tal... pero cuando leo según que cosas vuelvo a la misantropía.
En fin... =(
Tócate los cojones el Benedicto con lo de la opulencia y los despilfarros.
Es un gracisosin el benedicto este. ''Basta de opulencia y despilfarros'', jejeje, si el es el primero si el es el primero de la lista de derrochones
Como ejemplo de lo que comento en #50, podemos analizar el caso de Cuba, un país que, aunque perteneciente al tercer mundo, ha conseguido reducir su natalidad enormemente, y no ha sido gracias a ningún control demográfico, simplemente se ha educado a la gente, creo que muchas veces subestimamos el poder que la educación tiene.
#54
De acuerdo, la educación es la clave, es lo que necesitan muchos países.
"Basta de opulencia y despilfarros. ha dicho Benedicto XVI.
Claro, y luego ha vuelto a sentar su culo en su traje que cuesta una puta pasta, y por la noche dormirá en un monumento histórico.
Me da una honda lástima ver hasta que punto de insensibilidad han llegado muchos.
Si en un titular uno pone una verdad como un templo, pero se pasa por digamos 5.000 o 10.000 niños, no importa que efectivamente sean 10.000 los que van a morir, o los que sean, es amarillismo porque la cifra no es exacta, cuando en realidad, la verdadera noticia es que muera un sólo niño por algo tan absurdo como la falta de alimentos básicos, medicinas, etc...
Como ciudadano es poco lo que puedo hacer, pero sí puedo exigirles a mis gobernantes y por extensión a los gobernantes del planeta que hagan algo, porque los derechos del niño, posiblemente el mayor logro jamás realizado por el ser humano, existen y deberían ser respetados por encima de todo, de todo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_del_ni%C3%B1o
Y por desgracia, mañana también.
La noticia no es amarillista ni irrelevante, lo que pasa es que no se porque os ha dado por ahi.
De esos el Benedicto no dice nada verdad?.
No sé que tiene de cansina y de amarillista la verdad. Por no hablar de los que votan irrelevante.
Amarillista/irrelevante=
No pasa nada, nosotros seguiremos nuestro propio egoísmo, como dictan las reglas de mercado. Porque gracias a nuestra súper inteligencia desarrollada ( para algo somos del 1ºmundo y esto solo ocurre 6 galaxias más abajo, en un mundo de tercera) hemos llegado a la conclusión, de que la única manera de progresar y encontrar nuestra propia identidad como seres humanos es buscar nuestro propio beneficio individual y ser egoístas.
Al igual que han dicho muchos otros, yo tampoco entiendo los votos de amarillista o irrelevante. Hay que ser muy snob, o muy insensible, o muy ignorante para votar amarillista a algo que es la verdad pura y dura: cada día mueren 17.000 niños de hambre. ¿Qué pasa, que cuando algo no es políticamente correcto hay que censurarlo u ocultarlo? ¿No hay que dar difusión a estas cosas? ¿No debería tener claro todo el mundo, cuando nos quejamos de nuestras tonterías de paises ricos acomodados, que cada dia mueren 17000 niños de hambre?
Esto es una noticia, y no la cantidad de chorradas que acaban llegando a portada.
Con el dinero de las dietas que le pagan a uno de ellos por estar allí comerían 5 familias durante 1 semana.
Con la comida que se tira allí del 'esto no me gusta', 'esto lo comí la semana pasada' comerían muchos niños ese mismo día.
Ojalá los veamos a esta panda de hipocritas algun día ayudandoles CON LA MANO, no con la boca.
Relacionada TVE nos acerca a la infancia
TVE nos acerca a la infancia
levante-emv.com¡Así va el mundo, qué pena!
Otro dato escandaloso a analizar han sido las políticas del FMI, que se jacta de dar ayudas al desarrollo, pero lo que hace en realidad es dar rios de dinero a dictadorzuelos y gobiernos corruptos que lo utilizan para todo lo opuesto a desarrollar un país, el resultado final es un país más pobre, porque ahora tiene una deuda grandisima que saldar, y que va engordando, porque se le van sumando intereses.
Se puede comprobar que todos los países "ayudados" por el FMI ahora son más pobres que antes.
Pero lo que realmente importa son las cifras macroeconómicas...
Es una calamidad lo que pasa en el tercer mundo. Cada día que veo una noticia relacionada se me encoge el alma solo con pensar que me podría haber pasado a mí (en una tirada de mala suerte...).
Y sí, yo también digo "que pena lo de Africa" "Voy a dar estos céntimos para ayudar". Pero a la mañana siguiente, no me acuerdo de la noticia y estoy sumergido en mi nube de comodidad. No hago nada al respecto y no me siento culpable. Como pasará con muchos de por aquí. La placidez ha acabado durmiéndonos: Nos roban nuestros gobernantes -> "da igual, me quedo cómodo en mi silla". Se están cometiendo crímenes contra los derechos humanos en otros países (y el nuestro)-> "ya tengo suficiente con deslomarme en el trabajo" y un sinfín de ejemplos.
Que me vote negativo todo aquel que considere que ha hecho algo relevante por mejorar la situación de este planeta que nos estamos cargando.
P.D: Hoy me he levantado con el pie revolucionario.
Relacionada Mil millones de hambrientos
Mil millones de hambrientos
1billionhungry.org"Basta de opulencia y despilfarros. ha dicho Benedicto XVI".
¿Estaba bromeando verdad?, ¡no creo que lo haya dicho en serio!.
Acabo de perder el apetito
podrian morir 17000 politicos en europa , viviriamos mejor
Esta noticia trae tela porque los comentarios son enormes. En mi opinion puede que el titular sea amarillista pero no quita que sea verdad lo cual si es así sería muy triste. Supongo que se puede discutir mucho las razones y soluciones, lo que haria uno y lo que haria otro así que no me meteré en eso porque ya se ha dicho mucho en comentarios anteriores. Lo que me ha un buen golpe ha sido el papa con su declaración de bajar el nivel de opulencia... este tio desde que lo sentaron en la silla se a puesto de joyas hasta arriba y ha destacado por ir muy guapete a las misas con sus trajes, joyas y demás parafernalia de oro y plata va y dice que debemos ser menos opulentes? la madre que...
(informe 2009)
VIH/sida
Cerca de 60.000.000 de personas son seropositivas, y 20.000.000 han muerto de sida. En 2005 se produjeron 5.000.000 de nuevas infecciones y hubo más de 3.000.000 de muertes. Entre las víctimas se contaban más de 500.000 niños. La gran mayoría de los infectados no disponen del tratamiento adecuado.
Diarrea
Todos los años se registran 4.000 millones de casos de este trastorno, que constituye una de las principales causas de muerte entre la población más pobre. Tiene su origen en varias enfermedades infecciosas propagadas a través del agua y la comida contaminadas y por la falta de higiene personal. Se cobra más de dos millones de vidas al año.
Paludismo
Anualmente, 300 millones contraen el paludismo, y mueren alrededor de un millón de enfermos, entre los que figuran numerosos niños. De hecho, cada treinta segundos muere un pequeño en África. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), “la ciencia aún no tiene un remedio milagroso para el paludismo, y muchos dudan de que lo encuentre algún día”.
Sarampión
En 2003, el sarampión mató a más de medio millón de personas. Es una enfermedad muy contagiosa y una causa importante de muerte infantil. Todos los años 30.000.000 de personas contraen el sarampión. Paradójicamente, existe una vacuna eficaz y barata desde hace cuarenta años.
Neumonía
De las enfermedades infecciosas, la neumonía es la principal causa de mortalidad infantil, afirma la OMS. Unos dos millones de niños menores de cinco años mueren al año, principalmente en África y el sureste asiático. En muchas partes del mundo, la escasez de centros de salud impide que las víctimas obtengan el tratamiento necesario.
Tuberculosis
En 2003, la tuberculosis causó la muerte a más de 1.700.000 personas. Algo que preocupa a los médicos es la aparición de cepas infecciosas resistentes a los principales fármacos antituberculosos. Tales cepas se desarrollan en pacientes que no han completado su tratamiento o no han contado con la debida supervisión médica.
la pregunta ahora es: ¿vamos hacia un mundo mejor? ¡¡iluso!!!
1 individuo la vota irrelevante. Sin comentarios.
A ver lo que tarda en votarla alguien cansina. Reflejo del mundo de mierda actual.
Relacionado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2009/11/contradicciones-papales.html
no-me-jo-das
yo Incunalabula os deseo a Todos los que me habéis machacado a negativos,
Oso y demás :
Una Navidad de Ayuno Total y un 2010 de hambruna e inanición...
Para saber qué sienten esos miles de niños que mueren de hambre a diario, innecesariamente.
Preferiría que Éllos sobrevivieran, en vez de OTROS, que van de "sobrados" y de "arrogante abundancia".
Puajjj...
A mi lo que me hace "gracia" es que Benedicto XVI venga hablando de "Basta de opulencia y despilfarros".
Mira Bene, la solución ya te la dieron en la película "Las sandalias del pescador": enajena los bienes de tu Iglesia Universal, coge la pasta y ayuda a solucionar el hambre y la enfermedad.
¡Uuuu que miedo!, ¿eso es demasiado radical verdad?
Pero, ¿sabes una cosa?, si resulta que Dios existe, le vas a dar el primer alegrón en millones de años.
por desgracia, este titular tiene mucho de verdad, son miles los niños que mueren a diario, te paso algunos datos recopilados de mis archivos personales:
Todos los días mueren más de treinta mil niños de las regiones más pobres del planeta por enfermedades relacionadas con el medio ambiente. Piensa en ello: 30.000 personas cada día del año, cantidad suficiente como para llenar por completo unos setenta y cinco jumbos (datos de hace 10 años, ahora es peor)
¿Cuál es exactamente la magnitud del problema? Bueno, ¿puedes imaginarte a 14.000.000 de niños? La mayoría no podemos; la cifra es sencillamente demasiado alta para visualizarla. Entonces piensa en un estadio con capacidad para 40.000 espectadores. Ahora supon que está completamente lleno de niños: fila tras fila, grada tras grada, un mar de rostros. Aun esto es difícil de imaginar, y, sin embargo, se necesitarían 350 estadios como ese llenos de niños para llegar a 14.000.000. Según el UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), esa es la espantosa cantidad de niños menores de cinco años que mueren anualmente en los países en vías de desarrollo debido a la desnutrición y a enfermedades de fácil prevención. ¡Esto equivale más o menos a un estadio lleno de niños que mueren cada día! Ahora suma a estos el número de adultos que pasan hambre, y tendrá un total de aproximadamente 1.000 millones de personas que sufren de desnutrición crónica en todo el mundo. (Datos de hace 10 años)
la pregunta ahora es: ¿Vamos hacia un mundo mejor?
luego los reyezuelos y dictadoruchos se dejaran el dinero en armas y tonterías banales
¡¡Pero hay agua en la luna!! Estamos más cerca de encontrar vida fuera del planeta!!!
Una vez lo consigamos, quizá nos empiece a preocupar ser capaces de manterla en el nuestro.
Dios que titular, si no es amarillista ya no se que lo es
#2 ¿Te parece amarillista algo que es pura realidad? Otra cosa es que resulte incómodo para tu conciencia.
#2 Amarillista será la frase. El titular solo cita la frase de apertura del discurso.
Lo que no entiendo es por qué eso os preocupa. Si no murieran, en vez de ser casi 7.000 millones, seríamos 15.000. Y lo que nos queda...
A mí esa cifra, me da miedo de lo baja que es.
ja ja ja !!!
Sabía que me votaban negativo en el post #34
Estando cómodamente con la barriga llena, ¿ a quién le importa esta noticia ?
Lo que mola es el chisme, el cotilleo, la prensa rosa-amarilla, eso, eso es lo importante.
Ramoncín, Esperanza Aguirre, Rajoy etc... etc...
Ahora entiendo el color de la web menéame " asalmonado " .
Una mezcla de prensa rosa con amarilla = Prensa color salmón...
O ya puestos prensa de besugos para besugos.
Eso es lo que quieren las élites billonarias que controlan el mundo.
D E S P O B L A C I Ó N
Nos llaman "bocas inútiles" y dicen que sobra el 90 % de la población.Y se regoicijan con los genocidios masivos o gota a gota.
Su objetivo es 500 millones en toda la tierra. Son peor que monstruos ...
Pero veo en las noticias más votadas en menéame son :
Ramoncin ahora va a por los usuarios anonimos
La Caixa pretende cobrar por conectarse a la "Linea Abierta"
El resalto en el paso de peatones más caro del mundo, en El Ejido
etc... etc...
PATÉTICO el NIVEL de menéame !!!
Que mas da, hay muchos.
#28 Te has pasado ™
#28 Igual que los trolls. También hay muchos por internet...