Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No es incompatible tener sexo y seguir siendo virgen. A lo mejor San José le petaba el ano enérgicamente todas las noches, mientras ella mordía las barandillas del pesebre.
#3:
Una cosa es que a san José le colasen lo de la palaoma y otra muy distinta que le convenciesen de estar a pan y agua toda la vida
#9:
#3 Y no solamente eso, el Nuevo Testamento habla claramente de los hermanos de Jesus, pero como a la Iglesia catolica se le ha metido entre ceja y ceja que la virgen fuese virgen toda su vida (cosa mas tonta se ha visto) pues han de hacer malabarismos, inventarse que José estaba ya casado, que si eran primos de Jesus, que si...
https://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_de_Jes%C3%BAs
https://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_de_Jes%C3%BAs
#16:
#3 Pero es que además lo pone en la Biblia:
Los hermanos de Jesús son mencionados varias veces en los textos de la Biblia. Mateo 12:46; Lucas 8:19; y Marcos 3:31 dicen que la madre y los hermanos de Jesús llegaron a verlo. La Biblia nos dice que Jesús tuvo cuatro hermanos; Santiago, José, Simón y Judas (Mateo 13:55). También nos dice que Jesús tuvo hermanas, pero ellas no son nombradas ni se dice el número de ellas (Mateo 13:56). En Juan 7:1-10, dice que sus hermanos fueron al festival mientras Jesús se quedó en Galilea. En Hechos 1:14, Su madre y hermanos son mencionados orando junto con los discípulos. Después en Gálatas 1:19, dice que Santiago era hermano de Jesús. La conclusión más natural de estos pasajes es el interpretar que Jesús sí tuvo hermanos directos (hijos de la misma madre).
https://www.gotquestions.org/Espanol/hermanos-hermanas-Jesus.html
O en:
esús sí tuvo hermanos. La Biblia menciona a cuatro varones: Santiago, José, Simón y Judas, e indica que tuvo al menos dos hermanas (Mateo 13:54-56; Marcos 6:3). Todos eran hijos biológicos de José y María, la madre de Jesús (Mateo 1:25). Y lo que es más, la Biblia dice que Jesús era “el primogénito” de María, es decir, su primer hijo. Esta expresión indica que ella tuvo más de un hijo (Lucas 2:7).
https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/jes%C3%BAs-no-estuvo-casado/
Los hermanos de Jesús son mencionados varias veces en los textos de la Biblia. Mateo 12:46; Lucas 8:19; y Marcos 3:31 dicen que la madre y los hermanos de Jesús llegaron a verlo. La Biblia nos dice que Jesús tuvo cuatro hermanos; Santiago, José, Simón y Judas (Mateo 13:55). También nos dice que Jesús tuvo hermanas, pero ellas no son nombradas ni se dice el número de ellas (Mateo 13:56). En Juan 7:1-10, dice que sus hermanos fueron al festival mientras Jesús se quedó en Galilea. En Hechos 1:14, Su madre y hermanos son mencionados orando junto con los discípulos. Después en Gálatas 1:19, dice que Santiago era hermano de Jesús. La conclusión más natural de estos pasajes es el interpretar que Jesús sí tuvo hermanos directos (hijos de la misma madre).
https://www.gotquestions.org/Espanol/hermanos-hermanas-Jesus.html
O en:
esús sí tuvo hermanos. La Biblia menciona a cuatro varones: Santiago, José, Simón y Judas, e indica que tuvo al menos dos hermanas (Mateo 13:54-56; Marcos 6:3). Todos eran hijos biológicos de José y María, la madre de Jesús (Mateo 1:25). Y lo que es más, la Biblia dice que Jesús era “el primogénito” de María, es decir, su primer hijo. Esta expresión indica que ella tuvo más de un hijo (Lucas 2:7).
https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/jes%C3%BAs-no-estuvo-casado/
#48:
#40 Efectivamente, yo también creo que hay un error de traducción, pero no de la palabra "hermano"... sino de la palabra "virgen":
En la versión hebrea de la Biblia se utiliza la palabra "almah" que significa "mujer joven" y no tiene ninguna acepción ni relación con la virginidad, para lo cual se debería haber utilizado la palabra "bethulah". El error ocurrió durante la traducción al griego de la versión precristiana conocida como "Septuaginta". El hebreo ha'almah הָעַלְמָ֗ה se traduce en la Septuaginta como παρθένος parthenos , que realmente significa virgen.
En la versión hebrea de la Biblia se utiliza la palabra "almah" que significa "mujer joven" y no tiene ninguna acepción ni relación con la virginidad, para lo cual se debería haber utilizado la palabra "bethulah". El error ocurrió durante la traducción al griego de la versión precristiana conocida como "Septuaginta". El hebreo ha'almah הָעַלְמָ֗ה se traduce en la Septuaginta como παρθένος parthenos , que realmente significa virgen.
#12:
Pues hay dos opciones:
- O María se follaba a su pareja José
- O María le estaba poniendo los cuernos y le dijo a José que se había quedado embarazada por obra y milagro del Espíritu Santo.
Ante las dos opciones Sor Lucía se ha quedado con la mas casta y recatada. Pero si la Iglesia dice que no, tendrá que ser la otra opción claro.
PD: Yo siempre he tenido mis sospechas. Creo que los 3 Reyes Magos realmente fueron amantes de María y fueron allí con el regalito temiendo que el hijo fuese suyo. El único que respiró aliviado fue Baltasar. Melchor y Gaspar siguen acojonados.
- O María se follaba a su pareja José
- O María le estaba poniendo los cuernos y le dijo a José que se había quedado embarazada por obra y milagro del Espíritu Santo.
Ante las dos opciones Sor Lucía se ha quedado con la mas casta y recatada. Pero si la Iglesia dice que no, tendrá que ser la otra opción claro.
PD: Yo siempre he tenido mis sospechas. Creo que los 3 Reyes Magos realmente fueron amantes de María y fueron allí con el regalito temiendo que el hijo fuese suyo. El único que respiró aliviado fue Baltasar. Melchor y Gaspar siguen acojonados.
#40:
#16 Me gustaría contar una anécdota, mi mujer es rusa. Varias veces habla de sus hermanos. Tardé varios años en comprender que cuando mi mujer en español dice "hermanos", se refiere a sus primos, y es que en ruso no existe la palabra "primo". Ella obviamente se expresa mal, dice "hermanos lejanos" traduciendo el ruso literalmente. Jesús y sus primeros discípulos hablaban arameo y hebreo, así que para mi sí existe la posibilidad de que cuando los primeros discípulos escribiesen en griego "hermano" (adelfos), en realidad se refiriesen a los primos, ya que no hacían más que transcribir literalmente su pensamiento, igual que le pasa a mi mujer, o igual que nos pasa a los españoles cuando traducimos literalmente nuestras palabras al inglés y resultan absurdas para un nativo. Dicho todo esto, no soy creyente ni nada, no defiendo la virginidad de María ni que no tuviese hermanos. Simplemente digo que el argumento de la Biblia es falaz, como demuestra Juan 19:25 "su madre (María) y la hermana de su Madre, María de Cleofás". María de Cleofás no era hermana de María, sino su prima.
#62:
#59 Siendo monja puede tener opinión, pero los dogmas de fe te los tienes que tragar, y la virginidad de MAría es dogma de fe y uno de los pilares del Catolicismo. Y sin no se lo traga, es al menos una hipócrita, por profesar una fe en la que no cree y aprovecharse de una organización cuyas normas no comparte.
#26:
Para que veáis como se las gastan los católicos, os voy a poner algunos de los comentarios que le hacen a esta monja en una página religiosa católica. Si en la época romana a los cristianos les distinguían por el "¡mirad como se aman!", ahora es por el "¡mirad como se odian!".
#1:
Podría ser, hay formas de tener sexo sin perder la virginidad.
#18:
Caram ha pedido disculpas "si alguien se sintió ofendido", aunque ha dicho que se ha hecho una "lectura fragmentada, ideológica y perversa" de sus declaraciones por parte de "herejes sedientos de venganza y animados por el odio" hasta el punto de que ha recibido amenazas de muerte.
Comentarios
No es incompatible tener sexo y seguir siendo virgen. A lo mejor San José le petaba el ano enérgicamente todas las noches, mientras ella mordía las barandillas del pesebre.
#4 jojojojojo, casi me descojono vivo con tu comentario NSFW
#4 ¡Que cabrón! Me has recordado a varias niñas que estaban estudiando en coles del Opus. cuando descubrí el filón fue un no parar...Ahora creo que ya las niñas del Opus les da igual el agujero.
#4 Sabes que ahora hacen operaciones para que vuelvan ha ser virgen no? La paloma hacía es operación todas las veces que hiciera falta
#4 Aun en el caso utópico del embarazo por parte de la palomita, dudo mucho que su madre siguiera siendo virgen después de parir a Jesús...
#44 que?
#58 Que intentes sacar una sandía por donde cabe una ciruela
#72 y eso que tiene que ver con la virginidad?
#74 Pues que si la virginidad es entendida como tener el himen intacto ( que es en lo que se basan casi todas las pruebas de virginidad) por muy flexible que sea el himen no creo que una membrana que se puede romper yendo en bici o con un tampax mal puesto. aguante intacta un parto.
#75 ahí está tu error. La virginidad no es tener el himen intacto, es no tener sexo. Tener el himen intacto es prueba de que se es virgen, pero no tener el himen intacto no te hace perder la virginidad (bueno, para alguna gente si, pero no es lo aceptado generalmente)
#76 A ver para mí no lo es evidentemente, pero yo no decido los dogmas de la Iglesia de hecho esto se decide en el concilio de Letrán a mediados del S VII y llegan a esta conclusión:
“Si alguno, de acuerdo con los Santos Padres, no confiesa que María Inmaculada es real y verdaderamente Madre de Dios y siempre Virgen, en cuanto concibió al que es Dios único y verdadero -el Verbo engendrado por Dios Padre desde toda la eternidad- en estos últimos tiempos, sin semilla humana y nacido sin corrupción de su virginidad, que permaneció intacta después de su nacimiento, sea anatema”.
Así que ellos ( no yo) que a mi el tema del himen me la trae al pairo, se basan en que esta virginidad permaneció intacta
#79 pero yo ahi no veo nada referente al himen... pone que la virginidad permaneció intacta, vease, nunca tuvo sexo, despues de parir a jesus la virginidad sigue intacta (no así el himen).
#81 A ver porque en el S VII lo único que garantizaba la virginidad era la no rotura del himen. ¿ Tanto te cuesta entender eso? Que en el S XXI tenemos esto superado ( al menos algunas culturas) pero eso tiene 4 días.
Para un señor obispo del S VII que la virginidad permanece intacta es que himen permaneció intacto .
Virginidad = Himen
como para los gitanos vamos.
#82 Pero es que no es así... para esa gente era la unica forma de asegurarse, pero que este muy relacionado no significa que sea lo mismo.
#88 No es lo mismo para ti, porque tu tienes conocimientos en anatomía femenina de la que ellos carecían y una forma de pensar diferente a la que tu tienes. La prueba de un matrimonio consumado era mostrar las sábanas ( aunque muchas mujeres no sangran) manchadas a la mañana siguiente.
En un texto antiguo más moderno que el concilio de Letrán pongamos S XIII lees virginidad entiendes himen, de hecho solían hacerse certificados de virginidad en caso de algún accidente y los testigos ( generalmente matronas) se refieren al himen como "su virgo" o "su virginidad"
Otra cosa es que tu diferencies el mantener relacciones sexuales de la rotura o no del himen, pero en la antigüedad no hacían tal distinción si una mujer no tenía himen era una mujer que no era virgen y punto pelota.
Da igual lo que tu o yo entendamos en febrero de 2017 pero es lo que entendían en el S VII
Una mujer era virgen mientras su Virgo /himen estuvieran intactos y si sucedía alguna cosa que podría hacer dudar de la misma había que solicitar un certificado, lo mismo que si te operaban de fimosis o si nacías sin " capullo en la pija" no es que por carecer de pellejo fueses judío o musulmán, pero había que demostrar que estabas circuncidado involuntariamente.
Así que la Iglesia llega a la conclusión que María da a luz sin que su Virginidad se corrompa y que esta queda intacta ( físicamente intacta) después del nacimiento de su hijo.
#44 En la catequesis solventaban el problema diciendo que JC había pasado por el himen de la madre que lo parió "como una gota de rocío en un ardiente crisol" sin dejar mácula (joer, como les gustaban esos palabros a los catódicos de mi época).
#4 Algo parecido hacía mi catequista con su novio.
#4 El mejor comentario del año: simple, directo, gráfico y deliciosamente herético
De ahora en adelante no podré ver el belén con los mismo ojos...
#4 Algo de eso se cuenta en las escrituras
#4 Estas chavalas también han pensado lo mismo que la guarrilla de María
Una cosa es que a san José le colasen lo de la palaoma y otra muy distinta que le convenciesen de estar a pan y agua toda la vida
#3 Y para cachondearse más de él, pusieron su nombre al 'Día de el padre'
#6 De alguna manera hubo que reconocerle que le aguantara en su adolescencia, que eso si que no lo soportó la paloma.
#3 Y no solamente eso, el Nuevo Testamento habla claramente de los hermanos de Jesus, pero como a la Iglesia catolica se le ha metido entre ceja y ceja que la virgen fuese virgen toda su vida (cosa mas tonta se ha visto) pues han de hacer malabarismos, inventarse que José estaba ya casado, que si eran primos de Jesus, que si...
https://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_de_Jes%C3%BAs
#9 Lo hicieron así para ahorrarse problemas. De existir hermanos de Jesús, existirían familiares y por tanto descendientes del mismo y la posibilidad de crear otras vías en las que estos familiares tuvieran algún poder.
Por no hablar de que por ejemplo del negociete de las reliquias, si la gente hacía Km por besar un trozo de una túnica de un santo, una gota de sangre o plumas del espíritu santo llegando incluso a falsificarlas, imagina lo que se podía haber montado con parientes vivos de Jesús y consanguíneos encima.
Así que eliminando a un Jesús con hermanos hermanas primos sobrinos y demás se elimina de un plumazo todo el marrón que supondría que existieran.
#71 Cierto es que probablemente se ahorrasen problemas con los descendientes, aunque los descendientes de Mahoma no dan demasiados problemas a su religion.
Por otra parte con lo de las reliquias ya hay bastante fantasia y mucho negocio, solamente con las de Jesus hay un monton (y se supone que se evaporo que si no habria muchas mas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Reliquia_cristiana#Reliquias_relacionadas_con_Jesucristo
#95 Pues imagina si encima hubiera "reliquias vivas" la que se hubiera liado
No los descendientes de Mahoma no dan problemas porque Mahoma no es Dios ni divino en ningún momento, Mahoma es un profeta como Daniel o Ezequiel o el propio Jesús en el Islám.
Y aún así los propios sucesores de Mahoma eran califas y por tanto tenían cargos de poder civiles y religiosos con sus luchas y todo lo demás.
Ahora imagina por un momento en una Iglesia incipiente que la parentela de Jesús estuviese diseminada por ahí siendo además Jesús un dios encarnado. el marronazo era gordo y el lío monumental así que tachón y adelante " Jesús era hijo único" y su madre y su padre José tampoco tenían familia conocida" y santas pascuas
#95 Eso de que los descendientes de Mahoma no dan problemas... ¿te suenan los chiitas y los sunitas?
#71 Puto imperio bizantino, qué poco controló a los curas estos italianos con sus túnicas y sus cosos raros.
Así cayó por los putos turcos
#9 La virgen es virgen porque es un trasunto de Atenea.
#3 Pero es que además lo pone en la Biblia:
Los hermanos de Jesús son mencionados varias veces en los textos de la Biblia. Mateo 12:46; Lucas 8:19; y Marcos 3:31 dicen que la madre y los hermanos de Jesús llegaron a verlo. La Biblia nos dice que Jesús tuvo cuatro hermanos; Santiago, José, Simón y Judas (Mateo 13:55). También nos dice que Jesús tuvo hermanas, pero ellas no son nombradas ni se dice el número de ellas (Mateo 13:56). En Juan 7:1-10, dice que sus hermanos fueron al festival mientras Jesús se quedó en Galilea. En Hechos 1:14, Su madre y hermanos son mencionados orando junto con los discípulos. Después en Gálatas 1:19, dice que Santiago era hermano de Jesús. La conclusión más natural de estos pasajes es el interpretar que Jesús sí tuvo hermanos directos (hijos de la misma madre).
https://www.gotquestions.org/Espanol/hermanos-hermanas-Jesus.html
O en:
esús sí tuvo hermanos. La Biblia menciona a cuatro varones: Santiago, José, Simón y Judas, e indica que tuvo al menos dos hermanas (Mateo 13:54-56; Marcos 6:3). Todos eran hijos biológicos de José y María, la madre de Jesús (Mateo 1:25). Y lo que es más, la Biblia dice que Jesús era “el primogénito” de María, es decir, su primer hijo. Esta expresión indica que ella tuvo más de un hijo (Lucas 2:7).
https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/jes%C3%BAs-no-estuvo-casado/
#16 Me gustaría contar una anécdota, mi mujer es rusa. Varias veces habla de sus hermanos. Tardé varios años en comprender que cuando mi mujer en español dice "hermanos", se refiere a sus primos, y es que en ruso no existe la palabra "primo". Ella obviamente se expresa mal, dice "hermanos lejanos" traduciendo el ruso literalmente. Jesús y sus primeros discípulos hablaban arameo y hebreo, así que para mi sí existe la posibilidad de que cuando los primeros discípulos escribiesen en griego "hermano" (adelfos), en realidad se refiriesen a los primos, ya que no hacían más que transcribir literalmente su pensamiento, igual que le pasa a mi mujer, o igual que nos pasa a los españoles cuando traducimos literalmente nuestras palabras al inglés y resultan absurdas para un nativo. Dicho todo esto, no soy creyente ni nada, no defiendo la virginidad de María ni que no tuviese hermanos. Simplemente digo que el argumento de la Biblia es falaz, como demuestra Juan 19:25 "su madre (María) y la hermana de su Madre, María de Cleofás". María de Cleofás no era hermana de María, sino su prima.
#40 Efectivamente, yo también creo que hay un error de traducción, pero no de la palabra "hermano"... sino de la palabra "virgen":
En la versión hebrea de la Biblia se utiliza la palabra "almah" que significa "mujer joven" y no tiene ninguna acepción ni relación con la virginidad, para lo cual se debería haber utilizado la palabra "bethulah". El error ocurrió durante la traducción al griego de la versión precristiana conocida como "Septuaginta". El hebreo ha'almah הָעַלְמָ֗ה se traduce en la Septuaginta como παρθένος parthenos , que realmente significa virgen.
#48 Efectivamente y no son las únicas adaptaciones (a veces a conveniencia) o malas traducciones. Es como cuando me dicen que Nostradamus dijo que... Cuando todas las interpretaciones y traducciones de las centurias son posteriores a él.
Salu2
#48 eso mismo me comentaba hace unos años un amiguete que había estudiado teología en un lugar de mentalidad abierta (a la vista está).
Uno de los problemas de la curia católica es su empecinamiento en lo accesorio, en defender posturas anti-científicas por no renovarse y adaptarse a nuevas mentalidades. La misma iglesia que no abliga a creer en milagros y santos, pero si en dogmas de fe con siglos, o casi dos milenios, de historia y que obedecen a otros tiempos.
#16 #40 #48 Es que a ver, tomar como pretexto un libro como la Biblia no vale para absolutamente nada. La biblia ha sido modificada y torturada bastante, además de traducida varias veces y pasado por distintas etapas lingüísticas que han modificado gran parte de su significado.
No digo que sea todo mentira ni que seguro que parte de lo que cuenta es en realidad la historia real de un hombre llamado Jesús que tuvo muchos seguidores y se enfrentó al mundo. Pero de ahí a tomarlo al pie de la letra para demostrar nada... no creo que tenga sentido la verdad.
#16 Pero María fue virgen toda la vida... Los hermanos de jesús son hijos del primo de la paloma: José
#41, #61, #91 En la Biblia no se menciona en ningun momento a la paloma como la que dejo embarazada a Maria, es el Espiritu Santo, cierto es que dice que este se presento en forma de paloma en el bautismo de Jesus, pero es el unico caso. Hasta el siglo XVIII se le representaba con forma humana (hasta que el Papa lo prohibio) desde entonces se usa la forma de paloma.
#92 Muy interesante la paloma ya no es paloma, es el espíritu santo una entidad amorfa con capacidad reproductiva humana que quedó preñada a María al menos una vez que nosotros sepas...
#93 Lo mas seguro que escogiese la forma de un apuesto galan y se beneficiara a la Maria, al acabar le diria que era el espiritu santo y que del churumbel se ocupase otro
#16 Que cosas, cuanto más leo de la biblia, menos creo. Interesante el Mateo 13:53 a 58. Resulta que en Nazaret ya se le conocía al tal Jesús (si, el hijo de la María y el José) y por eso no se le hizo mucho caso.
#86 Uy! A mi me encanta leerla justo por eso!
Me parece más divertido el antiguo testamento, porque hay información histórica no manipulada con la que compararlo... y es divertidisimo!
#3 Era Judio y casado creo que la que nos la han colado es a nosotros pero es mi humilde opinión. Y Jesús tres cuartas partes de lo mismo...
#3 Y si san José se quedó a pan y agua toda la vida, pobrecillo, no llegó a consumar el matrimonio, con lo cual, según la doctrina de la propia iglesia, sería un matrimonio nulo... O sea, jesús sería hijo de madre soltera !!!
#3 si tuvieras razón, eso implicaría que la represión sexual no es virtuosa.
La represión sexual hasta la locura o la pedofilia es uno de los pilares fundamentales De la Iglesia católica
José era un reprimido, la virgen era una reprimida, jesus era una reprimida. De esta forma sirven de ídolos para las monjas, que viven una vida de reprimidas sexuales, los curas también
Al final, al poner tanto énfasis para que los curas no follen con adultas, no les queda más remedio que follar monaguillos y niños.
La iglesia católica, con el culto a la agonía y muerte, y a la represión sexual, cumple una labor de mierda para la sociedad.
Delenda est eclesia!
Pues hay dos opciones:
- O María se follaba a su pareja José
- O María le estaba poniendo los cuernos y le dijo a José que se había quedado embarazada por obra y milagro del Espíritu Santo.
Ante las dos opciones Sor Lucía se ha quedado con la mas casta y recatada. Pero si la Iglesia dice que no, tendrá que ser la otra opción claro.
PD: Yo siempre he tenido mis sospechas. Creo que los 3 Reyes Magos realmente fueron amantes de María y fueron allí con el regalito temiendo que el hijo fuese suyo. El único que respiró aliviado fue Baltasar. Melchor y Gaspar siguen acojonados.
#12
#12 ¿Seguro?
#15 Esta prueba irrefutable confirma que María estuvo chantajeando a Baltasar. Es la supuesta ecografía de la época. De ahí su alivio al ver que el niño tenía mas parecido a Melchor y Gaspar.
Dicen que Gaspar recibió una figurita parecida pero que tenía toda la cara de Pablo Motos.
#22 Así eran las ecografías de antaño
#22 Si no para que cojones tres reyes vendrían a ver al hijo de un carpintero pobre ?
#43 ¿Porque no lo eran? que eran reyes y que eran tres se decidió mucho después, como la virginidad de María y muchas otras cosas
#73 Entoncés eran dos blancuchos y un negro que venían a disputarse la paternidad del muchacho
O solo era el negro... #15 puede que tenga razón
#77 En origen y hasta el S XV eran todos blancos, representaban las edades del hombre ( juventud, madurez y senectud) y eran blancos en el S XV pasaron a representar los pueblos de la tierra y por eso se cambia la iconografía de Baltasar ( la juventud) por la de un joven negro
#80 Entonces... solo era uno y era negro?
Podría ser, hay formas de tener sexo sin perder la virginidad.
Pobre Sor Lucida
Que la quemen en la hoguera! Es una hereje y una bruja!
#19 ¿María o Sor Lucía?
Para que veáis como se las gastan los católicos, os voy a poner algunos de los comentarios que le hacen a esta monja en una página religiosa católica. Si en la época romana a los cristianos les distinguían por el "¡mirad como se aman!", ahora es por el "¡mirad como se odian!".
#26 Otro
#28 Pablo Escobar seal of approval
#52 y gonorrea pa tós
#28 Malparida. Gonorrea. Hijueputa. Déjate de maricadas ya. No mames guey.
Intuyo la procedencia de algunos de estos personajes
#26 Otro
#26 Otro
#31 Esta es buenisima!
Ahora mismo voy a enviar esta imagen a mis conocidos...
#26 Y otro mas
#33 Agüita con el amor cristiano
#33 Que persona mas blasfema la que hizo el comentario, diciendole a Dios como hacer su trabajo, ¿acaso considera a su Dios un incompetente? ¿Tal vez un imbecil? Deberian echarla del club de fans de Javeh.
#33 Se ve buena gente
#33 Catolicismo azteca.
#26 Esta gente se mataba hace años por un "filioque", que si "la sangre es sangre y no es vino" o si jesus era humano, divino o las 2 a la vez...
Caram ha pedido disculpas "si alguien se sintió ofendido", aunque ha dicho que se ha hecho una "lectura fragmentada, ideológica y perversa" de sus declaraciones por parte de "herejes sedientos de venganza y animados por el odio" hasta el punto de que ha recibido amenazas de muerte.
Pues ya verás la que montan cuando les digan que dios no existe.
No me extraña. Lo mantener sexo es una mala traducción del inglés "have sex".
#2 Mucho peor es la de "tener sexo"
Y ya no te digo nada si encima es "tener buen sexo"
Odio infinito.
Sor Lucía se disculpa por decir que María no fue virgen y asegura que se la ha malinterpretado:
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2948864/0/sor-lucia-disculpa-maria-virgen-chester-love-risto-mejide/#xtor=AD-15&xts=467263
#35 Vaya... otra a la que se le ha malinterpretado... mecachis...
Estos medios...
Mantenía sexo, sí, pero con algún pájaro de cuenta...
Saben todos un huevo de lo que hacían dos personajes de un libro escrito hace siglos basado en una historia de hace 2017 años
La Virgen María era muy fresca ella. Y encima coló la peor excusa del mundo:
- Cari, me ha violado una paloma.
#61 Sí, la paloma medía dos metros y era vivipara... vamos una aberración de la naturaleza.
#61 No es un caso único. En la mitología helénica era común que los dioses dejasen embazarada a la mujer con la que se encaprichaban, tras disfrazarse de algún animal. Y en Judea del siglo I seguro que todas esas historias eran conocidas.
Son sus supersticiones y se las follan como quieren... o no.
¿Estaba allí o qué?
Primero que demuestren que existieron y luego ya veremos.
#11 La monja lo afirma porque estaba allí. El obispo lo niega porque estaba allí. Estos son los argumentos
#68 No siempre, tambien se han cambiado "pacificamente" en concilios. Antes era un dogma que la tierra era plana y el universo giraba a su alrededor, pero a base de que poco a poco mas gente empezara a cuestionarlo al final entraron en razón. Pues con esto igual.
#69 La tierra plana y el heliocentrismo nunca han sido Dogmas de Fé de la Iglesia católica. Estaría bien que leyeses el enlace de la wikipedia que te he puesto para saber qué es (y qué no es) un dogma de fé.
#65 los dogmas se han discutido y cambiado mil veces a lo largo de la historia, no digas paridas, por favor.
#66 "se han discutido y cambiado mil veces"
Generando cismas. Una vez consolidado un dogma no se puede negar.
Este es sin duda un asunto de vital trascendencia.
Convoquemos a su espíritu con una ouija y preguntemosle
La iglesia tendría que ponerse seria y expulsar a todo el que no crea y demuestre estar totalmente de acuerdo en todos sus argumentos. Y a los que no practiquen todos los rituales con verdadera fe, expulsarlos y borrarlos de sus registros. Pero claro, entonces no podría recibir tantas subenciones por ser "tan mayoritarios". Se quedarían los pocos cientos de miles, ignorantes y ridículos y los poderosos que se inventan estas chorradas para mantener a los anteriores sojuzgados.
#30 La iglesia tendría que ponerse seria y expulsar a todo el que no crea y demuestre estar totalmente de acuerdo en todos sus argumentos
Se quedarían sin gente....en el Vaticano se podría ver un cartel en el que pusiera: "El último que apague la luz"
#30 Si los expulsa deja de cobrar dinerito.
#30 La iglesia tiene un comodín para estos casos, el sacramento de la reconciliación. Entiende como dice Jesús que a la oveja que se pierde hay que ir a buscarla, que Dios tiene misericordia con sus hijos pródigos y por tanto no te expulsa, te mantiene en sus listas por si decides regresar y "reconciliarte" a través de la confesión- absolución de tus pecados.
Lo tienen todo calculado.
Pero la mitologia cristiana tiene algo de cierto ? es decir, cualquiera puede decir algo y ser verdad, o no.
Alguien tiene escritos fuera de la biblia o josefo que hable sobre esa epoca: Jesucristo, apostoles, jose, maria... me da igual.
Para una persona con un mínimo de inteligencia y de cultura, resulta complicado tragar con ciertas pamplinas bíblicas infumables.
Jesús por ser varón habría tenido un cromosoma Y procedente de un padre. Es evidente que para los que se empeñan en hablar de misterios insondables, eso no representa el menor de los problemas.
Para un cristiano fanático, si hace falta negar los conocimientos científicos básicos se niegan y punto, pero hay un problema. Si el Dios de los cristianos existe (yo lo dudo mucho), resulta que este nos dió neuronas. Es más, parece que algunas de sus criaturas se empeña en usarlas lo mejor que pueden y la fe no es precisamente un manual de instrucciones para saber como hay que usarlas. Más bien es un manual de instrucciones para lograr no usarlas.
En cualquier caso, tener una opinión jamás debería ser motivo de ofensa y mucho menos de acusación de un delito medieval como el de la herejía que costó tantas vidas y torturas.
#25 ... por eso nuestras raices son catolicas ... las otras las abrasaron, cercenaron, descuartizaron, ... con metodica paciencia durante los 500 años que se dieron cuenta de que con el poderoso estaban mejor, mas calentitos.
#25 A ver, en el caso de esta señora, como católica que profesa ser y al hacer estas declaraciones contrarias al dogma, hereje es. Otra cosa es que por hereje la iglesia actual no la pueda torturar o matar, pero sí podría expulsarla, excomulgarla.
http://dle.rae.es/?id=KCLgtf6
#34 El derecho canónico es una basura retrógrada, pero pueden permitírselo gracias al inmenso poder que tiene La Iglesia y gracias a no haber firmado mas que diez del las 103 Convenciones Internacionales de Derechos Humanos. Algunas de las que no han firmado son:
Supresión de la discriminación basada en la sexualidad,
Supresión de la discriminación basada en la enseñanza,
Supresión de la discriminación basada en el empleo,
Supresión de la discriminación basada en la profesión,
Protección de los pueblos indígenas,
Protección de los derechos de los trabajadores,
Protección de los derechos de las mujeres,
Contra los genocidios,
Contra los crímenes de guerra,
Contra los crímenes contra la humanidad,
Contra el apartheid,
Por la supresión de la esclavitud,
Por la supresión de los trabajos forzados,
Por la supresión de la tortura,
Por la supresión de la pena de muerte
La Iglesia tiene una legislación eclesiástica que según ellos, obliga ja a todos los bautizados a partir de la edad de siete años durante el resto de su vida..
El Estado español garantiza tanto el derecho fundamental a la libertad religiosa y de culto como el derecho a la apostasía.
Pero La apostasia es considera como el más grave de todos los pecados y conlleva y no es algo que te faciliten así como así.
Si naces en un país católico serás católico salvo que alguien cometa el gravisimo pecado de no bautizarte y/o de no condicionarte durante toda tu infancia para que lo seas. No tienes que decir ni hacer nada, si estás bautizado eres católico. Pese a ello los creyentes no practicantes son aproximadamente el 65%. No deja de ser curioso eso de creyente no practicante. Más normal es el caso de los vegetarianos que se calificande vegetarianos no practicantes porque son el 0%.
Dicho todo esto, considero que la herejía es una virtud que deriva de libertad de pensamiento y de libertad de expresión.
me pregunto que fue eso de tolerar a quien piensa diferente...
La monja argentina debería hacerse laica, no se pare qué está en la Iglesia.
Es como si un jugador fuese del Ral Madrid pero le pasara la pelota siempre a !essi porque es su ídolo.
Sor Lucía y los progres.
Tenemos a la diócesis de Vic que ha emitido un comunicado, a un jerarca de la Iglesia que ha escrito un tuit (No será por falta de mecanismos coercitivos que tiene la iglesia para sus asuntos internos) y un change.org.
Y todo esto es un "La Iglesia, en pie de guerra".
Sensacionalista no, lo siguiente.
Yo hasta que no nos de su docta opinion Solfus... no opino.
Dejando las bromas, encima siendo monja hay que ser muy tonta y con ganas de llamar la atención para empezar a decir que Maria tuvo sexo, que lo digo una persona común de la calle pase, pero una creyente y encima una monja, hay que ser retrasada.
#17 ¿Ganas de llamar la atención?, ¡no jodas!. O está enamorada secretamente de Artur Mas, o los "sus cinco minutos de gloria" le han sabido bien poco.
#17 Claro, porque siendo monja no puede tener opinión.
#59 Siendo monja puede tener opinión, pero los dogmas de fe te los tienes que tragar, y la virginidad de MAría es dogma de fe y uno de los pilares del Catolicismo. Y sin no se lo traga, es al menos una hipócrita, por profesar una fe en la que no cree y aprovecharse de una organización cuyas normas no comparte.
#62 No. Los dogmas de fe no te los tienes que tragar, los puedes discutir, como se ha hecho mil veces ya. Lo que estas diciendo no tiene sentido.
#64 Los puedes discutir y entrar en herejía y ser expulsado de la Iglesia, como se ha hecho mil veces ya.
Puesdes discutir la doctrina, pero los dogmas no. Precisamente por eso se llaman dogmas.
"En la Iglesia católica, un dogma es una verdad absoluta, definitiva, inmutable, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda.1 Una vez proclamado solemnemente, ningún dogma puede ser derogado o negado, ni por el Papa ni por decisión conciliar.1 Por eso, los dogmas constituyen la base inalterable de toda la Doctrina católica2 y cualquier católico está obligado a aceptar y creer en los dogmas de una manera irrevocable"
https://es.wikipedia.org/wiki/Dogmas_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
"21- La Perpetua Virginidad de María
"La Santísima Virgen María es virgen antes, durante y después del parto de su Divino hijo, siendo mantenida así por Dios hasta su gloriosa Asunción." "
#65 Madre mía, que insulto a la inteligencia y a la libertad de pensamiento eso de los dogmas de la iglesia. Queda claro que la iglesia católica no es más que una secta destructiva.
#17 ¿Por qué no puede hablar de sus suegros? Con más autoridad que tú, que no son nada tuyo.
#17 pero una creyente y encima una monja, hay que ser retrasada
En efecto, para ser creyente y encima monja es necesario ser retrasada.