Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo solo veo los paises con impuestos altos y los que los tienen bajos y luego pienso dónde me gustaría estar....
#7:
Por eso en Suecia tienen escolarización totalmente gratuita (incluyendo libros, comida, transporte), infraestructuras decentes, y las cosas funcionan de verdad (entre otras cosas).
Comentarios
Yo solo veo los paises con impuestos altos y los que los tienen bajos y luego pienso dónde me gustaría estar....
Por eso en Suecia tienen escolarización totalmente gratuita (incluyendo libros, comida, transporte), infraestructuras decentes, y las cosas funcionan de verdad (entre otras cosas).
Siempre que comparamos el bienestar de los diferentes países, es raro que en la comparación no aparezcan como ejemplo los países nórdicos, pero cuando dices que pagan esos impuestos, la gente se echa para atrás: ¿de donde cuernos se piensan que sale el dinero para ese bienestar?
#9 Está claro que impuestos altos es sinónimo de mejoras sociales, pero tiene que haber un estado y una sociedad que aseguren que el dinero recaudado se usa bien y no para sufragar la Fórmula 1 en vez de construir escuelas o reforzar el i+D...
Estoy totalmente de acuerdo contigo pero no creo que eso tenga relación alguna con el número de habitantes, sino con la competencia/no_corrupcion de los que mandan
#11 Estoy contigo en que el número de habitantes incide negativamente en el tiempo que se tarda en normalizar algo. Pero, al igual que el tiempo, la forma de ser de un pueblo incide negativa o postivamente en el desarrollo del mismo. Creo que aquí en España sólo reciclaremos correcta y mayoritariamente el día que nos toquen el bolsillo (como dices que pasa en Suecia). Los españoles, al menos, funcionamos así.
#1 Pueseso
#3 No tiene porqué (si te refieres a que en cada país se pagan impuestos en función del "sueldo medio"). No creo que en EEUU (28%) se cobre menos que en Polonia (33,5%).
La pega es lo del monopolio del alcohol, que lo hace privativo.
#0: [ENG]
Solo que tubieran un poquito de sol y me largaba...
Es un modelo más justo de estado.
Sueldos más altos, impuestos más altos.
#8 También sale de que Suecia es un país bastante grande para sus 9 millones de habitantes... hay más recursos que explotar por persona y es muchísimo más fácil organizarlo: "Movilizar" o "culturizar" a una población de 9 millones -o 300.000 como en Islandia- es muchísimo más sencillo.
Está claro que impuestos altos es sinónimo de mejoras sociales, pero tiene que haber un estado y una sociedad que aseguren que el dinero recaudado se usa bien y no para sufragar la Fórmula 1 en vez de construir escuelas o reforzar el i+D...
# 10 es mucho más fácil controlar la corrupción en un país de 9 millones donde todo el mundo tiene un alto nivel cultural medio que en un país de 44 donde lo que prima es el fútbol, Gran Hermano u Operación Triunfo.
Islandia se podía permitir políticas nacionales de ahorro enérgetico casi instantáneas porque una semana de publicidad estatal llegaba a todo el mundo (además mucho más concienciado socialmente).
España ha necesitado una década para normalizar el reciclado de la basura y todavía bien no es una costumbre generalizada como puede serlo en Suecia (donde ponen multas a quien mezcla los tipos de basura...).
La corrupción y capacidad de los gobernantes es determinante, pero siempre será más fácil y efectivo organizar un páis de 300.000 habitantes (que además tienen recursos) que uno de 44 millones.