Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Como puede una persona que duda, estudia y busca los motivos de las cosas ser un fanático? Ser escéptico (sí, con S, no con X) es justo lo contrario de ser un fanático.
Si alguien afirma que saltando a la pata coja con una mano en la panza y la otra en la espalda se puede curar el cáncer, lo normal es que se le pida que pruebe lo que afirma. Que aplique el método científico y ofrezca pruebas de que lo que dice es irrefutable. Pero si no lo hace, o como en el caso de las vacunas, se refiere a estudios que han sido manipulados (como por ejemplo el de Andre Wakefield sobre la relación entre la triple vírica y el autismo) ... que quieres que te diga, no lo voy a creer.
Y sí, en esto de la vacunación hay mucho negocio y las farmacéuticas son las empresas menos éticas del mundo. Pero eso no transforma la vacunación en algo malo.
Si alguien afirma que saltando a la pata coja con una mano en la panza y la otra en la espalda se puede curar el cáncer, lo normal es que se le pida que pruebe lo que afirma. Que aplique el método científico y ofrezca pruebas de que lo que dice es irrefutable. Pero si no lo hace, o como en el caso de las vacunas, se refiere a estudios que han sido manipulados (como por ejemplo el de Andre Wakefield sobre la relación entre la triple vírica y el autismo) ... que quieres que te diga, no lo voy a creer.
Y sí, en esto de la vacunación hay mucho negocio y las farmacéuticas son las empresas menos éticas del mundo. Pero eso no transforma la vacunación en algo malo.
#11:
El aumento de niños no vacunados no pone solo en riesgo a la población no vacunada, también a la que no ha podido vacunarse todavía (bebés) o a quienes a causa de una enfermedad no pueden hacerlo.
A parte de ser un riesgo para la propia salud es de ser insolidarios con quienes están a tu alrededor, además de egoista (al pretender aprovecharse de la "inmunidad de grupo" al vivir en una comunidad en que la mayoría está vacunado. Me gustaría ver si los antivacunas viajarían con sus hijos a países sin los programas de vacunación adecuados). A parte de mostrar una gran ignorancia sobre el tema:
-Los efectos beneficiosos de las vacunas se miden en mortalidad disminuida de una determinada enfermedad ( #1: el sarampión y la rubeola no son enfermedades "secundarias benignas": producen muertes infantiles cada año, muchas en los países donde la mayoría no están vacunados. Aquí, donde la población está vacunada en un 80-85% todavía no se producen muchos casos: espera unos añitos y empezarás a ver muertos aquí también. No son enfermedades menores. La vacuna de la gripe está en un grupo totalmente diferente y, precisamente por la población en la que surgen complicaciones, no está indicada para los niños, sino para mayores de una cierta edad o con determinadas enfermedades).
-Los efectos secundarios de las vacunas se suelen medir con un termómetro (hay alguna reacción grave, aunque son excepcionales y lamentablemente no son excepcionales las muertes en la infancia por enfermedades para las que tenemos vacunas).
Hacer eso en una cadena pública debería ser delito contra la salud pública (y lo de esa médico, creo que sería para retirarle su derecho para ejercer la medicina).
A parte de ser un riesgo para la propia salud es de ser insolidarios con quienes están a tu alrededor, además de egoista (al pretender aprovecharse de la "inmunidad de grupo" al vivir en una comunidad en que la mayoría está vacunado. Me gustaría ver si los antivacunas viajarían con sus hijos a países sin los programas de vacunación adecuados). A parte de mostrar una gran ignorancia sobre el tema:
-Los efectos beneficiosos de las vacunas se miden en mortalidad disminuida de una determinada enfermedad ( #1: el sarampión y la rubeola no son enfermedades "secundarias benignas": producen muertes infantiles cada año, muchas en los países donde la mayoría no están vacunados. Aquí, donde la población está vacunada en un 80-85% todavía no se producen muchos casos: espera unos añitos y empezarás a ver muertos aquí también. No son enfermedades menores. La vacuna de la gripe está en un grupo totalmente diferente y, precisamente por la población en la que surgen complicaciones, no está indicada para los niños, sino para mayores de una cierta edad o con determinadas enfermedades).
-Los efectos secundarios de las vacunas se suelen medir con un termómetro (hay alguna reacción grave, aunque son excepcionales y lamentablemente no son excepcionales las muertes en la infancia por enfermedades para las que tenemos vacunas).
Hacer eso en una cadena pública debería ser delito contra la salud pública (y lo de esa médico, creo que sería para retirarle su derecho para ejercer la medicina).
#19:
#14 una médico que dice que "con las vacunas “estamos combatiendo con la energía vital del cuerpo, y esto nos lleva a más intoxicación a lo largo de los años y a la enfermedad crónica” no tiene base científica para decir eso. Actualmente no hay ningún estudio científico que avale esa afirmación.
No es fanatismo pedir que quien ha adquirido un título teniendo una educación reglada se ajuste al método científico que le han enseñado y a los conocimientos que se le suponen al ejercer con ese título que se supone avala que los tiene.
No es fanatismo pedir que quien ha adquirido un título teniendo una educación reglada se ajuste al método científico que le han enseñado y a los conocimientos que se le suponen al ejercer con ese título que se supone avala que los tiene.
#23:
#16 Según tú fanático es:
- Pedir penas de cárcel a los padres
- Pedir penas de cárcel, ojo, a los que se manifiestan antivacunas y lo dicen públicamente
- Pedir penas de cárcel a los que son escépticos con el la efectividad de las vacunas.
A los padres per se no se les debería encerrar, pero si yo decido no vacunar a mi hijo voluntariamente y por eso muere tengo responsabilidad. La misma que si me niego a que le hagan una transfusión y muere desangrado.
El que se manifiesta en contra depende de lo que haga. Si incita a la no vacunación es como si incita a conducir borracho o a drogarse o similar, ya depende de lo que diga.
El que es escéptico con la eficacia de una vacuna es eso, escéptico. No debe ir a la cárcel. El que piensa que las vacunas en si no sirven para nada es como el que piensa que el estiércol desinfecta mejor que el alcohol, un ignorante. Si metiéramos a la gente en la cárcel por ignorantes nos quedaríamos sin sitio.
- Pedir penas de cárcel a los padres
- Pedir penas de cárcel, ojo, a los que se manifiestan antivacunas y lo dicen públicamente
- Pedir penas de cárcel a los que son escépticos con el la efectividad de las vacunas.
A los padres per se no se les debería encerrar, pero si yo decido no vacunar a mi hijo voluntariamente y por eso muere tengo responsabilidad. La misma que si me niego a que le hagan una transfusión y muere desangrado.
El que se manifiesta en contra depende de lo que haga. Si incita a la no vacunación es como si incita a conducir borracho o a drogarse o similar, ya depende de lo que diga.
El que es escéptico con la eficacia de una vacuna es eso, escéptico. No debe ir a la cárcel. El que piensa que las vacunas en si no sirven para nada es como el que piensa que el estiércol desinfecta mejor que el alcohol, un ignorante. Si metiéramos a la gente en la cárcel por ignorantes nos quedaríamos sin sitio.
#31:
#30 porque entender como y porqué funcionan las cosas es difícil, requiere esfuerzo y sentido crítico, y sin embargo creerse gilipolleces es muy fácil y no requiere más que pereza.
Por eso (a un nivel distinto) siguen funcionando las religiones. Es mucho más fácil decir "el mundo lo ha hecho dios" que ponerse a estudiar, o por lo menos leer sobre física.
Así triunfan gilipolleces como el reiki, la homeopatía o las flores de bach, porque en 2 minutos te cuentan un cuento de como funcionan, y por el aún no bien estudiado efecto placebo dices aquello de A mí me funciona™, en lugar de intentar enterarte de como un tratamiento médico influye en tu organismo.
Es mejor hablar de "energías" místicas... donde va ha parar
Por eso (a un nivel distinto) siguen funcionando las religiones. Es mucho más fácil decir "el mundo lo ha hecho dios" que ponerse a estudiar, o por lo menos leer sobre física.
Así triunfan gilipolleces como el reiki, la homeopatía o las flores de bach, porque en 2 minutos te cuentan un cuento de como funcionan, y por el aún no bien estudiado efecto placebo dices aquello de A mí me funciona™, en lugar de intentar enterarte de como un tratamiento médico influye en tu organismo.
Es mejor hablar de "energías" místicas... donde va ha parar
#17:
#13 Claro que si, y la mortalidad infantil, indicador de la salud de una población, también ha disminuido mucho en los últimos años por ejemplo entre otras cosas a la mayor vacunación contra el sarampión en países que apenas tenían programas, al uso de mosquiteras con insecticidas contra la malaria o a la prevención de enfermedades diarreicas favoreciendo la lactancia materna
http://www.undp.org/content/undp/es/home/mdgoverview/mdg_goals/mdg4.html
http://www.undp.org/content/undp/es/home/mdgoverview/mdg_goals/mdg4.html
#24:
#1 quien sostiene que no hay que erradicar enfermedades, que con las vacunas “estamos combatiendo con la energía vital del cuerpo, y esto nos lleva a más intoxicación a lo largo de los años y a la enfermedad crónica” [...] que hay que “entender la enfermedad como un intento de nuestro cuerpo de recuperar salud y no como si fuera una maldición que nos ha caído por mala suerte”
Llamar médico a alguien capaz de soltar semejante sandez me parece muy aventurado. Vamos a llamarlo "sujeto en apariencia inteligente que pasó por la facultad de medicina".
Llamar médico a alguien capaz de soltar semejante sandez me parece muy aventurado. Vamos a llamarlo "sujeto en apariencia inteligente que pasó por la facultad de medicina".
#28:
#12 Gracias a los "magufos" millones de personas no se vacunaron de la gripe A,
Mentira. Yo no me vacuné (como otros muchos) porque sabíamos que era una "gilipollez". Y no está del todo claro. Que finalmente no ocurrió nada no significa que no pudiera haber ocurrido. Es un tema muy complejo como para hacer lo que haría un fanático (y no miro a nadie): asegurarlo tajantemente.
una vacuna que se hizo en unos meses, cuando un medicamento normal necesita años de prueba.
Lo que tu digas, machote. Por cierto, ¿hablas de vacunas, de medicamentos, o ni tu lo sabes?
Por si fuera poco, una partida de materiales para la fabricación de la vacuna estaba contaminado, lo que hubiera provocado decenas de miles de muertes.
Antes de reirme y esas cosas, voy a pedirte amablemente que demuestres eso que acabas de decir
Solo por las vidas, que salvaron los "antivacunas" con el tema de la gripe A y el ahorro que supuso a los ciudadanos, almenos merecen ser escuchados sin fanatismos.
Como ya hemos dicho, ni lso antivacunas salvaron a nadie, ni creo que hubiera muerto mucha gente por vacunas en mal estado...
Mentira. Yo no me vacuné (como otros muchos) porque sabíamos que era una "gilipollez". Y no está del todo claro. Que finalmente no ocurrió nada no significa que no pudiera haber ocurrido. Es un tema muy complejo como para hacer lo que haría un fanático (y no miro a nadie): asegurarlo tajantemente.
una vacuna que se hizo en unos meses, cuando un medicamento normal necesita años de prueba.
Lo que tu digas, machote. Por cierto, ¿hablas de vacunas, de medicamentos, o ni tu lo sabes?
Por si fuera poco, una partida de materiales para la fabricación de la vacuna estaba contaminado, lo que hubiera provocado decenas de miles de muertes.
Antes de reirme y esas cosas, voy a pedirte amablemente que demuestres eso que acabas de decir
Solo por las vidas, que salvaron los "antivacunas" con el tema de la gripe A y el ahorro que supuso a los ciudadanos, almenos merecen ser escuchados sin fanatismos.
Como ya hemos dicho, ni lso antivacunas salvaron a nadie, ni creo que hubiera muerto mucha gente por vacunas en mal estado...
#44:
#41 1. Si niegas que en EEUU hay mucha más violencia/pobreza que en España es que o bien no tienes ni idea o bien mientes para no perder la razón.
2. Decir que porque haya universidades privadas (eso es de pago) que son muy buenas el resto tienen que ser no mejores es simplemente inventarse cosas.
3. Yo no vivo en España ni promuevo ningún orgullo español, simplemente no soy gilipollas y se como funcionan las universidades porque trabajo en 2 ahora mismo.
4. Sacar a Franco a relucir es directamente, una gilipollez. Es el Godwin de los más paletos.
Aquí unas normas que si no sigues no tiene sentido que sigamos hablando, para discutir con trolles ya está Forocoches.
http://esceptica.org/2011/10/26/las-normas-del-debate-racional/
2. Decir que porque haya universidades privadas (eso es de pago) que son muy buenas el resto tienen que ser no mejores es simplemente inventarse cosas.
3. Yo no vivo en España ni promuevo ningún orgullo español, simplemente no soy gilipollas y se como funcionan las universidades porque trabajo en 2 ahora mismo.
4. Sacar a Franco a relucir es directamente, una gilipollez. Es el Godwin de los más paletos.
Aquí unas normas que si no sigues no tiene sentido que sigamos hablando, para discutir con trolles ya está Forocoches.
http://esceptica.org/2011/10/26/las-normas-del-debate-racional/
Comentarios
#7 Como puede una persona que duda, estudia y busca los motivos de las cosas ser un fanático? Ser escéptico (sí, con S, no con X) es justo lo contrario de ser un fanático.
Si alguien afirma que saltando a la pata coja con una mano en la panza y la otra en la espalda se puede curar el cáncer, lo normal es que se le pida que pruebe lo que afirma. Que aplique el método científico y ofrezca pruebas de que lo que dice es irrefutable. Pero si no lo hace, o como en el caso de las vacunas, se refiere a estudios que han sido manipulados (como por ejemplo el de Andre Wakefield sobre la relación entre la triple vírica y el autismo) ... que quieres que te diga, no lo voy a creer.
Y sí, en esto de la vacunación hay mucho negocio y las farmacéuticas son las empresas menos éticas del mundo. Pero eso no transforma la vacunación en algo malo.
#8 No te enteras. Hoy en día o te crees cualquier cosa que te digan, o eres un fanático manipulado por el poder económico mundial y vendido a las multinacionales.
#8 Gracias a los "magufos" millones de personas no se vacunaron de la gripe A, una vacuna que se hizo en unos meses, cuando un medicamento normal necesita años de prueba. Por si fuera poco, una partida de materiales para la fabricación de la vacuna estaba contaminado, lo que hubiera provocado decenas de miles de muertes.
Solo por las vidas, que salvaron los "antivacunas" con el tema de la gripe A y el ahorro que supuso a los ciudadanos, almenos merecen ser escuchados sin fanatismos.
#12 Esas muertes con "material contaminado" nunca se produjeron y no sabes si se hubieran hecho. Al igual que si el virus de la gripe A hubiera sido de la virulencia que se esperaba, no sabes tampoco cuantas personas hubieran muerto gracias a los "magufos" que recomendaron la no vacunación con una vacuna hecha de la misma forma que se hace cada año la de la gripe (que todos los años se hace "nueva" porque el virus cambia).
#15 una bala en la sien, no siempre mata. Si disparamos 1 millón de balas a un millón de cabezas, hay una pequeña posibilidad de que nadie muera... Pero, creo que es lógico afirmar que miles o centenares de miles moririan
Evidentemente que la vacuna de la gripe es un gran negocio, de efectos más que discutibles y de eficacia moderada, dicho por los propios creadores de la vacuna...
#15 La vacuna de la gripe es verdad que no es de las de alta efectividad, como son de las que prescinden los antivacunas que no vacunan a sus hijos, pero es efectiva para un grupo determinado --que es para el que se recomienda, no para la población general--. A veces no evita que el paciente enferme, pero sí que la enfermedad sea tan grave que tenga que ser ingresado.
#21 La vacuna de la gripe es contraproducente para las personas sanas. Es mejor pasar la gripe y punto ya que es probable que generes anticuerpos que te inmunicen a esa cepa.
Los anti vacunas son irresponsables. Pero hay muchos que van de escépticos que en realidad son unos crédulos de mucho cuidado. Lo de la gripe A fue un escándalo mayúsculo y a todos nos acusaban de magufos por dudar de lo que decían en la tele.
Incluso el otro día aquí en meneame un meneante ponía al mismo nivel a Jung y Lacan que a los que hablan de energías cósmicas inmortales...
#64 Los pseudoescépticos son muy fanáticos y muchísimo más peligrosos que los magufos.
Al menos los magufos viven y dejan vivir. Los pseudoescépticos piden condenas de cárcel para los que no piensen como ellos.
Son fanáticos peligrosos. Y muy ignorantes. No saben distinguir el trigo de la paja.
#12 Solo por las vidas que llevan salvadas las vacunas, los antivacunas deberían replantearse sus argumentos un poco.
#12 Gracias a los "magufos" millones de personas no se vacunaron de la gripe A,
Mentira. Yo no me vacuné (como otros muchos) porque sabíamos que era una "gilipollez". Y no está del todo claro. Que finalmente no ocurrió nada no significa que no pudiera haber ocurrido. Es un tema muy complejo como para hacer lo que haría un fanático (y no miro a nadie): asegurarlo tajantemente.
una vacuna que se hizo en unos meses, cuando un medicamento normal necesita años de prueba.
Lo que tu digas, machote. Por cierto, ¿hablas de vacunas, de medicamentos, o ni tu lo sabes?
Por si fuera poco, una partida de materiales para la fabricación de la vacuna estaba contaminado, lo que hubiera provocado decenas de miles de muertes.
Antes de reirme y esas cosas, voy a pedirte amablemente que demuestres eso que acabas de decir
Solo por las vidas, que salvaron los "antivacunas" con el tema de la gripe A y el ahorro que supuso a los ciudadanos, almenos merecen ser escuchados sin fanatismos.
Como ya hemos dicho, ni lso antivacunas salvaron a nadie, ni creo que hubiera muerto mucha gente por vacunas en mal estado...
#12 La OMS no recomendo en ningún momento la vacunación contra la gripa A. Que sea una enfermedad que se extienda con facilidad no implica que sea una enfermedad peligrosisima ni mortal. Fuerón las Farmaceuticas, en concreto la UNICA que tenia la vacauna (curioso),y los Gobiernos, que solo piensan en acallar a la opinión publica, los que se metieron en el tinglado de la vacunación de gripe A. De hecho recuerdo una rueda de prensa de la Sociedad Española de Medicos diciendo que la gripe A era como otra puñetera gripe más, ni mas ni menos, que se calmara todo el mundo.
Que las personas se planteen las cosas es muy bueno. Pensar es sanisimo y no dar las cosas por sentadas, tambien. Pero dejar de creer totalmente en los expertos es de locos. Todavía no he visto ni a un sólo médico en contra de las vacunas. Deben estar todos compinchados a nivel intergalactico para sacarnos la pasta. Hijos de puta!
#8 mmm... No, no, "excéptico" (con x y entre comillas). Este blog hace mucho que dejó de poderse proclamar escéptico, lo siento mucho.
¿Con frases con tal nivel de AMARILLISMO como: ¿Se imaginan que un informativo de una cadena pública hiciera apología de la conducción bajo los efectos del alcohol, el tabaquismo, el consumo de heroína o cocaína…?(sic) o “Conducta criminal”(sic) qué quieres que te diga?
¿Qué son? ¿"La noria" de los sabios?
Otra cosa que me gustaría comentar es que NO soy un "anti-vacunas", pero el fenómeno "pro-vacunas" me esacama tanto o más que el contrario. Me fascina como se ponen a condenar y a cortar cabezas, a insultar y faltar con una sobervia repugnante.
Bueno... ahora tengo sueño, mañana si tal seguimos con el asunto
#69 Ese blog es posiblemente uno de los que mejor documenten casi todo lo que publican, los hay mejores... pero no he visto una noticia sin documentar en mucho tiempo. Otra cosa son los artículos de opinión (que también van bien documentados). Pero bueno, imagino que a ti eso te vale de poco.
Por cierto la no vacunación es un problema para la salud pública. Igual que el tabaquismo o las drogas. La comparación está bien hecha y no entiendo donde ves el amarillismo.
Para terminar, no creo que exista un movimiento pro-vacunación. En todo caso es un movimiento pro-"piensen ustedes un poco señores".
#14 una médico que dice que "con las vacunas “estamos combatiendo con la energía vital del cuerpo, y esto nos lleva a más intoxicación a lo largo de los años y a la enfermedad crónica” no tiene base científica para decir eso. Actualmente no hay ningún estudio científico que avale esa afirmación.
No es fanatismo pedir que quien ha adquirido un título teniendo una educación reglada se ajuste al método científico que le han enseñado y a los conocimientos que se le suponen al ejercer con ese título que se supone avala que los tiene.
#19 En las universidades privadas dan los títulos como churros, no hace falta ser muy listo. El otro día en la 2, un "ingeniero" de esos de universidades privadas, decía que un melocotón del mercado sabía igual que uno cultivado en huerta sin químicos. Con eso ya lo digo todo.
#4 no se tú pero a mi me dan más miedo los imbéciles que los malvados
#5 en eso estoy de acuerdo contigo
#5 ¿Sabes lo que me da más miedo a mi? Un fanático. Incluídos los fanáticos del autoproclamado "excepticismo"
Sin haber visto el reportaje y sólo leyendo lo que dice el articulo me parece excesiva la afirmación "hacen apología", parece que está haciendo un reportaje desde otro punto de vista (probablemente erróneo) pero aún siendo equivocado tienen perfecto derecho a exponer su idea, y la ciencia debe rebatirlo con argumentos, no prohibiendo y censurando a los "disidentes"; el método científico es suficiente, sin recurrir a métodos inquisitoriales.
Y #2 cierto que ser puede ser médico (o cualquier otra cosa) y gilipollas y #5 a mi también me dan más miedo los estúpidos; son imprevisibles. "Nunca discutas con un necio, te llevará a su nivel y allí te ganará por su experiencia"
#29 Opinas sin haber visto el reportaje. Aja. Estoy completamente seguro de que tu opinión es válida. Ah no. Todo lo contrario.
#53 Al menos he leído el articulo, ¿eso vale?
#29 «aún siendo equivocado tienen perfecto derecho a exponer su idea»
Hola. ¿Estás seguro de que querías decir eso? Porque, desde mi punto de vista, no tienen derecho a hacer eso.
Nosotros tenemos derecho a recibir información veraz. Está en la constitución y a mi personalmente me parece un derecho inalienable del ser humano.
Se supone que el trabajo de un periodista es informar. Si no informan con veracidad, entonces, ¿de qué sirven los periodistas? Estarían fracasando en su objetivo primario. Si dan información errónea u opiniones, como poco, discutibles, ofrecidas como si fueran verdades, están fallando en su objetivo primario.
«y la ciencia debe rebatirlo con argumentos, no prohibiendo y censurando a los "disidentes"»
Por supuesto que la ciencia tiene el deber de rebatir ideas erróneas, especialmente las que tienen o podrían tener un peligro para el pueblo. Pero, ¿de quién es el deber de informar? Volvemos al punto anterior. De los periodistas. Si los periodistas no informan de los avances de la ciencia, ¿crees que el pueblo llano va a tener conocimiento de esos avances? La ciencia también debe divulgar, me dirás. Y estoy de acuerdo. Pero se supone que ya tenemos a unos profesionales de la información. ¿Quién crees que tiene más capacidad de divulgación? ¿Un periodista diciendo burradas o un científico, por muy divulgador que sea? Porque yo veo todos los días a gente leyendo lo que han escrito periodistas, escuchando lo que dicen periodistas y viendo reportajes creados por periodistas. Pero no veo a la gente, diariamente, leyendo, escuchando o viendo material creado por científicos.
Así que en resumen, y en mi opinión, no tienen derecho a decir tonterías por televisión. Tienen derecho a darnos información veraz.
Ahora podrás venir diciéndome que vivo en los mundos de yupi, que hace tiempo que los periodistas nos dan todo tipo de mentiras y opiniones camufladas de noticia, etc, etc. Y no te llevaré la contraría. Solamente he expuesto lo que debería ser. Y lo que no deberíamos permitir.
#41 1. Si niegas que en EEUU hay mucha más violencia/pobreza que en España es que o bien no tienes ni idea o bien mientes para no perder la razón.
2. Decir que porque haya universidades privadas (eso es de pago) que son muy buenas el resto tienen que ser no mejores es simplemente inventarse cosas.
3. Yo no vivo en España ni promuevo ningún orgullo español, simplemente no soy gilipollas y se como funcionan las universidades porque trabajo en 2 ahora mismo.
4. Sacar a Franco a relucir es directamente, una gilipollez. Es el Godwin de los más paletos.
Aquí unas normas que si no sigues no tiene sentido que sigamos hablando, para discutir con trolles ya está Forocoches.
http://esceptica.org/2011/10/26/las-normas-del-debate-racional/
#44 1. Porcentage de población viviendo bajo la línea de pobreza EEUU 15,1% España 19,8% http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_percentage_of_population_living_in_poverty
En lo del crimen tienes razón, aunque en mi experiencia no he sentido falta de seguridad.
2. Universidades públicas (que no privadas) de eeuu en el ranking mundial http://web.fulbright.cl/?page_id=2620&preview=true
3. Yo he estudiado en 2 universidades de eeuu, 2 españolas, y 3 europeas (sin contar diplomas). También conozco el paño.
4. Franco y el franquismo marcó la identidad social de la que ahora disfrutamos Paul Preston: "En el franquismo se lavó el cerebro a toda la nación"
Paul Preston: "En el franquismo se lavó el ce...
publico.esSi esto te parece trolear...
#46 jajajaja
#50 Si, lo de antes, que son tontos.
#51 pues si piensas que las vacunas son innecesarias, de poco te ha servido lo que has estudiado
#52 O de mucho. Simplemente me informo y difiero de lo que opinas. Y de nuevo, vuelvo a mi argumentario inicial, ni estoy solo ni son decisiones que se tomen en paises con un nivel educativo bajo.
#51 No, lo que digo yo, que el hecho de que haya tontos en Estados Unidos (que los hay) no implica que todos los estadounidenses sean tontos. Como tampoco implica que en otro país (por ejemplo España) seamos todos Einstein.
Esto es lo que pasa cuando la carrera de medicina no incluye formación científica.
(Sé que suena snob, pero es la verdad)
El principal jefe (aka Pachi López) llevaba una pulsera de esas de powerbalance, así que no me sorprende.
La esperanza de vida, no esta de más recordarlo, ha aumentado en el mundo, gracias a tres factores fundamentalmente:
- Potabilidad del agua
- Mejora dela higiene
- Mejora alimentaria de la población
Eso le pesa bastante a la industria farmacéutica, ya que quiere colocarse en el primer puesto del aumento de la esperanza de vida.
#13 Claro que si, y la mortalidad infantil, indicador de la salud de una población, también ha disminuido mucho en los últimos años por ejemplo entre otras cosas a la mayor vacunación contra el sarampión en países que apenas tenían programas, al uso de mosquiteras con insecticidas contra la malaria o a la prevención de enfermedades diarreicas favoreciendo la lactancia materna
http://www.undp.org/content/undp/es/home/mdgoverview/mdg_goals/mdg4.html
Con las teorías de la conspiración se puede explicar todo. Los contrarios a las vacunaciones dirán que son inseguras y las farmaceuticas te quieren vender vacunas a toda costa como parte del negocio.
Pero también se podría decir que las farmaceuticas quieren que la gente no se vacune para no erradicar enfermedades y que sus tanto sus vacunas vuelvan a ser necesarias así como los tratamientos para curar a los enfermos no vacunados.
Mi opinión es que hay vacunas imprescindibles que han dado fiabilidad a lo largo de los años y que generaciones enteras han sido vacunadas sin que haya habido ningún problema, ahora si sale alguna vacuna para cualquier chorrada, tampoco debería ser necesaria.
Fanatismo es :
- Pedir penas de cárcel a los padres
- Pedir penas de cárcel, ojo, a los que se manifiestan antivacunas y lo dicen públicamente
- Pedir penas de cárcel a los que son escépticos con el la efectividad de las vacunas.
Estas tres "peticiones" de muchos que se consideran amantes de la ciencia ( y si hubieran nacido en otra época, seguramente serian los que meterian en la hoguera a los que contradijeran a Dios...), bajo mi punto de vista y viendo como esta el panorama, son más peligrosas que la propia enfermedad que una vacuna pueda evitar.
-Vacunación obligatoria
-Cárcel a los disidentes con la medicina (que más bien serian con las farmaceuticas y gobiernos)
Después de ver la gran mentira o exageración con el tema de la gripe A, recordemos que por interés económico cambiaron la definición de Pandemia, podria ser más peligroso que las propias enfermedades... Imaginad que sean casos de poca eficacia o efectos secundarios de las vacunas... Quien se podría quejar?
#16 Según tú fanático es:
- Pedir penas de cárcel a los padres
- Pedir penas de cárcel, ojo, a los que se manifiestan antivacunas y lo dicen públicamente
- Pedir penas de cárcel a los que son escépticos con el la efectividad de las vacunas.
A los padres per se no se les debería encerrar, pero si yo decido no vacunar a mi hijo voluntariamente y por eso muere tengo responsabilidad. La misma que si me niego a que le hagan una transfusión y muere desangrado.
El que se manifiesta en contra depende de lo que haga. Si incita a la no vacunación es como si incita a conducir borracho o a drogarse o similar, ya depende de lo que diga.
El que es escéptico con la eficacia de una vacuna es eso, escéptico. No debe ir a la cárcel. El que piensa que las vacunas en si no sirven para nada es como el que piensa que el estiércol desinfecta mejor que el alcohol, un ignorante. Si metiéramos a la gente en la cárcel por ignorantes nos quedaríamos sin sitio.
#16 No, no es fanatismo pedir pena de cárcel contra alguien que está atentando contra la salud pública, que al fin y al cabo es lo que haces al no vacunar a tu hijo, y poner en peligro su vida y las de los que le rodean (véase los crecientes casos de tos ferina en USA)
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados), de tal forma que no tiene tiempo de transmitirse. Y el oseltamivir es un medicamento de probada eficacia que reduce la convalecencia de la gripe de 7 a 3 días. Aunque claro, como la seguridad social no nos lo cubre, igual es mejor decir que es un fraude...
Por otro lado, la médico que defiende la no vacunación, o se ha sacado la carrera en una privada, o se le dan las felaciones de miedo, porque una persona con esa opinión no debería ir por ahí con una licencia médica.
Solo con este comentario del #61 si no recuerdo mal
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados),
Se puede ver el "rigor" cientifico, la gripe A un 70% de mortalidad!!! y le dan las graicas por su mensaje
Por cierto la partida de componentes para la vacuna de la gripe infectados existió y no lo ha negado nadie, san google lo puede demostrar
#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.
que no ha vacunado a sus hijos porque “no cree en las vacunas”
Eppur...
una médico de familia de Osakidetza, Itziar Larrañaga, quien sostiene que no hay que erradicar enfermedades, que con las vacunas “estamos combatiendo con la energía vital del cuerpo, y esto nos lleva a más intoxicación a lo largo de los años y a la enfermedad crónica”.
¿Energía vital? ¿Es médico o curandera new age?
Qué poca vergüenza tienen en los informativos de ETB2, después del negociete que hicimos las farmacéuticas con la vacuna contra la gripe A...
Ssssshhhh, callaos coño! La Naturaleza es sabia y la Teoría de la Evolución más! Y ha ideado un nuevo método de selección natural denominado "Campaña Antivacunas" para erradicar por estupidez supina lo peor de nuestra especie! Dejadlos que enfermen y palmen ellos solitos de enfermedades que estaban erradicadas hace décadas, nos harán un favor a los demás que sí estamos vacunados...
Es más, yo los mandaba directamente a los países más subdesarrollados de África a que predicaran su mensaje a los padres de tribus que hayan perdido niños por falta de vacunaciones, en plan "ONGetas sin fronteras" o algo así y grababa en video su reacción, tiene que ser de órdago... yo creo que ni los de AlQaeda pedirían rescate por ellos, juas
Desde luego cuánta razón tenía aquél científico acerca de la relación entre estupidez y universo...
#33 osea, que según tú yo llevo un tratamiento crónico contra la polio, la rubeola, el sarampión, el tétanos y todas las enfermedades de las que me he vacunado e inmunizado en mi vida, ¿no?
No se lo que se ha "hayado" o no, pero mejor deberías hallar un buen libro sobre ortografía.
#36 La pregunta era ¿conoces alguna enfermedad que haya sido arradicada totalmente, o hayado una curación definitiva sin que implique un tratamiento crónico, en, digamos, los útimos 20 años? Si puedes, la contestas.
#37 Para que salga en España algo así en la tele, tiene que salir en otras televisiones de otros paises 20 veces más, asi que, según tu, alli son más tontos todavia.
#38 erradicadas totalmente, ni la viruela colega, ahora arradicadas ninguna, ni se haya nada, (a menos que te refieras al árbol).
Léete unos cuantos de estos, te hacen falta:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/vamara/micho.jpg
Pero vamos, dile tú a los enfermos de polio si les hubiera gustado una vacuna de pequeños... lo que hay que leer.
#42 Erradicadas o curadas sin que implique un tratamiento crónico. 20 años de margen.
Polio "La poliomielitis empezó a controlarse en 1949 cuando el bacteriólogo John Franklin Enders logró hacer crecer los virus en laboratorio dentro de tejidos. Basándose en esa técnica el epidemiólogo Jonas Edward Salk desarrolló una vacuna para los tres tipos de poliomielitis conocidos. Tras las pruebas clínicas pertinentes que demostraron que era segura, en 1954 se empezó la inoculación. La vacuna Salk, como se la conoce, es inyectable." http://es.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis
Tranquilo colega. El error tipográfico u ortográfico aún no es delito. Busca un argumento de más peso.
#43 La miopía, por cirugía láser.
#38 Curadas: Úlcera pot Helicobacter pylori.
Lo de la gripe A se está convirtiendo en la analogía de Galileo.
Para muchos magufos que ven cómo sus creencias son denostadas por la comunidad científica, Galileo parece ser el ejemplo a seguir: un señor que aportó evidencias sobre la teoría copernicana del universo, enfrentándose a la creencia mayoritaria de la época representada por la iglesia católica. Comparan, clarostá, a la comunidad científica con la iglesia y a ellos, los defensores de una creencia, con el propio Galileo. La ironía del asunto es tan evidente que nunca ha dejado de fascinarme.
Ahora la gripe A. Muchos la ponen como ejemplo de alarmismo y de por qué deberíamos negarnos a recibir ciertas vacunas, lo cual se generaliza a una negación de las vacunas y a una falacia increíblemente estúpida que justifica dicha negación con el enriquecimiento de las corporaciones farmacéuticas. Particularmente ignoro este pseudoargumento y no espero que dos años después alguno de sus defensores vea su propio error. Lo que sí apreciaría es que, dado su leit motiv, "infórmate y piensa por ti mismo", al menos uno o dos se tomasen el tiempo necesario para leer algún que otro artículo sobre la virulencia de las diferentes cepas de los virus causantes de la gripe y de la expansión y control de epidemias en el mundo moderno. El segundo es un tema muy interesante que, si bien es tremendamente complejo a un nivel bajo, a alto nivel es comprensible por cualquiera con básicos conocimientos de matemáticas.
Entonces, ¿hubo alarmismo o no? Hablar a posteriori basándose en las consecuencias es como culpar al gobierno japonés de exceso de celo en la prevención de terremotos. Un modelo se construye sobre epidemias anteriores, la rapidez y vías de contagio y demás. Para saber si hubo alarmismo debemos comparar los modelos con los datos disponibles.
Quien haga esto que se compare con Galileo. Quien se dedique a poner frases fuera de contexto, a culpar al capitalismo o a espetar "te lo dije" cada dos por tres porque casualmente sus creencias coinciden con la realidad (lo cual equivaldría a que, por ejemplo, un creacionista señalase a un científico cada vez que un nuevo análisis sugiera que una especie no pertenece a la familia que se suponía), que se calle. La ciencia no es una cuestión de ideales o creencias.
Aprovecho para pedir a los magufos que nos devuelvan a Galileo, a Einstein y a otros tantos que sufren descrédito público por un uso inapropiado de sus historias. Va siendo hora de restablecer el orden natural de las cosas...
#82 “síndrome de Galileo”, a saber: sujetos que creen ser unos incomprendidos porque la mayoría oficial les niega sus teorías. Pero claro, es que para demostrar que la mayoría no tiene razón hace falta mucho más que hablar.
http://lacienciaysusdemonios.com/2011/07/23/que-atrevida-es-la-ignorancia/
Cuando la anticiencia exige ser respetada como opinion valida (creacionismo, antivacunas, homeopatia, reiki) y la gente no se escandaliza, es que por fin ha triunfado la ignorancia.
La cuestión es clara. Ya tenemos el malvado, las farmacéuticas son tan malas que incluso inventaron la "Cómic sans serif". Y con el mismo tipo de argumentación podremos decir que los antivacunas están pagados por las empresas farmacéuticas, eso sí solamente por aquellas que no venden vacunas sino que venden los medicamentos para cuando la enfermedad ya se presenta.
Soy partidario de sancionar a aquellas personas que voluntariamente han decidido poner en riesgo la vida de los que viven a su alrededor y el juez que en Granada obligó a vacunar a la vacunación incluso se quedó corto.
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/109546/juez/ordena/vacunacion/menores/brote/sarampion/granada
Este emoticono sirve para definir perfectamente a los antivacunas.
#33 eso de los listos... por lo que comentas no te metas mucho en el saco
#34 Si, que si, que aqui somos más litos, como tu dices, de muestra un (tres) botón
Ninguna universidad española se encuentra entre las 100 mejores del mundo, según el CSIC
Ninguna universidad española se encuentra entre la...
eleconomista.esLas universidades públicas españolas son poco competitivas en el extranjero
Las universidades públicas españolas son poco comp...
agenciasinc.esSólo una universidad española entre las 200 mejores del mundo
Sólo una universidad española entre las 200 mejore...
abc.es#35 no, si en España precisamente no somos de los más listos, por eso salen tantas gilipolleces por la tele como las del video de ETB, ahí te doy la razón.
#35 Tener una universidad muy buena en un país como EEUU no indica que la gente vaya a tener más cultura. De hecho en EEUU hay mucha incultura, mucha violencia y mucha pobreza. Las universidades que salen en esas listas no son para todos, me temo.
#40 "De hecho en EEUU hay mucha incultura, mucha violencia y mucha pobreza." Eso son topicazos repetidos por los medios hasta el atasco ¿que te hace pensar que en España hay menos de eso? Si es por nivel educativo, alli se estudia hasta los 16-18 años desde los años 50, aqui la educación obligatiria es hasta los 16 desde hace menos de una década. El tener unas universidades tan buenas e garantiza que las medianas no son tan malas, y esas si son para todos. Con respecto a la violencia no te tragues todo lo que lees ni ves en la tele y que yo sepa, pobres aqui tenemos para regalar El aumento de la pobreza en España es alarmante
El aumento de la pobreza en España es alarmante
pobrezamundial.comsi los padres lo quieren lo veo bien.. las farmaceuticas confianza la justa.
Como digo a veces... "Cuando se es gilipollas, se es gilipollas y punto; no hay nada que hacer".
Realmente, solo lo siento por el pobre hijo de la zumbada, que sin comerlo ni beberlo se ha visto nominado a premio Darwin por poderes.
Cada vez nos dirigimos más hacia una ideocracia. Ayer mismo vi en Canal Sur una noticia de una comunidad de vecinos que había ganado un juicio para quitar una antena de telefonía móvil de su edificio por "las muchas enfermedades que les había causado". Salía una entrevista con el presidente de la comunidad hablando de la cantidad de enfermedades que les había causado la antena durante 15 años, y la periodista tragándoselo todo sin ponerlo en duda en ningún momento. Y en ninguna parte de la noticia mencionaron que ni hay ningún mecanismo por el que una antena de telefonía pueda causar enfermedades ni hay evidencia clínica de que las provoque sino al contrario, la hay de que no las provoca.
Como decían en Trainspoting, dentro de cien años no habrá hombres ni mujeres, sólo gilipollas.
En #74 quería decir idiocracia, obviamente.
Aaaaaay, que falta nos hace una guerra mundial.
Yo creo que dependiendo de la enfermedad a tratar tampoco es necesaria la vacunación, por ejemplo la típica vacuna anti-resfriados que aparece cada invierno con la que es mas probable coger el resfriado poniéndote la vacuna que sin ella. Hay mucha gente que esta mal acostumbrada a tomarse medicaciones por cualquier cosa aunque no padezca de ella y ciertos anuncios de televisión fomentan ese consumo desenfrenado de tomar lo que no te hace falta con tal de comprar (véase los Activias). Con esto no quiero decir que no sean útiles y tengan efecto, sino que si acostumbras al cuerpo a tomar un medicamento del que no te hace falta al 100% el día que no lo tomes si que te hará falta de verdad ya que habrás acostumbrado el cuerpo a vivir con el. Espero haberme explicado.
#89 Entre las cuales no se cuenta la gripe.
#90 No no, claro que no. Iba a poner, mas tonto y no naces. Pero mejor digo: tendrías que haberla cogido de pequeño sin vacunar.
#91 Pretendía aclarar un punto pero no me voy a poner a discutir con un personaje como tú sobre los hechos.
#92 Es que no hay nada que discutir. Las gilipolleces no se discuten.
#93 Y con gilipollas tampoco, de ahí mi negativa.
#94 Como diría Forrest Gump... y no soy yo el que dice que la Gripe es leve (sin vacunas eh, habrá que preguntarle a los mas viejos del lugar que opinión tenían de ella).
#95 Precisamente yo he dicho que la gripe no se cuenta entre las "enfermedades leves y no mortales", pero veo que tú lees lo que te apetece. Ahí radica la diferencia entre un gilipollas y alguien con dos dedos de frente: el primero carga contra cualquier cosa por instinto, el segundo se preocupa de afirmar algo consistente con los datos de Sanidad del año pasado que cifran en 170 las defunciones directas por gripe A, y ya no hablemos de las indirectas.
#96 Entonces aquí ha habido una confusión. Mis disculpas.
Jartismo de fanatismo.
Cada cual dueño de su cuerpo. Soberanía sobre las sustancias químicas que introduzco en mi organismo: sean transgénicos, drogas legale o ilegales o vacunas. Con los niños, principio de precaución sobre una información veraz y transparente. No proclamas alarmistas.
Si los gestores de la sanidad pública merecieran el respeto y antes de criminalizar se pusieran fondos públicos para investigar y debatir públicamente, dilucidar una creciente desconfianza hacia los lobbies farmacéuticos, entonces a lo mejor me planteo la necesidad de obligar a nadie a pincharse nada, sea en nombre de la ciencia, al colectividad o la felicidad eterna.
#80 Chorradas everywhere. Bajo el pretexto del librepensamiento y la libertad también se puede acabar involucionando. Comprobado. Por eso hay que tener siempre un elemento conservador, aunque mínimo, en la sociedad.
Como han dicho a lo largo de todo el post, si tú no te vacunas me estás poniendo en peligro a mí también y tu libertad acaba dónde comienza la mía. Las razones en #11.
#81 hay un conflicto de derechos:
- el de la soberanía sobre el cuerpo
- el tuyo a no contagiarte de una enfermedad la mayoría de las veces leve y no mortal.
Creo que lo tengo claro, por lo menos mientras el debate sea entre oscurantismo, magufismo, alarmismo y lobbismo.
#87 La wikipedia te podrá ayudar sobre lo que son enfermedades leves y no mortales.
#89 Un sistema inmunológico fuerte desde la infancia es la mejor prevención infección o de pasarla sin complicaciones. Insisto, hay un conflicto de derechos y no se resuelve llamando gilipollas a quienes optan por uno y no por el otro. Quedarse afónico por el tema de las vacunas mientras comemos pescado lleno de metales pesados y respiramos cancerígenos procedentes de la industria y los coches, sin enarbolar ningún derecho a la salud colectivo, la verdad, me parece sensacionalista. Para lo demás, siempre nos quedarán las ediciones adhoc de la wikipedia.
#99 Eso es, la supervivencia de los más fuertes.
¿nadie se pregunta por que, según algunos, le ha entrado un ataque de gilipolez o magufería a un número cada vez más grande personas en torno a la vacunación? ¿por que cada vez que aparace una noticia que no va en consonacia con el sistema establecido sanitario se les bomabrdea a negativos? ¿sabe alguien por que estas corrientes de nueva medicina prosperan en paises con un mayor desarrollo económico (eeuu, uk, suecia, etc.) que el nuestro? ¿hay tanta gente imbecil en esos paises? ¿y por que aqui somos más listos? ¿tenemos mejores científicos, universidades o una población mejor informada, educada o más suspicaz?
#30 porque entender como y porqué funcionan las cosas es difícil, requiere esfuerzo y sentido crítico, y sin embargo creerse gilipolleces es muy fácil y no requiere más que pereza.
Por eso (a un nivel distinto) siguen funcionando las religiones. Es mucho más fácil decir "el mundo lo ha hecho dios" que ponerse a estudiar, o por lo menos leer sobre física.
Así triunfan gilipolleces como el reiki, la homeopatía o las flores de bach, porque en 2 minutos te cuentan un cuento de como funcionan, y por el aún no bien estudiado efecto placebo dices aquello de A mí me funciona™, en lugar de intentar enterarte de como un tratamiento médico influye en tu organismo.
Es mejor hablar de "energías" místicas... donde va ha parar
#31 O sea, que esas multitudes en contra de las vacunaciones son, segun tu, simplemente unos vagos. Unos tipos que no quieren leer sobre las vacunas, sino más bien tragarse lo que leen de un vistazo en un par de webs y decidir poner en riesgo a sus hijos por pura desidia. Y hay también metes en el saco al reiki, la homeopatia y las flores que se te ocurran, por que claro, los pobres tarados prueban una vez esas terapias por que oyeron a alguien decir que les funcionaba y probaron. Y entoncesm como era de esperar, como no les funcionaba y supongo que lo dejaron, y todas esas tecnicas y tratamientos deben nutrirse entonces de personas que prueban por primera vez y se van para no volver al comprobar que los han engañado. Si es lo que tu dices, el mundo está lleno de gilipollas y holgazanes ingenuos, donde se ponga un buen organismo a decirnos lo que está bien o mal, que se quite internet y las magufadas. Ahora lo entiendo.
A proposito ¿conoces alguna enfermedad que haya sido arradicada totalmente, o hayado una curación definitiva sin que implique un tratamiento crónico, en, digamos, los útimos 20 años?
#32 Si, si, es que en eeuu, uk y vete tu a saber donde más, son todos idiotas. Los listos nos quedamos todos aqui.
#33 Si, si, es que en eeuu, uk y vete tu a saber donde más, son todos idiotas. Los listos nos quedamos todos aqui.
Falacia de non sequitur. En cualquier país, incluso en los más avanzados del mundo, hay crédulos. Tanto es así que en Estados Unidos hay grupos de creyentes en la Tierra hueca, o en el universo creado por Dios hace 6000 años, o que creen que Elvis vive. Por supuesto, los crédulos de distintos países no tienen por qué creer las mismas cosas.
#48 CANSINOCANSINOCANSINOCANSINO
#30 aparte... mayor desarrollo económico no siempre significa mayor desarrollo intelectual, y para muestra un botón:
La viruela....
http://es.wikipedia.org/wiki/Viruela
NADA MAS QUE AÑADIR.
Estoy totalmente de acuerdo con la eficacia de las vacunas e incluso dando la razón a los alarmistas y fanáticos antivacunas, salvan muchas más vidas, 100 veces más según sus propios datos que destrozan, pero la industria farmaceutica y la sanidad suele ser muy, muy altiva, corporativista y mirar por encima del hombro, si explicaran con rigor los beneficios de la vacunación sin acusar a padres que desgraciadamente están desesperados de nada, mucho mejor les iría, pero claro ellos son "los que saben" " son los que curan" y el resto unos pobres analfabetos...así nos va en esto y en otras muchas cosas.
Por favor que la gente vacune a sus hijos aunque solo sea por ellos mismos.
¿El video que se muestra en el blog está cortado de manera intencionada o no nubo contraréplica en este reportaje a favor de la vacunación después de este testimonio ?
Verguenza...
Pues yo lo veo de lujo. Un crío hijo de uno de estos, tiene también muchas posibilidades de convertirse en una persona igual. Si se queda por el camino, mejor nos irá a todos.
Yo a cualquiera que utilice la palabra magufo para dar peso a sus chorradas lo tengo catalogado como tontito con afán de reconocimiento fácil. Lo que sobran son idiotas sin capacidad critica.
Así que ya sabéis, olvidaos del pufo de la gripe A y vacunaos como si fuera obligatorio aunque solo lo recomienden...
CANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINACANSINA
PIENSAN DIFERENTE KE NOSOTROZ
¡A LA HOGUERA!¡A LA HOGUERA!
Estoy completamente a favor, la diezma humana es mas que necesaria, y los no-validos deben perecer ya que esta sociedad por desgracia maximiza la prioridad a los paletos, débiles y absurdos seres.
No hay vacuna - Sobrevivirán los validos geneticamente, el resto perecerán como la morralla que son.
Muy chido forogamez.com, les dejo mis dies. Cuan cansinos con este tema
no todos los medicos estan a favor de las vacunaciones masivas , en concreto creo que se refieren a vacunaciones de enfermedades secundarias benignas. como por ejemplo la gripe rubeola incluso sarrampion
no se habla ni se discute la polio , pero esas si porque estan entre el negocio y la prevencion
#1 También hay médicos que defienden la homeopatía, y es que ser médico, no es incompatible con ser gilipollas
#2 yo no creo que sean gilipollas, sino malvados
El aumento de niños no vacunados no pone solo en riesgo a la población no vacunada, también a la que no ha podido vacunarse todavía (bebés) o a quienes a causa de una enfermedad no pueden hacerlo.
A parte de ser un riesgo para la propia salud es de ser insolidarios con quienes están a tu alrededor, además de egoista (al pretender aprovecharse de la "inmunidad de grupo" al vivir en una comunidad en que la mayoría está vacunado. Me gustaría ver si los antivacunas viajarían con sus hijos a países sin los programas de vacunación adecuados). A parte de mostrar una gran ignorancia sobre el tema:
-Los efectos beneficiosos de las vacunas se miden en mortalidad disminuida de una determinada enfermedad ( #1: el sarampión y la rubeola no son enfermedades "secundarias benignas": producen muertes infantiles cada año, muchas en los países donde la mayoría no están vacunados. Aquí, donde la población está vacunada en un 80-85% todavía no se producen muchos casos: espera unos añitos y empezarás a ver muertos aquí también. No son enfermedades menores. La vacuna de la gripe está en un grupo totalmente diferente y, precisamente por la población en la que surgen complicaciones, no está indicada para los niños, sino para mayores de una cierta edad o con determinadas enfermedades).
-Los efectos secundarios de las vacunas se suelen medir con un termómetro (hay alguna reacción grave, aunque son excepcionales y lamentablemente no son excepcionales las muertes en la infancia por enfermedades para las que tenemos vacunas).
Hacer eso en una cadena pública debería ser delito contra la salud pública (y lo de esa médico, creo que sería para retirarle su derecho para ejercer la medicina).
#11 Esto que comentas "Hacer eso en una cadena pública debería ser delito contra la salud pública (y lo de esa médico, creo que sería para retirarle su derecho para ejercer la medicina" es fanatismo
#11 Un apunte: «a parte» no es lo mismo que «aparte»
#1 quien sostiene que no hay que erradicar enfermedades, que con las vacunas “estamos combatiendo con la energía vital del cuerpo, y esto nos lleva a más intoxicación a lo largo de los años y a la enfermedad crónica” [...] que hay que “entender la enfermedad como un intento de nuestro cuerpo de recuperar salud y no como si fuera una maldición que nos ha caído por mala suerte”
Llamar médico a alguien capaz de soltar semejante sandez me parece muy aventurado. Vamos a llamarlo "sujeto en apariencia inteligente que pasó por la facultad de medicina".
#1 Eso es lo que ellos quieren que pienses