Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dudo mucho que el juez instructor llegue a rendir cuentas alguna vez... son, y lo saben, una casta intocable....
#26:
#13 La fiscalia europea no "vio indicios", la fiscalia europea lo que hizo fue senhalar que en el momento en el que hay fondos europeos implicados son ellos los que tienen la jurisdicción y acotan el caso, acotación que Peinado ignora.
la misma universidad se ha querellado contra ella
Esos "muy fuertes indicios" que segun tu "había" no solo no los había sino que ni eran parte de la querella. Es algo que ha sucedido a posteriori.
La querella era por "tráfico de influencias" y respecto a esto se pidieron dos informes (No uno, dos, el primero lo deshecho Peinado) a la UCO, que estableció que no habia nada de nada.
Lo de la UCM es a posteriori y se plantea la potencial "apropiación indebida".*
Pero ey, inventaos la linea cronologica, los hechos y lo q sea con tal de soltar bilis.
El jodido P(so)E da asco, eso no significa que haya ni que inventarse mierdas ni que apoyar a matones a sueldo con toga.
Que Pedro Sanchez se pudra por ser un vendido al capital, no porque campanhas politicas desde la judicatura.
*UCM presidida por un pepero que aprovecha esta situación para azuzar las llamas, que tal y como lo planteas tu pareciere que es parte imparcial. No lo es:
"En 2023, otorgó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el reconocimiento de alumna ilustre. Fue la primera vez que se concedió a una política en activo. Según publicaron varios medios, este reconocimiento se hizo sin el voto de los profesores y sin haber pasado por la Junta de la Facultad. El día del reconocimiento la policía impidió el acceso al campus de estudiantes y profesorado que no perteneciesen a Facultad de Ciencias de la Información. Sí que se pudo ver dentro del edificio a miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular."
la misma universidad se ha querellado contra ella
Esos "muy fuertes indicios" que segun tu "había" no solo no los había sino que ni eran parte de la querella. Es algo que ha sucedido a posteriori.
La querella era por "tráfico de influencias" y respecto a esto se pidieron dos informes (No uno, dos, el primero lo deshecho Peinado) a la UCO, que estableció que no habia nada de nada.
Lo de la UCM es a posteriori y se plantea la potencial "apropiación indebida".*
Pero ey, inventaos la linea cronologica, los hechos y lo q sea con tal de soltar bilis.
El jodido P(so)E da asco, eso no significa que haya ni que inventarse mierdas ni que apoyar a matones a sueldo con toga.
Que Pedro Sanchez se pudra por ser un vendido al capital, no porque campanhas politicas desde la judicatura.
*UCM presidida por un pepero que aprovecha esta situación para azuzar las llamas, que tal y como lo planteas tu pareciere que es parte imparcial. No lo es:
"En 2023, otorgó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el reconocimiento de alumna ilustre. Fue la primera vez que se concedió a una política en activo. Según publicaron varios medios, este reconocimiento se hizo sin el voto de los profesores y sin haber pasado por la Junta de la Facultad. El día del reconocimiento la policía impidió el acceso al campus de estudiantes y profesorado que no perteneciesen a Facultad de Ciencias de la Información. Sí que se pudo ver dentro del edificio a miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular."
#6:
Cuándo se la hicieron a todos los de Podemos y a Monedero con el falso caso Neurona Sánchez y el PSOE soltaban que "Máximo respeto a las decisiones judiciales" e incluso el Fernando Hernando decía con el falso informe PISA que "Era la gurtel de Iglesias"
#3:
Se declarará demente, canceroso, apelará a la piedad con los viejos, se pondrá ilocalizable o incluso se comerá una escopeta y luego sus hagiógrafos de hacendado pedirán respeto y silencio. Al tiempo.
Comentarios
Dudo mucho que el juez instructor llegue a rendir cuentas alguna vez... son, y lo saben, una casta intocable....
#1
Bueno, siempre hay excepciones, como la del juez delincuente Salvador Alba, que fue condenado no hace mucho.
#10 por desgracia son tan pocas las veces que se les piden cuentas... Yo por desgracia he estado en un par de procesos judiciales y su impunidad es exasperante
#1 No como los Presidentes, con sus tribunales especiales aforamiento mediante. No fue acaso a declarar y después condenado González por los Gal, Aznar por la corrupción, Rajoy por la doble contabilidad...
#12 Rajoy declaro como testigo y como posteriormete quedo patente, mintió en sede judicial. Ni la fiscalía, ni juez, ni nadie actuó de oficio para juzgarle por ello. Imaginate, tienes una sentencia con unos hechos probados que demuestran que un testigo mintió al juez y nadie actúa. Están todos los estamentos judiciales podridos.
#33 Alucino que se hable de castas judicial intocable cuando son los políticos los que no pagan por nada
#35 Los fiscales y jueces que no actúan también tendrían que pasar por un proceso judicial dada su manifiesta dejación de funciones, y también se van de rositas.
Siempre me parece curioso, que en el país en el que 200 policías se van al año a la cárcel por lazos con los narcotraficantes y los jueces dejan libres a capos y sicarios del narcotráfico "por error", el número de jueces empurados por ese motivo tienda a 0.
#36 Entonces lo que me dices tú es que el poder judicial está despojado de poder real para actuar contra poderosos como politicos y narcotraficantes. No me parece precisamente que la casta intocable sean ellos.
#38 No creo que esté despojado de poder real, simplemente sólo actuan cuando y contra quien les interesa. Cuando al poder judicial le interesa que ciertos ricos y poderosos, politicos, narcos o quien sea paguen, han pasado por la cárcel.
#45 Todo es argumentable.
#1 Acojonado estará
Cuándo se la hicieron a todos los de Podemos y a Monedero con el falso caso Neurona Sánchez y el PSOE soltaban que "Máximo respeto a las decisiones judiciales" e incluso el Fernando Hernando decía con el falso informe PISA que "Era la gurtel de Iglesias"
#6 Antonio Hernando
Se declarará demente, canceroso, apelará a la piedad con los viejos, se pondrá ilocalizable o incluso se comerá una escopeta y luego sus hagiógrafos de hacendado pedirán respeto y silencio. Al tiempo.
#3 Ni falta que hace, se tiene que jubilar obligatoriamente en otoño del 2026.
Con alargar esta estupidez un poco ya casi casi llega a las siguientes elecciones sin que a él le pase absolutamente nada, ni poner en peligro su pensión ni nada.
Un juez que debería estar jubilado, ¿qué va a explcar? Cita a declarar a un presidente desde un juzgado de instrucción, y tiene que ir el propio juez a Moncloa para que el presidente se pueda negara a declarar. Vaya culebrón de verano.
#2 Ese es el problema, que se ven inmunes, se creen que pueden hacer lo que quieran. Por eso es tan importante controlar el poder judicial, creo que son los únicos que puede inhabilitar a un juez.
#8 Estos de El diario son unos cucos, en cuanto ven que la noticia tiene hits, la deben de mover para que solo la puedas leer si estás suscrito, o eso o tras unos días pasa ahí
Mil gracias por el murazo de un don nadie de eldiario.es
#17 eso y comparar a Pedro Sánchez con el papa… lo mismito es, vaya. Qué poca vergüenza
Pero para eso tienen la justicia. ¿Qué luego no llega a juicio? Da igual, los titulares quedan ahí.
#0 No me deja leerla sin estar suscrito.
#7 Cuando la envié hace dos días se podía leer sin problemas, no sé qué ha pasado
#7
AHÍ VA EL VOLCADO:
Por si alguien le quedaba alguna duda de que el juez Peinado dirige una investigación prospectiva o causa general a ver qué pesca, su señoría se lo habrá despejado a estas alturas. Igual que hoy cita al presidente del Gobierno, mañana puede citar al papa o a cualquiera que se haya cruzado en el camino de Begoña Gómez.
En una investigación prospectiva o causa general el juez instructor abre una investigación que no precisa de causas específicas y carece de límites; todo resulta investigable. Se ignora la exigencia procesal de que exista tipificadas e indicios específicos y basta la mera sospecha porque lo que se investiga es a la persona y por todo lo que haya hecho. Todo vale, por eso las causas generales están prohibidas: porque en la justicia democrática del siglo XXI no todo vale y el fin no justifica la instrucción.
La base jurídica de la instrucción de Peinado no solo se tambalea sino que, además, resulta ahora abiertamente contradictoria. La Audiencia de Madrid le ha dicho que solo puede investigar los contratos de la UTE de Carlos Barrabés –ya reclamada y cedida a la Fiscalía europea–, nada relacionado con el rescate de Globalia. Dos informes de la UCO le han dicho por escrito que no hay nada sospechoso en esos contratos. Así que, en lugar de archivar, se ha puesto a investigar algo que no estaba en la denuncia original: el famoso máster de la Complutense.
Si está citando al presidente del Gobierno en relación con el rescate de Globalia o los contratos de Barrabés, la decisión carece de base jurídica razonable, dado que, o no puede investigar aquello en lo que Pedro Sanchez podría haber tenido alguna intervención, o con las pruebas ya incluidas en el sumario no existe sospecha o razón alguna para convocar al presidente como testigo. Si le llama para que declare como testigo en el asunto del máster de la Complutense, ni el presidente del Gobierno tiene nada que aportar, dado que no participó en ningún momento en ese proceso, ni el asunto se hallaba incluido en la denuncia original.
Eliminada la motivación jurídica solo queda una razón que explique el salto al hiperespacio judicial cometido por el instructor: la motivación estrictamente política. No se trata de lo que el presidente del Gobierno pueda declarar o no como, tampoco de lo que su testimonio pueda aportar al esclarecimiento de los hechos o al conocimiento de la verdad.
Se trata simplemente de generar el titular, conseguir la foto y mantener viva la escandalera un día más. Se trata de demostrar quién manda aquí y que, si un juez dice que esto es el nuevo Watergate del siglo XXI, nadie puede negarlo sin atenerse a las consecuencias y pagarlo caro.
Las investigaciones prospectivas o causas generales están terminantemente prohibidas en nuestro ordenamiento jurídico. Estamos ante una investigación prospectiva de manual. En algún momento de todo el proceso el instructor deberá rendir cuentas y explicar sus decisiones. Solo hay una cosa segura: el juez Peinado no podrá alegar que no sabía exactamente qué estaba haciendo.
#15 la hustizia esñapola, residuo del frankismo…
#29 Pruebas de eso? Porque afirmar cosas es gratis, mira yo tb lo se hacer:
"Un tanque del ejercito espanhol transportaba a Begonha Gomez a comrpar el pan todos los dias pagado por la conferencia episcopal."
Ves? Afirmar cosas es facil, por descabelladas que sean.
#30 https://www.elconfidencial.com/espana/2024-07-04/begona-gomez-sanchez-asesora-moncloa-empresas-pagos_3916884/
#41 Eso no son pruebas, eso es una publicación afirmando movidas.
Que es excatamente lo mismo que yo afirmando movidas, pero con una pagina web con mas lectores.
a) las pruebas de que eso sea asi?
b) las pruebas de que eso sea delictivo?
Nada de lo que dices es parte de la querella inicial.
Por otra parte del propio "articulo":
Las mujeres de anteriores presidentes del Gobierno también disfrutaron de asistentes personales, pero ninguna de ellas los usó para sus negocios o trabajos privados.
Para que utilizaban las mujeres de los anteriories persidente a sus asistentes persoanles si no era para asuntos privados?
Este artículo tiene un tufillo a.
Hay que defender al amado líder del ataque de los jueces malvados.
La señora al final a usado fondos públicos para lucrarse y eso es un delito.(presuntamente)
Pero teniendo a todo un gobierno para protegerla normal que tenga que investigar.
#18 llevale las pruebas al juez, que te estará esperando para seguir con el culebrón.
#18 La señora al final a usado fondos públicos para lucrarse
Desarrolla eso. Que fondos públicos ha usado para lucrarse? De que forma ha sido ilegal?
fondos públicos para lucrarse y eso es un delito
Eso es una soberana estupidez, los fondos publicos no se destinan solo a organizaciones sin animo de lucro. Pagan salarios, pagan a empresas que ejecutan obras.... Esa frase es ridicula.
#24 para muestra un botón.
Secretaría 110.000€ al año pagada por moncloa y que llamaba y se reunía con gente para gestiones de la señora.
#18 ... o sea, estas mintiendo y al mismo tiempo utilizas tus mentiras para desacreditar el artículo... caí mejor que sigas con la COPE que es lo tuyo.
#32 es decir: no
#34 Yo ya me he ido enterando del tema. Te recomiendo que hagas lo mismo. Pista: no vas a encontrar información de ningún valor en esos medios que PEdro Sánchez quiere regar con dinero público para su "digitalización"
.
#37 en que medios podemos encontrar la información que nos niegan los medios de Sánchez?
#37 es decir: no
#32 evidentemente relacionadas me da que no... No se qué tiene que ver el máster con lo de Globaliza. Necesitamos ver esos artículos
el juez Peinado no podrá alegar que no sabía exactamente qué estaba haciendo
Cosas peores se habrán visto, dirá que estudió derecho hace mucho y que no se acordaba, eso sí, al título no renuncia.
Tiene fachapass, no le pasará nada.
Siempre se puede fiscalizar al juez a posteriori y darle la puntuación que se merece su carrera.???
Mentira. Había fuertes indicios, la misma universidad se ha querellado contra ella, y la fiscalía europea también vio los indicios. Así que de prospectiva nada. Qué ganas de comerle la polla al presidente.
#13 Cómo os jode la realidad a algunos, que os ponen frente a hechos y reaccionáis con negativos
@czero@torank 
#16 Puedes comentar un poco más esos fuertes indicios? Son del mismo caso inicial o ahora se le acusa de otros delitos que antes no? No me queda claro.
#27 Hay artículos enteros sobre el tema. Sí, se han ido encontrando más conductas o hechos cuanto menos cuestionables según se iban tirando del hilo, cosas evidentemente relacionadas con los hechos iniciales.
#13 Enumerarlos, por favor, por las risas.
#13 No, la Complutense no se ha querellado contra ella y la fiscalía europea no ve indicios, sólo ha cogido el caso de un juez que sí los ve y que toca fondos europeos para decidir si archiva o sigue.
Este caso está acabado antes de empezar, y este juez puede acabar como el juez Alba.
#13 La fiscalia europea no "vio indicios", la fiscalia europea lo que hizo fue senhalar que en el momento en el que hay fondos europeos implicados son ellos los que tienen la jurisdicción y acotan el caso, acotación que Peinado ignora.
la misma universidad se ha querellado contra ella
Esos "muy fuertes indicios" que segun tu "había" no solo no los había sino que ni eran parte de la querella. Es algo que ha sucedido a posteriori.
La querella era por "tráfico de influencias" y respecto a esto se pidieron dos informes (No uno, dos, el primero lo deshecho Peinado) a la UCO, que estableció que no habia nada de nada.
Lo de la UCM es a posteriori y se plantea la potencial "apropiación indebida".*
Pero ey, inventaos la linea cronologica, los hechos y lo q sea con tal de soltar bilis.
El jodido P(so)E da asco, eso no significa que haya ni que inventarse mierdas ni que apoyar a matones a sueldo con toga.
Que Pedro Sanchez se pudra por ser un vendido al capital, no porque campanhas politicas desde la judicatura.
*UCM presidida por un pepero que aprovecha esta situación para azuzar las llamas, que tal y como lo planteas tu pareciere que es parte imparcial. No lo es:
"En 2023, otorgó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el reconocimiento de alumna ilustre. Fue la primera vez que se concedió a una política en activo. Según publicaron varios medios, este reconocimiento se hizo sin el voto de los profesores y sin haber pasado por la Junta de la Facultad. El día del reconocimiento la policía impidió el acceso al campus de estudiantes y profesorado que no perteneciesen a Facultad de Ciencias de la Información. Sí que se pudo ver dentro del edificio a miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular."