Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 ¿Qué? ¿que no hay estudios?
Tienes razón. Hay estudios que relacionan electromagnetismo con enfermedades. Pero #11 no ha dicho que no haya estudios. Ha dicho que no hay estudios serios
¿Estudios que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Existen.
¿Estudios a doble ciego, con un espacio muestral amplio y representativo, con el adecuado nivel de aleatorización y grupos de control que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Pues no.
Una cosa es un "estudio" y otra cosa es un estudio científico:
http://perarduaadastra.eu/2010/10/estudios-cientificos-como-detectar-una-chapuza/
Tienes razón. Hay estudios que relacionan electromagnetismo con enfermedades. Pero #11 no ha dicho que no haya estudios. Ha dicho que no hay estudios serios
¿Estudios que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Existen.
¿Estudios a doble ciego, con un espacio muestral amplio y representativo, con el adecuado nivel de aleatorización y grupos de control que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Pues no.
Una cosa es un "estudio" y otra cosa es un estudio científico:
http://perarduaadastra.eu/2010/10/estudios-cientificos-como-detectar-una-chapuza/
#19:
Soy Ingeniero de Telecomunicaciones. La radiación electromagnética del wifi y los móviles no afectan a la salud humana. No afectan porque, simplemente, es radiación no ionizante de alta frecuencia. La radiación ionizante sí es peligrosa, y la radiación no ionizante de baja frecuencia (el tendido eléctrico) también conlleva sus peligros, pero la radiación no ionizante de frecuencias medias y altas (desde los kilohertzios hasta la frecuencia de los rayos uva, que son terahertzios) no es perjudicial.
O, mejor dicho, si no sientes calor, la radiación a esas frecuencias es inocua. Por ejemplo, pasa lo mismo con la radiación de un microondas: si no sientes que te estás cociendo por dentro, no pasa nada. La radiación a esas frecuencias lo único que te hace es calentar tu cuerpo, y de hecho los límites se fijan según los microgrados que calienta tal potencia de radiación por superficie.
O, mejor dicho, si no sientes calor, la radiación a esas frecuencias es inocua. Por ejemplo, pasa lo mismo con la radiación de un microondas: si no sientes que te estás cociendo por dentro, no pasa nada. La radiación a esas frecuencias lo único que te hace es calentar tu cuerpo, y de hecho los límites se fijan según los microgrados que calienta tal potencia de radiación por superficie.
#7:
#6 He ñadido (a que sea médico, con lo cual no habla de tonterías respecto a la salud) un enlace de la Vanguardia acerca de estudios de la OMS y legislación UE (transpuesta a España) al respecto.
Aparte, en lo personal, se (porque conozco a quienes lo han hecho) que REE tiene que hacer estudios de densidad de campo en sus instalaciones para cumplir la normativa. Quiero decir, comparar la amenaza para la salud del electromagnetismo con el mal de ojo es tendencioso, falso y un poco artero.
Aparte, en lo personal, se (porque conozco a quienes lo han hecho) que REE tiene que hacer estudios de densidad de campo en sus instalaciones para cumplir la normativa. Quiero decir, comparar la amenaza para la salud del electromagnetismo con el mal de ojo es tendencioso, falso y un poco artero.
#1:
¿Y para cuando una propuesta para reconocer el mal de ojo como causa de baja laboral?
#6:
#2 No lo entiendo. ¿Porque Llamazares sea médico sabe más sobre lo que es una red wifi y lo que supone para la salud que los demás? ¿Ha hecho algún estudio sobre el tema? ¿Cuando estudió la carrera en qué asignatura se daban las redes de móviles?
Sea Llamazares médico o no, se da por hecho que se tiene que informar sobre una ley y si él no fuese médico otros médicos habría consultado IU. Da igual que él, en concreto, sea médico o albañil.
De todas formas, el meneo sólo podría ser erróneo si IU no pidiese eso. La noticia no es "los móviles provocan enfermedades" si no "IU dice que los móviles provocan enfermedades". Lo primero es erróneo/sensacionalista, lo segundo todo apunta a que es una verdad como un templo.
Sea Llamazares médico o no, se da por hecho que se tiene que informar sobre una ley y si él no fuese médico otros médicos habría consultado IU. Da igual que él, en concreto, sea médico o albañil.
De todas formas, el meneo sólo podría ser erróneo si IU no pidiese eso. La noticia no es "los móviles provocan enfermedades" si no "IU dice que los móviles provocan enfermedades". Lo primero es erróneo/sensacionalista, lo segundo todo apunta a que es una verdad como un templo.
Comentarios
¿Y para cuando una propuesta para reconocer el mal de ojo como causa de baja laboral?
#1 Si antes lo digo #2 ...
#20 No hay datos concluyentes, pero se estudia.
¿Y quién ha dicho que no se estudie? Hemos dicho que no hay datos que demuestren relación entre redes WiFi y de telefonía y enfermedades.
De tu propio enlace:
Cancer: En los últimos 15 años, se han publicado estudios en los que se examinaba la posible relación entre los transmisores de RF y el cáncer. En esos estudios no se han encontrado pruebas de que la exposición a RF de los transmisores aumente el riesgo de cáncer. Del mismo modo, los estudios a largo plazo en animales tampoco han detectado un aumento del riesgo de cáncer por exposición a campos de RF, incluso en niveles muy superiores a los que producen las estaciones de base y las redes inalámbricas.
Otros efectos: Los estudios con seres humanos y animales en los que se han examinado las ondas cerebrales, las funciones intelectuales y el comportamiento tras la exposición a campos de RF, como los generados por los teléfonos móviles, no han detectado efectos adversos. El nivel de exposición a RF utilizado en esos estudios era unas 1000 veces superior al de exposición del público en general a RF de estaciones de base o de redes inalámbricas. No hay pruebas de que se produzcan alteraciones del sueño o de la función cardiovascular.
Conclusiones:
De todos los datos acumulados hasta el momento, ninguno ha demostrado que las señales de RF producidas por las estaciones de base tengan efectos adversos a corto o largo plazo en la salud.
Lo que estamos diciendo: Que no hay ningún estudio que demuestre relación entra Cancer, otras enfermedades y electromagnetismo. Eso es lo que hemos dicho, no que no se hayan hecho estudios.
Si lo que quieren es disminuir la radiación tendrían que empezar por instar a los operadores a instalar más antenas.
Cuantas más haya menor potencia necesitarán los móviles para emitir. ^_^
Soy Ingeniero de Telecomunicaciones. La radiación electromagnética del wifi y los móviles no afectan a la salud humana. No afectan porque, simplemente, es radiación no ionizante de alta frecuencia. La radiación ionizante sí es peligrosa, y la radiación no ionizante de baja frecuencia (el tendido eléctrico) también conlleva sus peligros, pero la radiación no ionizante de frecuencias medias y altas (desde los kilohertzios hasta la frecuencia de los rayos uva, que son terahertzios) no es perjudicial.
O, mejor dicho, si no sientes calor, la radiación a esas frecuencias es inocua. Por ejemplo, pasa lo mismo con la radiación de un microondas: si no sientes que te estás cociendo por dentro, no pasa nada. La radiación a esas frecuencias lo único que te hace es calentar tu cuerpo, y de hecho los límites se fijan según los microgrados que calienta tal potencia de radiación por superficie.
#19
"Soy Ingeniero de Telecomunicaciones". Entonces no estás capacitado para opinar sobre la salud, sino un médico, biólogo, etc.
#22: Eso lo dirás tú, sé de ondas electromagnéticas bastante más que un médico. También conozco las limitaciones legales de potencia dependiendo de la frecuencia, y las razones técnicas para tales limitaciones legales de potencia.
#27 No seas absurdo. Tú sabes de ondas electromagnéticas, física, etc. y un médico, biólogo, etc. sabe de células, salud, etc.
Es como si un cocinero dice que sabe más de enfermedades gastrointestinales que un gastroenterólogo.
#31: No seas absurdo, la radiación no ionizante de media y alta frecuencia es inofensiva mientras no te queme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation
#33: No seas demagogo, si no hay estudios serios que relacionen la radiación no ionizante de media y alta frecuencia con cáncer no avances conclusiones. La ciencia es falsable, tu razonamiento no lo es.
#35 Esa es tu opinión como tecnócrata que sabe de física pero no de salud, sin embargo, los científicos sí relacionados con la salud no se ponen de acuerdo
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
"A British study (2005) that draws the conclusion that "The study suggests that there is no substantial risk of acoustic neuroma"
... mientras que ...
"A Swedish scientific team at the Karolinska Institute conducted an epidemiological study (2004) that suggested that regular use of a mobile phone over a decade or more was associated with an increased risk of acoustic neuroma"
etc.
#38 ¿Me conoces de algo para saber lo que leo o no leo? En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta.
#37 y #38 Leed #39 (que luego soy yo el que no lee o tiene dificultades de comprensión)
#36 En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta.
#40 Sobre: A Swedish scientific team at the Karolinska Institute conducted an epidemiological study (2004) that suggested that regular use of a mobile phone over a decade or more was associated with an increased risk of acoustic neuroma
¿Tu me has leído en #18 ?
¿Estudios que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Existen.
Sin embargo, de tu mismo enlace:
A large body of research exists, both epidemiological and experimental, in non-human animals and in humans, of which the majority shows no definite causative relationship between exposure to mobile phones and harmful biological effects in humans.
The World Health Organization, based upon the majority view of scientific and medical communities, has stated that cancer is unlikely to be caused by cellular phones or their base stations and that reviews have found no convincing evidence for other health effects
La comunidad científica se basa en el consenso. No en lo que diga un estudio aislado. Que, por cierto, dice that suggested that. Vamos, que no prueba nada.
Pd: Recordemos que "relación no implica causalidad"
#40 No te conozco de nada, pero las respuestas que te han dado en #18 o #41 demuestra que no has leído esos estudios. O que no lo comprendes.O que, como es habitual, no se tienen en cuenta los sesgos personales.
#42 Tú como no tienes sesgo personal o como sí comprendes lo que lees o coo sí lees te has pasado "En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta." por el mismo forro.
Vaya: para aparentar tener razón_
A) Establecer lema o premisa no demostrado, pero que que suene rotundo
B) Ignorar cualquier cosa que no se ciña a mi premisa; si el contrario hace matizaciones simplificar en el sentido que me interese
C) Determinar la misma conclusión de partida que he utilizado como lema
lo que yo
Está muy bien esta forma de argumentar. Me la pido.
#41 En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta.
En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta.
En ningún comentario recuerdo haber hecho ninguna afirmación tajante respecto al efecto de estas cosas. De hecho, la catagoría en la que he incluido la noticia es política. Mi opinión personal respecto a esto es que es necesario realizar más estudios y controlalo. Hay montones de ejeplos de tecnologías y nuevas aplicaciones cuyo estudio epideimológico ha ido evolucionando con el tiempo. Lo que no comprendo es una cerrazón incondicional a que estas cosas se tengan en cuenta.
Así hasta que te lo leas...
#44: El efecto que tiene el tabaco en la salud es un ejemplo de algo que antes no se sabía que era cancerígeno y ahora se sabe que lo es. Pero es que ya hemos dicho mil veces que estamos totalmente a favor de realizar estudios sobre el tema. También, hemos dicho que científicamente no se ha demostrado relación entre los móviles y el cáncer. Y no, no es un tema político, es un tema científico: sólo si la ciencia demuestra que hay relación entre los móviles y el cáncer (u otras enfermedades) se ha de actuar políticamente.
#21 ¿La Onda sigue siendo plana l alejarse del emisor?
#19 ¿En qué curso dáis natomía?
#18 www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/es/index.html
#24 A ver, un poco de compresión lectora.
La frase:
A: No hay estudios sobre tal tema que demuestren tal cosa
y la frase:
B: No hay estudios sobre tal tema
Son frases distintas.
#25 No, pero en #20 tienes un informe de la Organización Mundial de la Salud que afirma que tras 15 años de estudios no se ha encontrado relación alguna entre redes Wifi y problemas de salud.
#26 Y dale con hacer gala de la falta de educación y modales. ¿Presumís de no ser capaces de tratar a los demás con respeto o es solo falta de habilidades sociales?
¿He dicho algo en #24 o he puesto un enlace?¿de nuevo tu bola de cristal para suponer lo que va a pasar o lo que piensa alguien que no ha dicho nada?
#28 A ver. Vamos a relajarnos. Tú has argumentado que hay estudios serios sobre el tema porque, ante la afirmación "no hay estudios serios sobre el tema", dijiste "¿cómo que no hay estudios?" y todos entendimos que querías decir que sí los había.
Por lo tanto, dejando atrás todo lo anterior y de una manera calmada te pregunto: ¿tienes algún estudio serio que prueba una relación causal entre las antenas de telefonía y el aumento de las enfermedades en una población?
Nota: El enlace de la OMS no sirve porque lo que dice es que se han hecho estudios, no que los resultados probasen la relación.
#29 Yo empecé muy relajado, pero parece que a la gente le gusta llevar las cosas a lo personal y al insulo.
El asunto es, si la OMS se preocupa de hacer estudios respecto a esto, será que es preocupante. Que aún no haya conclusiones solo significa que es una tecnología reciente y el cancer una enfermedad de desarrollo largo.
#33 Pero es que nadie duda de que es algo preocupante. Nadie ha dicho que no se deban hacer estudios. Lo que se critica aquí no es la petición de más estudios sobre las redes móviles, eso nadie lo ve mal (o al menos yo no) si no la petición de regulación de algunas tecnologías como el WiFi o el móvil cuando no hay ningún estudio concluyente que avale esa prohibición. Nada más.
Es como si sale alguien pidiendo que, como cree que la lluvia está contaminada, los niños no deben beber agua. Lo que se debe hacer es investigar si el agua está contaminada y, si lo está, prohibirlo. No prohibirlo sin más.
Así, quiere regular el uso del móvil, las redes WIFI y otras tecnologías inalámbricas por los menores de edad, así como en el transporte público y centros públicos; además de elaborar un código de buenas prácticas y desarrollar campañas específicas contra el abuso del móvil, dirigidas a la población adolescente y adulta, con recomendaciones de uso y etiquetado en móviles de baja emisión.
#33 Que aún no haya conclusiones solo significa que es una tecnología reciente y el cancer una enfermedad de desarrollo largo
Lee tu enlace, hombre:
De todos los datos acumulados hasta el momento, ninguno ha demostrado que las señales de RF producidas por las estaciones de base tengan efectos adversos a corto o largo plazo en la salud. Dado que las redes inalámbricas suelen producir señales de RF más bajas que las estaciones de base, no cabe temer que la exposición a dichas redes sea perjudicial para la salud.
Si hay conclusiones. La OMS afirma tras quince años de estudios que los campos electromagnéticos de las redes Wifi y de los móviles no producen efectos adversos para la saluda a corto ni a largo plazo.
No lo entiendo. ¿Porque Llamazares sea médico sabe más sobre lo que es una red wifi y lo que supone para la salud que los demás?
Estoy convencido de que los medicos no tienen ni puta idea de lo que supone para la salud ningun agente externo...
Yo se mas que ellos pq leo meneame, sin duda.
Recuerdo que Llamazares es médico...
http://www.lavanguardia.es/medio-ambiente/20110330/54133694333/la-electropolucion-en-espana-poco-controlada-y-en-aumento.html
Para la lluvia de erróneos y demás que preveo.
#2 No lo entiendo. ¿Porque Llamazares sea médico sabe más sobre lo que es una red wifi y lo que supone para la salud que los demás? ¿Ha hecho algún estudio sobre el tema? ¿Cuando estudió la carrera en qué asignatura se daban las redes de móviles?
Sea Llamazares médico o no, se da por hecho que se tiene que informar sobre una ley y si él no fuese médico otros médicos habría consultado IU. Da igual que él, en concreto, sea médico o albañil.
De todas formas, el meneo sólo podría ser erróneo si IU no pidiese eso. La noticia no es "los móviles provocan enfermedades" si no "IU dice que los móviles provocan enfermedades". Lo primero es erróneo/sensacionalista, lo segundo todo apunta a que es una verdad como un templo.
#6 He ñadido (a que sea médico, con lo cual no habla de tonterías respecto a la salud) un enlace de la Vanguardia acerca de estudios de la OMS y legislación UE (transpuesta a España) al respecto.
Aparte, en lo personal, se (porque conozco a quienes lo han hecho) que REE tiene que hacer estudios de densidad de campo en sus instalaciones para cumplir la normativa. Quiero decir, comparar la amenaza para la salud del electromagnetismo con el mal de ojo es tendencioso, falso y un poco artero.
#7 REE hace estudios sobre instalaciones eléctricas de muy alto voltaje. Nadie duda de que eso puede tener influencia en la gente. Aquí lo que se comenta es el tema de los móviles... y ¡¡¡hasta del wifi!!!
La potencia de un router wifi es despreciable comparada con la de una red de alta tensión.
Sobre el artículo de La Vanguardia, simplemente viendo que hablan con un "especialista en Geobiología y Radiaciones en el Hábitat (?)" y con un especialista en "Building Biology (???)", una disciplina sin apenas presencia en ninguna universidad, he dejado de leer.
http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22building+biology%22+university#hl=es&pq=%22building%20biology%22%20university&xhr=t&q=%22building+biology%22+university&cp=29&pf=p&sclient=psy&source=hp&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22building+biology%22+university&pbx=1&bav=on.2,or.&fp=14dbb3483aca22ac&bs=1
#9 La densidad de campo no solo depende de la tensión; en el caso de las redes de transporte las densidades máximas se dan en el cable y disminuyen cuadráticamente con la distancia. Una antena emite una onda esférica y está diseñada por definición para tener altas intensidades (energía/unidad de área) hasta largas distancias.
#13 Una antena de móvil sí. A pesar de ello y de los numerosos estudios que se han llevado a cabo en los últimos años en todas las partes del globo no se ha encontrado una relación de causalidad con el aumento del número de enfermedades.
¿Que se deben hacer más estudios para ver si influyen las antenas de móvil? Pues probablemente sí, no creo que hagan daño.
¿Que se debe introducir en estos estudios el wifi? Pues es estúpido hacerlo si no se ha encontrado relación en potencias infinítamente mayores.
#15 No, en serio, no hay estudios concluyentes, o al menos yo no los conozco. ¿Tú conoces alguno?
#13 Depende de la antena. Las antenas que se usan como repetidores para telefonía móvil no emiten omnidireccionalmente, sino horizontalmente. La zona más segura, en el caso de que este tipo de antenas tengan algún efecto nocivo, es debajo de ellas.
Por esto me hacen gracia las comunidades de vecinos que prohiben que se instalen en sus azoteas y luego se las instalan a tres bloques de distancia.
#14 Por favor lee #7 antes de flagelarme con tu sapiencia (creo que magufería, falacia y polulismo no son palabras demasiado educadas para un desconocido). Entiendo esa actitud si uno se calienta en una discusión, pero me parece que es la primera vez que hablo contigo.
Lo mismo me equivoco en lo que pongo, pero no o justifica.
Por otro lado
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/es/index.html
No hay datos concluyentes, pero se estudia. Igual la OMS también estudia los OVNIS y la magia, pero no encuentro la página.
#12 Bueno; si tu crees que la esfera de los derechos de los menores se debe dejr a la discrección de sus tutores...
#20 El problema que tienes es que tú mismo ni lees los estudios, que sí hay muchos, y hasta ahora todos los estudios serios aseguran no haber encontrado relación. No voy a empezar a explicar aquí de efectos ionizantes, o que si fuese verdad no podrías ni exponerte a la luz, sólo diré una cosa y que se debe aplicar siempre:
Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Se llama carga de la prueba.
#6 ¿Conoces el concepto protección radiológica (de los tiempos de Fermi y eso)?
* Nota, por si lo ignoras. Fermi es uno de los padres de la ingeniería nuclear. De nada.
Me parece que las radiaciones se estudian en medicina desde antes de que tú nacieras (aunque no sean estrictamente redes WIFI)
#30 Tío, no te salgas por peteneras. Nadie duda de que hay radiaciones perjudiciales para la salud, de hecho eso fue lo primero que dije. Sin embargo, lo que se duda es que las radiaciones de las antenas de móviles sean perjudiciales para la salud. Son cosas distintas.
#32 Has llevado a cabo un reduccionismo tan tan simple. Como este aparato en particular no existía, aunque se estudiasen cuestiones relacionadas con sus principios de funcionamiento antes, entonces no se puede hablar de ello.
#2 Tremenda falacia de autoridad para justificar la magufería (populista y demgógica).
Así, quiere regular el uso del móvil, las redes WIFI y otras tecnologías inalámbricas por los menores de edad
- Saludos, quisiera comprar un router WiFi
- ¿Tiene usted hijos menores de edad en su casa?
- Si
- Pues lo siento, entonces no le puedo vender el router.
#8 Vaya, ¿ha dicho que la regulación será así o tienes una bola de cristal?
Por otro lado, ¿no es importante controlar la interacción de los menores con este tipo de tecnologías?
#10 Sí, es importante controlar la interacción de los menores con internet, pero no basándonos en estupideces como que influye en su salud cuando no hay absolutamente ningún estudio serio que pruebe nada similar.
#11 ¿Qué?¿que no hay estudios? Por cierto el concepto estupidez nos impregna por doquier
#15 ¿Qué? ¿que no hay estudios?
Tienes razón. Hay estudios que relacionan electromagnetismo con enfermedades. Pero #11 no ha dicho que no haya estudios. Ha dicho que no hay estudios serios
¿Estudios que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Existen.
¿Estudios a doble ciego, con un espacio muestral amplio y representativo, con el adecuado nivel de aleatorización y grupos de control que relacionen electromagnetismo y enfermedades? Pues no.
Una cosa es un "estudio" y otra cosa es un estudio científico:
http://perarduaadastra.eu/2010/10/estudios-cientificos-como-detectar-una-chapuza/
#10 Para eso están los padres, digo yo.
#10 Y cuando el PSOE o el PP hablan de regular Internet todo el mundo saca su bola de cristal y te dicen "Van a convertir Internet en una TDT" o "Van a censurar toda página crítica con el gobierno", etc, etc.
Pues no veo porque no hacer previsiones si lo dice IU.
#45 Esto no solo es para tí (solo 1. y 2.)
1. En primer lugar yo empecé con este hilo mu relajao y la gente (sin preguntar y muchas veces sin razón) entró a cuchillo en lo personal.
2. En segundo lugar, cuando digo que lo he puesto en política y he puesto la retahíla que hay arriba, es para que quede claro que yo he puesto que una determinada persona del mundo de la política iba a hacer una determinada cosa. Punto (pero claro, es más fácil decir que leer); quiero decir: que yo ponga una noticia, no significa necesariamente que comparta absolutamente todo lo que dice. Eso si, la gente me ha insultado a mi y me ha tratad con total desprecio y prepotencia a mi. Lo cierto es que me la pela mucho, pero no deja de ser gracioso. ¿Si un día pongo una noticia de alguien asesinando a otro, tendré que aguantar acusaciones de asesinato de los meneantes? Manda cojones el funcionamiento borreguil de manada.
3. En tercer lugar: La política es la distribución del poder entre los agentes de la sociedad. Todo es política; si Bush quiere hacer estudios científicos que digan que el cambio climático no existe, no tiene más que pagarlos. Sobre todo teniendo en cuento lo especializada que está la ciencia (cualquiera no puede entender cualquier cosa, aunque sea científico).
4. Por último una reflexión: ¿Es el infromático o el teleco el nuevo hombre del renacimiento? Si hablas de nuclear, lo saben todo, de medicina también, etc. No se, un poco de autocrítica y aprender a diferenciar opinión de realidad.
Como se nota que se acercan las elecciones... ¡arañando votos de donde sea!