Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Las VPO deberían ser tan solo de alquiler... no veo porque alguien que "un día" hace n años cumplia una serie de características ha de disfrutar para toda la vida, o venderla si le apetece, de una casa que se construió con dinero de todos para que la disfrutara gente de unas determinadas características...
Recordad que no son de acceso libre, son otorgadas por sorteo!
Si fuera de alquiler podrían revisarse cada cierto tiempo las características de los inquilinos, y si ya no las cumplen no se les renueva el contrato... en vez de la situación de ahora donde la gente se apunta "a ver si les toca" y dejan de cumplir las características al cabo de 6 meses.
Recordad que no son de acceso libre, son otorgadas por sorteo!
Si fuera de alquiler podrían revisarse cada cierto tiempo las características de los inquilinos, y si ya no las cumplen no se les renueva el contrato... en vez de la situación de ahora donde la gente se apunta "a ver si les toca" y dejan de cumplir las características al cabo de 6 meses.
#2:
Pues no lo veo yo claro. Sinceramente eso va a condenar la VPO. Con 15 años de embargo en venta libre ya está bien. En caso contrario que pongan alquiler y punto.
Comentarios
Las VPO deberían ser tan solo de alquiler... no veo porque alguien que "un día" hace n años cumplia una serie de características ha de disfrutar para toda la vida, o venderla si le apetece, de una casa que se construió con dinero de todos para que la disfrutara gente de unas determinadas características...
Recordad que no son de acceso libre, son otorgadas por sorteo!
Si fuera de alquiler podrían revisarse cada cierto tiempo las características de los inquilinos, y si ya no las cumplen no se les renueva el contrato... en vez de la situación de ahora donde la gente se apunta "a ver si les toca" y dejan de cumplir las características al cabo de 6 meses.
#9 Efectivamente VPOs solo en alquiler.
Pues no lo veo yo claro. Sinceramente eso va a condenar la VPO. Con 15 años de embargo en venta libre ya está bien. En caso contrario que pongan alquiler y punto.
IU = prohibir (no sé qué, pero prohibir. Y que lo no prohibido sea obligatorio)
Y sí, yo, como #2, también creo que mejor alquiler y listos.
En Euskadi ya lo han sacado adelante, creo. Y a mí me parece de una caradura escandalosa. Pagan un 60% de lo que vale en el mercado libre y ahora se lo quedan y lo pueden vender a precio de mercado....
#3 si, lo sacaron adelante hace años. Se contruyó VPO de compra a cascoporro y ahora hay bloques enteros vacíos. En vez de pasarlos a régimen de alquiler lo que han hecho ha sido rebajar los criterios de compra. Las cápitales de Euskadi siguen apareciendo como las más caras en vivenda de alquiler.
#3 Hombre, yo estoy en uno de esos pisos de VPO. Se compró con un valor igual al de mercado, no se pueden vender y pusieron bares de criminales en toda la calle, de manera que uno cierra a las tres de la mañana y el de al lado (hay doce bares seguidos) abre a las siete de la mañana porque aquí gozan de impunidad. El que opina que es un buen negocio es que no ha estado en uno. Es el piso de mi mujer. El ayuntamiento de Sevilla (Monteseirín y Torrijos), la engañó, como a todos los que están aquí.
#12 Si, yo te hablo de lo que está pasando en Euskadi.
VPO que se cede por 75 años por un 60% del precio de mercado. No podían venderlo por su cuenta, si no a través del Gobierno Vasco, al precio estipulado por este.
Ahora resulta que se lo quedan en propiedad...y lo pueden vender al precio de mercado. Cojonudo. Yo también quiero que me subvencionen el mio...
VPO solo para alquiler. Así debiera ser.
#13 En Euskadi,y supongo que en el resto de España,el problema es que han fallado "sus" previsiones.Intentan desprenderse de lo construido como sea,mejor mal vendido que seguir pagando por un fiasco de negocio.
Eso si,sus errores los pagamos los demas a escote.
Menuda manipulacion la del ABC. Un parrafo de información, otro de opinión. Lleno de calificativos, y que deja para el penultimo parrafo lo más importante, el cambio en el precio. Y aún así tergiversado.
Nuevo sistema: piso de 70 metros cuadrados con el nuevo sistema sale por 85.000 euros más impuestos más un 15 por ciento si se encuentra en un gran municipio andaluz. Con el anterior, superaba los 106.000 más el 15 por ciento territorial más tributos.
Sabiendo que impuestos son los mismos (sólo que tributos suena mejor), con el nuevo sistema se espera que sean 20000 euros menos.
Y si eso no vale. Al menos hacer que no puedan ganar dinero con ello.
Se le vende la VPO por X, y el propietario decide que no la quiere mas y la vende. El caballero recupera su X + inflacion y el beneficio para el estado, que para algo era una ayuda publica.
IU prepara......
Para la colección.
Se parece un poco al modelo Cubano, que el estado te da vivienda pero no es tuya. Me parece cutre. En este caso te vende.
Lo que habría que controlar y poner unas condenas cabronas cuando se les pille es al mamoneo de parientes de cargos en los ayuntamientos que acceden a pisos de éstos sin cumplir requisitos.
Lo que tenían que hacer es quitar las VPOs y hacer un poco de caso a eso que llaman Constitución con la que tanto se les llena la boca y no se pueda especular con ningún tipo de vivienda.
Al final se tragará su plan.
#18 No entiendo el problema en que haya zonas elitistas. Lo importante es que todo el mundo tenga una casa digna, no que todo el mundo viva igual.
En La Moraleja hay chalets con parcelas de 10,000m2.
Y la ubicación es importante. ¿cómo va a costar lo mismo una casa de 200m2 en la mejor zona de Barcelona que en un pueblo perdido de la mano de dios donde nadie quiere vivir? Haz eso y lo que conseguirás es que nadie quiera vivir en los pueblos si cuesta lo mismo que en las icudades.
La vivienda es un bien de primera necesidad, como el agua potable, la electricidad o los alimentos básicos. No tiene sentido que los bienes de primera necesidad se adquieran en un mercado tan libre como el de los yates o los relojes de oro. Solución: precio regulado en todas las primeras viviendas, ya sea para venta o alquiler. Todas, sin excepción. Y lo mismo con los terrenos urbanizables y solares de uso residencial. Precios regulados por ley, que garanticen el derecho constitucional a la vivienda e impidan la especulación. Desaparecería buena parte de la masiva corrupción inmobiliaria.
Ah, y las plusvalías por calificaciones o recalificaciones de suelos rústicos a urbanizables, que se repartan entre el propietario del terreno (10%) y el resto de la comunidad vía arcas municipales (90%).
#15 ¿por? Hay primeras viviendas y primeras viviendas. ¿por qué vas a regular el precio de un chalet en la Moraleja?
#17 ¿Y por qué no? Si regulas el precio de las viviendas de la Moraleja dejaría de ser una zona residencial elitista. Si las viviendas son más grandes costarían más, pero no muchísimo más. Igual que una barra de pan debería costar (en mi opinión) lo mismo en Madrid que en Villasordete del Conejero, porque en ambos casos cumple la misma función, pues entonces un chalet de 200 m2 en la Moraleja debería costar lo mismo que una casa de 200 m2 en un pueblo.
Estoy simplificando con eso de los m2, porque hay otros factores que también influirían en el precio regulado (antigüedad, zonas comunes, servicios...). Factores siempre objetivos, y no subjetivos que abocan a la especulación.