Izquierda Unida, a través del portavoz adjunto del Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV, Gaspar Llamazares, ha registrado en el Congreso de los Diputados la "propuesta de creación de una subcomisión, en el seno de la Comisión Mixta para la Igualdad de Mujeres y Hombres, sobre la interrupción voluntaria del embarazo".
#8:
#4 Eso de matar sin remordimiento es demagogia pura, parece que no conoces a nadie que haya TENIDO que abortar, sí porque no todo el mundo tiene los mismos motivos, ni han descuidado sus precauciones profilácticas, algo más de tacto y sentido común no te haría daño.
#4 Eso de matar sin remordimiento es demagogia pura, parece que no conoces a nadie que haya TENIDO que abortar, sí porque no todo el mundo tiene los mismos motivos, ni han descuidado sus precauciones profilácticas, algo más de tacto y sentido común no te haría daño.
IU a través de su único diputado (portavoz adjunto) ha registrado una propuesta de crear una subcomisión...
"Es para tener con quién hablar, me siento solo" Afirmo LLamazares..
Y ya en serio... ¿no sería más útil haber negociado con el PSOE le presentación de la ley a cambio del apoyo en la legislatura por ejemplo (mucho más no van a sacar)? Crear una comisión para que los demás te digan que pasan...
Bien #24, pues aclarado tu comentario sólo me queda por decir que SÍ se hacen estudios científicos para definir la identidad de un ser humano, porque basar la bioética en lo que unos u otros dicen "porque sí" no es defendible cuando tratas con gentes distintas, y se necesitan pruebas científicas corroborables para solidificar los argumentos. La ciencia es universal y sus leyes no cambian, mientras que la ética sí lo hace en función de la religión o filosofía de cada uno. Esos estudios existen, y gracias a ellos incluso se salvan vidas operando a bebés que tienen problemas sin interrumpir el embarazo.
una persona que sufre una enfermedad del tipo que hablas ya ha sido independiente y autosuficiente en un medio externo al uterino, y por lo tanto es una persona distinta a la madre.
Si se leyesen los últimos estudios neurológicos al respecto de la percepción sensorial de un feto durante su gestación se podría contextualizar el "presunto" sufrimiento, y su autonomía como ser vivo. También habría que documentarse sobre el impacto emocional de las madres que crían a la descendencia fruto de violaciones en los campos de refugiados producto de las guerras africanas, así como las consecuencias emocionales de dar en adopción a un hijo frente a las de abortarlo, o incluso reflexionar sobre todos los casos que hemos visto de personas que sólo por no abortar han arruinado la vida de la criatura que nace. Algo tan delicado como un hijo, hay que tenerlo con ganas y con recursos.
En el ovario hay unas estructuras que se llaman folículos. Dentro de cada folículo hay un óvulo inmaduro. En cada ciclo menstrual varios folículos crecen, pero sólo uno se rompe y libera el óvulo ya maduro. Si este óvulo es fecundado por un espermatozoide y anida en el útero, se produce un embarazo. El resto del folículo que ha quedado en el ovario libera una hormona que se llama progesterona; uno de sus efectos es mantener el embarazo si éste ha ocurrido, y otro, impedir nuevas ovulaciones. Si no fuera así, aunque una mujer estuviera embarazada seguiría ovulando todos los meses y podría quedar embarazada de nuevo (imagínate un embarazo de 3 meses más uno de 5 más uno de 6...).
La píldora se aprovecha de la función que tiene la progesterona natural de impedir nuevas ovulaciones. Para ello se utilizan los gestágenos, hormonas sintéticas de acción similar a la progesterona natural. Así, empleando gestágenos, se evita que un folículo que ha crecido se rompa liberando el óvulo. La píldora moderna se denomina píldora combinada porque une dos componentes en su composición. Uno es un estrógeno (tipo de hormona sexual femenina) y el otro el gestágeno. La función del estrógeno es ayudar al gestágeno, por un lado, y por otro, evitar que los folículos crezcan, aunque luego no se rompan. De esta forma se aumenta la eficacia anticonceptiva ya que no crecen los folículos y, aunque alguno creciera, no ovularía. Además la píldora produce un espesamiento del moco que hay en el orificio de entrada al útero y, por ello, dificulta la entrada de los espermatozoides. Estos son los principales mecanismos: anovulatorio y espesamiento del moco cervical. Además el endometrio (lámina que reviste el útero) cambia y hace menos probable que, tras el improbable fallo de todo lo anterior, el huevo anide.
¿Porqué nadie se ha manifestado en contra de que los óvulos fecundados no se adhieran al útero? Por la regla de tres anterior son también seres humanos en potencia, con la diferencia de que en efecto aún no lo son.
#9, un feto de 2 o 3 meses no tiene ningún tipo de conciencia, no es un asesinato. Lo que dices es una autentica tonteria. Estamos hablando del periodo de gestación, todavía no es un ser humano.
Si una chica es violada y queda embarazada, ¿debería tener a su hijo?
Si una chica cree que un hijo le va a joder su futuro y no desea ser madre y cree que va a ser una mala madre ¿por qué tiene que traer al mundo un niño el cual siempre tendrá que cargar con el hecho de que su nacimiento supuso que su madre haya fracasado en sus propositos?
Si una chica no tiene sustento para alimentar a un niño o le cuesta llegar a fin de mes o simplemente cree que no tiene lo necesario para ser madre, ¿por qué tiene que traer un ser humano al mundo y joderle la existencia?
#2 y #3... ¿y con quién quiere IU acordar esta ley? ¿Con el PP?
Vamos, si no queremos vivir en la realidad no vivimos, pero IU puede llegar a acuerdos con el PSOE o con nadie...
Suena bien lo de "no pactar con el PSOE que es de derechas", pero eso lleva a pintarla en el congreso y no hacer nada útil... y la gente se aburre de votar a partidos que no sacan nada adelante.
#16, está demostrado que los animales también tienen conciencia y sufren.
Y no he dicho que sean unas zorras, he dicho, que es lo que muchos pensarán y harán la vida imposible a esa persona, persona que no tendría porque soportar ese tipo de tratos.
#18, entonces según tú, un feto es un ser humano, porque sí. Hala, no te valen estudios cientificos de ningún tipo, solo la simple afirmación gratuita de que es un ser humano... Mira, afirmar sin ningún tipo de duda es de sectarios.
El problema de IU es que no creo que el 30% de su electorado potencial sepa que leyes salieron adelante por su iniciativa a cambio del apoyo al PSOE.
IU tiene un "marketing" politico penoso, seguro que hubo aspectos de las leyes de la memoria, de igualdad, de violencia de genero o de dependencia que están ahi por el apoyo de IU, pero ni la propia IU ha sabido transmitirlo.
¿Porqué? En mi humilde opinión, porque estaban todos más atentos a las peleas internas y a pillar cachos de poder en el partido o en los municipios (lo de leganés fue una verguenza) que en llevar el mensaje de IU a nivel nacional al electorado (mensaje que podríamos discutir si es el mismo en cada sitio).
#20 Ya lo vas pillando: un feto de menos de 12 semanas viene a ser como un cáncer dentro del útero de su madre.
Y oye: la OMS, la ONU, la Declaración Universal de los Derechos dela Mujer... te contradicen. Parece que tu supuesto ·"sentido común" no resulta certero en absoluto.
Un niño no debería venir al mundo si no sabes si podrás darle una buena vida, si viene de improvisto, si sabes que vas a ser infeliz el resto de su vida.
Un niño, no se merece esa vida, no se merece una madre amargada, no se merece pasar hambre por tener una madre pobre.
#13, un bebé si tiene conciencia, incluso quizás un feto en avanzado estado de gestación. Pero en los primeros meses no es un ser humano.
No estas matando, estas deteniendo el periodo de gestación. No puedes matar algo que no es un ser vivo.
Y no, la solución no es dar un niño en adopción. O sea, te viola un hijo de puta y despues das en adopción a su hijo, para que luego la gente, por encima de violada te traten como una zorra que no quiere a su hijo y todo eso. Una persona, ademas de violada, no tiene porque aguantar eso. Bastante habrá tenido con su violación para luego andar estresada, con papeleo, aguantando críticas, teniendo que ver en su hijo los ojos de su agresor. Una mujer, tiene derecho a decidir sobre algo que se forma en su cuerpo y que todavía no es un ser humano, no tiene organos, ni cerebro, ni siente, ni tiene conciencia. No existe el bebé, por lo tanto, detener su gestación no es asesinato, de la misma forma, que una menstruación no es un ser humano.
Vemos con naturalidad el aborto, porque lo raro es verlo como algo extraño. Mucho te han tenido que comer el coco para que pienses así.
¿cuando estas matando a un ser humano? ¿ya desde el primer segundo despues de que el espermatozoide fecunde al óvulo? Vamos, no seamos ridículos, un aborto no es ningún tipo de asesinato, es una acción tomada a cabo en tu propio cuerpo, para evitar que algo que ocurre en tu cuerpo acabe siendo un ser humano.
#16 se me escapó una cosilla, insinuar si quiera una comparación entre un aborto y el infanticidio de un bebé recién nacido es caer muy bajo, así como sacarte de la manga algo que no parece tener relación con el párrafo que citas al comenzar el "flashback" sobre la antigua denominación de zorra; que considero totalmente gratuita. Y la lógica deductiva que utilizas para, como no encuentras nada vinculante tirar por lo alto al definir un ser humano es bastante especulativa como acreditan organismos harto competentes y documentados sobre el tema citados en el comentario #21
prefiero completar y adecuar la actual ley a la demanda social, ni siquiera cuando se hace por motivos que no amenaza la salud de madre y e hij@ o sean consecuencia de abusos el aborto resulta inocuo para quien lo decide. Las cosas no son tán sencillas y alegres como las pintas. Recordemos que ni el condón ni la píldora son 100% efectivas, y que los casos en los que se ha denegado la píldora del día después no son "simbólicos".
#5, pues la anterior legislatura, fué IU quién presto su voto al PSOE muchas veces y muchas leyes aprovadas, no lo estarían sin el apoyo de IU. Y mira como lo pagó el electorado, porque consideraban las medidas aprovadas insuficientes y que Llamazares acepto leyes a medias y parcialmente injustas.
Yo tambien creo que hay que ser un poco mas moderados y pactar cuando es necesario... es decir, mas vale poco que nada... pero IU tiene que velar por su electorado y este, exige principios claros y diferenciados del PSOE.
#1, teniendo en cuenta que IU se derrumbó porque Llamazares pactó con el PSOE a cambio de poco y eso no gustó a la base del partido ni a mucha parte de la militancia...
o sea que un niño de teta, por estar fuera del útero es una persona distinta de la madre, pero dentro es la misma persona. ¿?, el niño dentro es como un grano o algo así. vale ya lo voy pillando.
#23, has dado en el clavo, a ti te parece que un infanticidio y un aborto no tienen nada que ver, a mi sí. imagínate ahora el porqué de mi postura. y lo de comparar que llamen zorra a alguien por haber tenido un hijo de una violación y llamar zorra a alguien como antiguamente no me parece gratuito, son maneras de pensar estúpidas, nadie es una zorra por tener un hijo, y da igual lo que piensen/digan los demás. y repito, lo de ser o no humano es un problema de definición, no se hacen estudios para saber cuando se es humano, es lo que nosotros decidamos que es humano.
#22, algunos animales como los chimpacés tienen conSciencia, no se si tendrán conciencia, pero lo que si estoy seguro es que todos sufren, no tiene nada que ver. lo que decía es que muchas veces se dice para ponerse a favor del aborto el tema de ser consciente de uno mismo, y eso los niños no lo son hasta que no han pasado unos meses desde su nacimiento.
#14 Primero: nadie me ha comido el coco
Segundo: tu segundo párrafo demuestra que a tí si te comen el coco, por que "te traten como a una zorra" eres capaz de abortar. y ahora sí voy a ser demagogo: me recuerda este párrafo a la gente que ahogaba a los niños recien nacidos por haberlos tenido fuera del matrimonio, antiguamente ser madre soltera era "ser una zorra".
tercero: los bebés con pocos meses no tienen conciencia, no se diferencian de un perrito o un gatito.
cuarto: el proceso para que ese algo sea un ser humano es de más de 9 meses, el ser humano es demasiado cabezón para desarrollarse completamente dentro de la madre, así que considero un humano desde que se engendra dentro de la madre hasta que muere. los embriones en un laboratorio no son seres humanos, no pueden convertirse en humanos, en cuanto lo implantas en la madre YA son humanos.
#17 ¿eso es una definición de ser humano?, pues vaya
"Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo."
la palabra consciente aquí sobra, puede que no tenga sensaciones, que es otra cosa. un ser humano es un ser humano, siempre, si alguien sufriera alguna enfermedad que hiciera que no tuviera percepciones de ningún tipo ni actividad cerebral que pudiese llamarse consciencia, seguiría siendo un ser humano.
además la investigación esa no DEFINE a un ser humano, describe las fases del desarrollo, no se investigan definiciones.
#10 un bebé de 3 meses no tiene ningún tipo de conciencia. si no puedes llevar adelante a un niño dalo en adopción, él no tiene culpa de tus problemas. jo mamá, me he quedado preñada y me va a "joder el futuro", jooooo, ¡dalo en adopción, dáselo a tu madre, llévatelo a un convento, dáselo a la policía, regaláselo a tu vecina, PERO NO LO MATES por que te dé miedo tu futuro, no lo mates por pereza, por favor.
#12 nadie ha dicho que las cosas sean sencillas, la cosa es que va a nacer un niño y le vas a privar de ese derecho, no estas ejerciendo tu libertad, sino privando de libertad a otro, y aquí no me meto en condones ni píldoras, estoy suponiendo un embarazo con todas las cuestiones físicas o de salud en orden.
es que realmente no sé que es lo que le pasa a la gente, ¿qué hace que veamos con tanta naturalidad el aborto?, ojos que no ven, corazón que no siente, ¿puede ser la idea que está detrás de este refrán tan tonto?
#8 en el texto pone interrupción voluntaria como una forma de libertad, si el motivo es de peligro de muerte u otros por el estilo no me opongo, el aborto no es una elección libre, como mucho es una elección obligada. has puesto en mayúsculas TENIDO, con lo que estarás de acuerdo conmigo.
qué bonito suena eso de "interrupción voluntaria del embarazo", parece que ya aborto se ha convertido en tabú, es un paso más para reconocer la verdad. ya hasta os suena mal llamarlo aborto, bien, bien, pero qué pena que la sea la gente de izquierda la que pida cosas de estas, matar a un tercero al que no se le ve la cara y vivir sin ningún remordimiento, ¿a qué me recuerda?
Comentarios
#4 Eso de matar sin remordimiento es demagogia pura, parece que no conoces a nadie que haya TENIDO que abortar, sí porque no todo el mundo tiene los mismos motivos, ni han descuidado sus precauciones profilácticas, algo más de tacto y sentido común no te haría daño.
IU a través de su único diputado (portavoz adjunto) ha registrado una propuesta de crear una subcomisión...
"Es para tener con quién hablar, me siento solo" Afirmo LLamazares..
Y ya en serio... ¿no sería más útil haber negociado con el PSOE le presentación de la ley a cambio del apoyo en la legislatura por ejemplo (mucho más no van a sacar)? Crear una comisión para que los demás te digan que pasan...
Bien #24, pues aclarado tu comentario sólo me queda por decir que SÍ se hacen estudios científicos para definir la identidad de un ser humano, porque basar la bioética en lo que unos u otros dicen "porque sí" no es defendible cuando tratas con gentes distintas, y se necesitan pruebas científicas corroborables para solidificar los argumentos. La ciencia es universal y sus leyes no cambian, mientras que la ética sí lo hace en función de la religión o filosofía de cada uno. Esos estudios existen, y gracias a ellos incluso se salvan vidas operando a bebés que tienen problemas sin interrumpir el embarazo.
una persona que sufre una enfermedad del tipo que hablas ya ha sido independiente y autosuficiente en un medio externo al uterino, y por lo tanto es una persona distinta a la madre.
Si se leyesen los últimos estudios neurológicos al respecto de la percepción sensorial de un feto durante su gestación se podría contextualizar el "presunto" sufrimiento, y su autonomía como ser vivo. También habría que documentarse sobre el impacto emocional de las madres que crían a la descendencia fruto de violaciones en los campos de refugiados producto de las guerras africanas, así como las consecuencias emocionales de dar en adopción a un hijo frente a las de abortarlo, o incluso reflexionar sobre todos los casos que hemos visto de personas que sólo por no abortar han arruinado la vida de la criatura que nace. Algo tan delicado como un hijo, hay que tenerlo con ganas y con recursos.
En el ovario hay unas estructuras que se llaman folículos. Dentro de cada folículo hay un óvulo inmaduro. En cada ciclo menstrual varios folículos crecen, pero sólo uno se rompe y libera el óvulo ya maduro. Si este óvulo es fecundado por un espermatozoide y anida en el útero, se produce un embarazo. El resto del folículo que ha quedado en el ovario libera una hormona que se llama progesterona; uno de sus efectos es mantener el embarazo si éste ha ocurrido, y otro, impedir nuevas ovulaciones. Si no fuera así, aunque una mujer estuviera embarazada seguiría ovulando todos los meses y podría quedar embarazada de nuevo (imagínate un embarazo de 3 meses más uno de 5 más uno de 6...).
La píldora se aprovecha de la función que tiene la progesterona natural de impedir nuevas ovulaciones. Para ello se utilizan los gestágenos, hormonas sintéticas de acción similar a la progesterona natural. Así, empleando gestágenos, se evita que un folículo que ha crecido se rompa liberando el óvulo. La píldora moderna se denomina píldora combinada porque une dos componentes en su composición. Uno es un estrógeno (tipo de hormona sexual femenina) y el otro el gestágeno. La función del estrógeno es ayudar al gestágeno, por un lado, y por otro, evitar que los folículos crezcan, aunque luego no se rompan. De esta forma se aumenta la eficacia anticonceptiva ya que no crecen los folículos y, aunque alguno creciera, no ovularía. Además la píldora produce un espesamiento del moco que hay en el orificio de entrada al útero y, por ello, dificulta la entrada de los espermatozoides. Estos son los principales mecanismos: anovulatorio y espesamiento del moco cervical. Además el endometrio (lámina que reviste el útero) cambia y hace menos probable que, tras el improbable fallo de todo lo anterior, el huevo anide.
¿Porqué nadie se ha manifestado en contra de que los óvulos fecundados no se adhieran al útero? Por la regla de tres anterior son también seres humanos en potencia, con la diferencia de que en efecto aún no lo son.
#16 Tu definición de ser humano se contradice con la corroborada por la investigación más reciente
¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los hechos
¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los h...
cronica.com.mx#9, un feto de 2 o 3 meses no tiene ningún tipo de conciencia, no es un asesinato. Lo que dices es una autentica tonteria. Estamos hablando del periodo de gestación, todavía no es un ser humano.
Si una chica es violada y queda embarazada, ¿debería tener a su hijo?
Si una chica cree que un hijo le va a joder su futuro y no desea ser madre y cree que va a ser una mala madre ¿por qué tiene que traer al mundo un niño el cual siempre tendrá que cargar con el hecho de que su nacimiento supuso que su madre haya fracasado en sus propositos?
Si una chica no tiene sustento para alimentar a un niño o le cuesta llegar a fin de mes o simplemente cree que no tiene lo necesario para ser madre, ¿por qué tiene que traer un ser humano al mundo y joderle la existencia?
#2 y #3... ¿y con quién quiere IU acordar esta ley? ¿Con el PP?
Vamos, si no queremos vivir en la realidad no vivimos, pero IU puede llegar a acuerdos con el PSOE o con nadie...
Suena bien lo de "no pactar con el PSOE que es de derechas", pero eso lleva a pintarla en el congreso y no hacer nada útil... y la gente se aburre de votar a partidos que no sacan nada adelante.
#16, está demostrado que los animales también tienen conciencia y sufren.
Y no he dicho que sean unas zorras, he dicho, que es lo que muchos pensarán y harán la vida imposible a esa persona, persona que no tendría porque soportar ese tipo de tratos.
#18, entonces según tú, un feto es un ser humano, porque sí. Hala, no te valen estudios cientificos de ningún tipo, solo la simple afirmación gratuita de que es un ser humano... Mira, afirmar sin ningún tipo de duda es de sectarios.
El problema de IU es que no creo que el 30% de su electorado potencial sepa que leyes salieron adelante por su iniciativa a cambio del apoyo al PSOE.
IU tiene un "marketing" politico penoso, seguro que hubo aspectos de las leyes de la memoria, de igualdad, de violencia de genero o de dependencia que están ahi por el apoyo de IU, pero ni la propia IU ha sabido transmitirlo.
¿Porqué? En mi humilde opinión, porque estaban todos más atentos a las peleas internas y a pillar cachos de poder en el partido o en los municipios (lo de leganés fue una verguenza) que en llevar el mensaje de IU a nivel nacional al electorado (mensaje que podríamos discutir si es el mismo en cada sitio).
#20 Ya lo vas pillando: un feto de menos de 12 semanas viene a ser como un cáncer dentro del útero de su madre.
Y oye: la OMS, la ONU, la Declaración Universal de los Derechos dela Mujer... te contradicen. Parece que tu supuesto ·"sentido común" no resulta certero en absoluto.
Un niño no debería venir al mundo si no sabes si podrás darle una buena vida, si viene de improvisto, si sabes que vas a ser infeliz el resto de su vida.
Un niño, no se merece esa vida, no se merece una madre amargada, no se merece pasar hambre por tener una madre pobre.
#13, un bebé si tiene conciencia, incluso quizás un feto en avanzado estado de gestación. Pero en los primeros meses no es un ser humano.
No estas matando, estas deteniendo el periodo de gestación. No puedes matar algo que no es un ser vivo.
Y no, la solución no es dar un niño en adopción. O sea, te viola un hijo de puta y despues das en adopción a su hijo, para que luego la gente, por encima de violada te traten como una zorra que no quiere a su hijo y todo eso. Una persona, ademas de violada, no tiene porque aguantar eso. Bastante habrá tenido con su violación para luego andar estresada, con papeleo, aguantando críticas, teniendo que ver en su hijo los ojos de su agresor. Una mujer, tiene derecho a decidir sobre algo que se forma en su cuerpo y que todavía no es un ser humano, no tiene organos, ni cerebro, ni siente, ni tiene conciencia. No existe el bebé, por lo tanto, detener su gestación no es asesinato, de la misma forma, que una menstruación no es un ser humano.
Vemos con naturalidad el aborto, porque lo raro es verlo como algo extraño. Mucho te han tenido que comer el coco para que pienses así.
¿cuando estas matando a un ser humano? ¿ya desde el primer segundo despues de que el espermatozoide fecunde al óvulo? Vamos, no seamos ridículos, un aborto no es ningún tipo de asesinato, es una acción tomada a cabo en tu propio cuerpo, para evitar que algo que ocurre en tu cuerpo acabe siendo un ser humano.
#16 se me escapó una cosilla, insinuar si quiera una comparación entre un aborto y el infanticidio de un bebé recién nacido es caer muy bajo, así como sacarte de la manga algo que no parece tener relación con el párrafo que citas al comenzar el "flashback" sobre la antigua denominación de zorra; que considero totalmente gratuita. Y la lógica deductiva que utilizas para, como no encuentras nada vinculante tirar por lo alto al definir un ser humano es bastante especulativa como acreditan organismos harto competentes y documentados sobre el tema citados en el comentario #21
#9 Pues no estoy de acuerdo, ante la perspectiva de un Jinamar en cada comunidad autónoma
Niñas Madre: El barrio con más embarazos adolescentes de España
Niñas Madre: El barrio con más embarazos adolescen...
youtube.comprefiero completar y adecuar la actual ley a la demanda social, ni siquiera cuando se hace por motivos que no amenaza la salud de madre y e hij@ o sean consecuencia de abusos el aborto resulta inocuo para quien lo decide. Las cosas no son tán sencillas y alegres como las pintas. Recordemos que ni el condón ni la píldora son 100% efectivas, y que los casos en los que se ha denegado la píldora del día después no son "simbólicos".
#1 Supongo que a Joan Herrera no le gustaba apoyar a Zapatero.
#5, pues la anterior legislatura, fué IU quién presto su voto al PSOE muchas veces y muchas leyes aprovadas, no lo estarían sin el apoyo de IU. Y mira como lo pagó el electorado, porque consideraban las medidas aprovadas insuficientes y que Llamazares acepto leyes a medias y parcialmente injustas.
Yo tambien creo que hay que ser un poco mas moderados y pactar cuando es necesario... es decir, mas vale poco que nada... pero IU tiene que velar por su electorado y este, exige principios claros y diferenciados del PSOE.
#1, teniendo en cuenta que IU se derrumbó porque Llamazares pactó con el PSOE a cambio de poco y eso no gustó a la base del partido ni a mucha parte de la militancia...
A veces la intención es lo único que cuenta.
o sea que un niño de teta, por estar fuera del útero es una persona distinta de la madre, pero dentro es la misma persona. ¿?, el niño dentro es como un grano o algo así. vale ya lo voy pillando.
#23, has dado en el clavo, a ti te parece que un infanticidio y un aborto no tienen nada que ver, a mi sí. imagínate ahora el porqué de mi postura. y lo de comparar que llamen zorra a alguien por haber tenido un hijo de una violación y llamar zorra a alguien como antiguamente no me parece gratuito, son maneras de pensar estúpidas, nadie es una zorra por tener un hijo, y da igual lo que piensen/digan los demás. y repito, lo de ser o no humano es un problema de definición, no se hacen estudios para saber cuando se es humano, es lo que nosotros decidamos que es humano.
#22, algunos animales como los chimpacés tienen conSciencia, no se si tendrán conciencia, pero lo que si estoy seguro es que todos sufren, no tiene nada que ver. lo que decía es que muchas veces se dice para ponerse a favor del aborto el tema de ser consciente de uno mismo, y eso los niños no lo son hasta que no han pasado unos meses desde su nacimiento.
#14 Primero: nadie me ha comido el coco
Segundo: tu segundo párrafo demuestra que a tí si te comen el coco, por que "te traten como a una zorra" eres capaz de abortar. y ahora sí voy a ser demagogo: me recuerda este párrafo a la gente que ahogaba a los niños recien nacidos por haberlos tenido fuera del matrimonio, antiguamente ser madre soltera era "ser una zorra".
tercero: los bebés con pocos meses no tienen conciencia, no se diferencian de un perrito o un gatito.
cuarto: el proceso para que ese algo sea un ser humano es de más de 9 meses, el ser humano es demasiado cabezón para desarrollarse completamente dentro de la madre, así que considero un humano desde que se engendra dentro de la madre hasta que muere. los embriones en un laboratorio no son seres humanos, no pueden convertirse en humanos, en cuanto lo implantas en la madre YA son humanos.
#17 ¿eso es una definición de ser humano?, pues vaya
"Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo."
la palabra consciente aquí sobra, puede que no tenga sensaciones, que es otra cosa. un ser humano es un ser humano, siempre, si alguien sufriera alguna enfermedad que hiciera que no tuviera percepciones de ningún tipo ni actividad cerebral que pudiese llamarse consciencia, seguiría siendo un ser humano.
además la investigación esa no DEFINE a un ser humano, describe las fases del desarrollo, no se investigan definiciones.
#10 un bebé de 3 meses no tiene ningún tipo de conciencia. si no puedes llevar adelante a un niño dalo en adopción, él no tiene culpa de tus problemas. jo mamá, me he quedado preñada y me va a "joder el futuro", jooooo, ¡dalo en adopción, dáselo a tu madre, llévatelo a un convento, dáselo a la policía, regaláselo a tu vecina, PERO NO LO MATES por que te dé miedo tu futuro, no lo mates por pereza, por favor.
#12 nadie ha dicho que las cosas sean sencillas, la cosa es que va a nacer un niño y le vas a privar de ese derecho, no estas ejerciendo tu libertad, sino privando de libertad a otro, y aquí no me meto en condones ni píldoras, estoy suponiendo un embarazo con todas las cuestiones físicas o de salud en orden.
es que realmente no sé que es lo que le pasa a la gente, ¿qué hace que veamos con tanta naturalidad el aborto?, ojos que no ven, corazón que no siente, ¿puede ser la idea que está detrás de este refrán tan tonto?
#8 en el texto pone interrupción voluntaria como una forma de libertad, si el motivo es de peligro de muerte u otros por el estilo no me opongo, el aborto no es una elección libre, como mucho es una elección obligada. has puesto en mayúsculas TENIDO, con lo que estarás de acuerdo conmigo.
qué bonito suena eso de "interrupción voluntaria del embarazo", parece que ya aborto se ha convertido en tabú, es un paso más para reconocer la verdad. ya hasta os suena mal llamarlo aborto, bien, bien, pero qué pena que la sea la gente de izquierda la que pida cosas de estas, matar a un tercero al que no se le ve la cara y vivir sin ningún remordimiento, ¿a qué me recuerda?