El coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, no descarta que su formación esté dispuesta a pactar con UPyD en determinados ayuntamientos en el marco de las próximas elecciones municipales que se celebrarán en el año 2011. Hay que recordar que estos dos partidos son laicistas y que desean un cambio en la ley electoral.
Esta noticia es falsa, nadie en IU vería bien un pacto de estas características con una formación política ultraderechista. En la propia noticia dicen que podrían "dialogar", es decir, lo que hacen entre todos los partidos políticos, pero nunca para formar un gobierno.
#11 Disculpa, lo dice el coordinador general de Izquierda Unida-Los Verdes Convocatoria por Andalucia. Cayo Lara no ha dicho de esto ni mú (ni lo dirá, porque eso SI es un suicidio electoral). Diego Valderas lo ha dicho muy a la ligera, y dudo que acabe existiendo ningún pacto semejante, porque todo serían disputas y diferencias. Aún así, go to #6, o lee la noticia entera.
Aparte, ha dicho que en 2011 no descarta un pacto...En fin...2011, no descartar: IU PACTA CON UPYD!!!
#16, de eso nada, IU tiene una política en cada pueblo y militante...
Ya en serio, UPyD no tiene nada que ver con IU, IU no es un partido muy homogeneo, pero UPyD no es ni un partido es una persona nada más, y demagoga a más no poder.
#22 A ver, usar el catalán en los sitios donde se habla no es forzarlo. Además, en la universidad para los que vienen de fuera suelen hacer cierta adaptación curricular.
Lenin a mi entender era otro capitalista, es decir, de derechas, pero hacía un capitalismo de estado.
Luego, el reparto de las regiones por escaños es puramente para forzar el bipartidismo, aquí tienen razón.
Te advierto, el manifiesto habla mucho de bilingüismo, blabla, pero lo que está hablando realmente es de una lengua superior, el castellano, es decir, que lo que busca es la imposición de ésta.
Luego, el tema de las identidades, cualquier tipo de nacionalismo es malo por definición da igual del carácter que sea; que conste que en mi anterior comentario simplifiqué algunos aspectos, pero más o menos por allí iban los tiros.
Pero, un sentimiento españolista, suele ir en contra de las identidades más regionalistas, desde su punto de vista digamos que es imperialista la visión españolista. Ten en cuenta que la visión españolista suele ser uniformizadora, y bajo unas características comunes y centralistas, es decir, bajo la visión de Madrid, y es lo que pretende UPyD.
Si que puede haber un nacionalismo español suave, que no choque con los nacionalismos periféricos, pero ese es minoritario.
Yo no creo que el centralismo sea de derecha, sino que lo que es de derecha es, a mi entender, el reparto desigual de poder y riqueza. Y la división actual por regiones a la hora de elegir escaños a mi me resulta una desigualdad en el poder del voto de cada uno. Si el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones a los españoles, en atención a sus necesidades propias, para mi es izquierda.
Aquí estas mezclando algunas cosas, una cosa es la división territorial a la hora de votar(que lo que hace es generar una injustica tremenda hacía el resto de partidos excepto los dos mayoritarios, es decir, PSOE y PP, ya que todos los partidos pierden escaños, sobretodo los 3o y 4o nacionales - IU y UPyD -)
Y respecto a que el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones es erróneo, lo que da más igualdad no es más que nada que la aplicación de políticas sociales, es decir, de izquierdas, y éstas se pueden llevar en un estado completamente federal.
Desde un control central si que pondría unas normas más socialistas, es decir, controles mínimos como se gestionan algunos recursos, por ejemplo, limitaciones al número de conciertos, privatizaciones posibles, etcétera, por ejemplo para evitar lo que se hace en las comunidades gobernadas por el PP donde hay enormes privatizaciones o en Andalucía donde también se dan.
Es decir, la igualdad se hace con política social, dando igual si es centralizada o no, pero en una división federal la gestión de los recursos se puede hacer de manera más eficaz, ya que se gestiona un area más pequeña y es más fácil de manejar que una gran area.
Me ha salido muy desordenado y desestructurado este comentario, lo siento, voy saltando de un sitio a otro con las ideas, mis disculpas, si no ha quedado claro en algún punto dilo.
Darkiron, pues el ultranacionalismo de Esquerra o de los partidos de izquierda nacionalista vascos no sé yo, ¿entonces son de derecha?
Además, no sé por qué decís que UPyD es ultranacionalista, si es porque aboga por crear una circunscripción única para España, bueno sé que puede sonar mal, pero eso haría que el voto de todos valiese lo mismo en todas partes de España. Y a mi la igualdad me suena a izquierdas, no sé.
#20 Normalmente la izquierda ha sido federalista, jamás centralista. No puedes tratar de manera igual diferentes regiones que tienen necesidades distintas, es decir, cada federación(UPyD se define federalista) se debe autogestionar, es decir, debe tomar sus decisiones bastante independientes del gobierno central.
Y es lo que hay ahora en el fondo, cada comunidad profundiza en su nivel de federación que considera necesaria para cubrir sus propias necesidades, puede haber comunidades que quieran tenerlo más descentralizado y otras más centralizado, pues cada una decide.
Y ahora vayamos porque UPyD la llamamos ultranacionalista:
- Defiende la presencia de una sola lengua en todas las comunidades, esa es el castellano, ejemplo: El manifiesto de la lengua común
- Centralización de casí todos los servicios
- Sentido identitario de la nación española muy fuerte, y se le da mucha importante a ello.
La izquierda y las tesis nacionalistas, pueden ser de izquierdas, si cumplen una condición:
#21 Si puedes pásame un link al manifiesto de la lengua común, el caso es que no lo he leído, pero leí unos comentarios cuando me estuve informando sobre los distintos partidos minoritarios en las últimas elecciones. Creo recordar que defendía el derecho a usar el español en cualquier lugar, como lengua oficial que es, no como hoy día sucede en algunos lugares donde te fuerzan a usar el Catalán (conozco una que se ha tenido que pagar una uni privada pq solo le daba la nota para ir Cataluña y no tenía ni papa de Catalán). Si no defiende la opción de usar el español libremente en todo lugar, sin olvidar el derecho a usar el resto de lenguas oficiales en cada territorio, entonces me callo.
La centralización también la llevaba a cabo Lenin y era de izquierdas, a mi entender. Yo no creo que el centralismo sea de derecha, sino que lo que es de derecha es, a mi entender, el reparto desigual de poder y riqueza. Y la división actual por regiones a la hora de elegir escaños a mi me resulta una desigualdad en el poder del voto de cada uno. Si el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones a los españoles, en atención a sus necesidades propias, para mi es izquierda.
El sentido identitario de la nación española no tiene por qué ir en contra del sentimiento de nación vasca, valenciana o cualquier otra. Desde siempre, España ha estado formada por distintos pueblos y regiones, que sin dejar de sentirse únicos se han sentido hermanados y españoles. Hay mil ejemplos históricos. No sé por qué en la actualidad se conciben como antónimos, sino por el interés político de crear un enemigo fácil: El nacionalista contrario a mi grupo.
Comentarios
Cualquier partido puede pactar con otros en unas elecciones, todo depende de lo que interese.
Podría estar pasando...
Ya lo dijo alguién, la política hace extraños compañeros de cama.
No voy a votar al PP.
No voy a votar a UPyD.
No puedo votar al PSOE.
Y ahora no podré votar a IU.
Y ahora que hacemos...
#5 Es el matrimonio, lo que hace extraños compañeros de cama
Esta noticia es falsa, nadie en IU vería bien un pacto de estas características con una formación política ultraderechista. En la propia noticia dicen que podrían "dialogar", es decir, lo que hacen entre todos los partidos políticos, pero nunca para formar un gobierno.
#9 Pero si lo dice un coordinador general de IU.
#11 Disculpa, lo dice el coordinador general de Izquierda Unida-Los Verdes Convocatoria por Andalucia. Cayo Lara no ha dicho de esto ni mú (ni lo dirá, porque eso SI es un suicidio electoral). Diego Valderas lo ha dicho muy a la ligera, y dudo que acabe existiendo ningún pacto semejante, porque todo serían disputas y diferencias. Aún así, go to #6, o lee la noticia entera.
Aparte, ha dicho que en 2011 no descarta un pacto...En fin...2011, no descartar: IU PACTA CON UPYD!!!
#15 He dicho un coordinador general, no el coordinador general.
#17 Disculpa entonces por esa parte de mi comentario. El resto, sigue siendo válido.
#9 Todo depende de la lejanía a la que nos encontremos del centro... lo que para tí es ultraderechista para otros sería casi de izquierdas...
#13 Ultranacionalismo no es jamás izquierdista.
aunque confesó que será «complicado», ya que, según apuntó, esta formación se sitúa «próxima a la derecha», según informa Ep.
#6 Se tendrá que justificar ante algunos... aunque en realidad no piense eso. Porque eso no es verdad.
Mas bien deberian ir juntos ya que fuera de cataluña, galicia y pais vasco tienen la misma política.
#16, de eso nada, IU tiene una política en cada pueblo y militante...
Ya en serio, UPyD no tiene nada que ver con IU, IU no es un partido muy homogeneo, pero UPyD no es ni un partido es una persona nada más, y demagoga a más no poder.
En todo caso sería tras las elecciones municipales, no creo que se junten para ir en coalición...
¡Toma ya!
con una formación política ultraderechista.
Dime quien es el que mas te odia y te diré a quien es al que mas estas jodiendo
Lo que falta ahora es que el PP y el PSOE hagan coalición para que IU y UPyD no suban al poder..
Pues la gente de un Partido y del otro, aquí por lo menos, se llevan fatal. Pero fatal. No sé. A ver qué dice Ikipol...
#22 A ver, usar el catalán en los sitios donde se habla no es forzarlo. Además, en la universidad para los que vienen de fuera suelen hacer cierta adaptación curricular.
Lenin a mi entender era otro capitalista, es decir, de derechas, pero hacía un capitalismo de estado.
Luego, el reparto de las regiones por escaños es puramente para forzar el bipartidismo, aquí tienen razón.
Y ahora te paso dicho link: http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=204
Te advierto, el manifiesto habla mucho de bilingüismo, blabla, pero lo que está hablando realmente es de una lengua superior, el castellano, es decir, que lo que busca es la imposición de ésta.
Luego, el tema de las identidades, cualquier tipo de nacionalismo es malo por definición da igual del carácter que sea; que conste que en mi anterior comentario simplifiqué algunos aspectos, pero más o menos por allí iban los tiros.
Pero, un sentimiento españolista, suele ir en contra de las identidades más regionalistas, desde su punto de vista digamos que es imperialista la visión españolista. Ten en cuenta que la visión españolista suele ser uniformizadora, y bajo unas características comunes y centralistas, es decir, bajo la visión de Madrid, y es lo que pretende UPyD.
Si que puede haber un nacionalismo español suave, que no choque con los nacionalismos periféricos, pero ese es minoritario.
Yo no creo que el centralismo sea de derecha, sino que lo que es de derecha es, a mi entender, el reparto desigual de poder y riqueza. Y la división actual por regiones a la hora de elegir escaños a mi me resulta una desigualdad en el poder del voto de cada uno. Si el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones a los españoles, en atención a sus necesidades propias, para mi es izquierda.
Aquí estas mezclando algunas cosas, una cosa es la división territorial a la hora de votar(que lo que hace es generar una injustica tremenda hacía el resto de partidos excepto los dos mayoritarios, es decir, PSOE y PP, ya que todos los partidos pierden escaños, sobretodo los 3o y 4o nacionales - IU y UPyD -)
Y respecto a que el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones es erróneo, lo que da más igualdad no es más que nada que la aplicación de políticas sociales, es decir, de izquierdas, y éstas se pueden llevar en un estado completamente federal.
Desde un control central si que pondría unas normas más socialistas, es decir, controles mínimos como se gestionan algunos recursos, por ejemplo, limitaciones al número de conciertos, privatizaciones posibles, etcétera, por ejemplo para evitar lo que se hace en las comunidades gobernadas por el PP donde hay enormes privatizaciones o en Andalucía donde también se dan.
Es decir, la igualdad se hace con política social, dando igual si es centralizada o no, pero en una división federal la gestión de los recursos se puede hacer de manera más eficaz, ya que se gestiona un area más pequeña y es más fácil de manejar que una gran area.
Me ha salido muy desordenado y desestructurado este comentario, lo siento, voy saltando de un sitio a otro con las ideas, mis disculpas, si no ha quedado claro en algún punto dilo.
Darkiron, pues el ultranacionalismo de Esquerra o de los partidos de izquierda nacionalista vascos no sé yo, ¿entonces son de derecha?
Además, no sé por qué decís que UPyD es ultranacionalista, si es porque aboga por crear una circunscripción única para España, bueno sé que puede sonar mal, pero eso haría que el voto de todos valiese lo mismo en todas partes de España. Y a mi la igualdad me suena a izquierdas, no sé.
#20 Normalmente la izquierda ha sido federalista, jamás centralista. No puedes tratar de manera igual diferentes regiones que tienen necesidades distintas, es decir, cada federación(UPyD se define federalista) se debe autogestionar, es decir, debe tomar sus decisiones bastante independientes del gobierno central.
Y es lo que hay ahora en el fondo, cada comunidad profundiza en su nivel de federación que considera necesaria para cubrir sus propias necesidades, puede haber comunidades que quieran tenerlo más descentralizado y otras más centralizado, pues cada una decide.
Y ahora vayamos porque UPyD la llamamos ultranacionalista:
- Defiende la presencia de una sola lengua en todas las comunidades, esa es el castellano, ejemplo: El manifiesto de la lengua común
- Centralización de casí todos los servicios
- Sentido identitario de la nación española muy fuerte, y se le da mucha importante a ello.
La izquierda y las tesis nacionalistas, pueden ser de izquierdas, si cumplen una condición:
- Si son federalistas.
#21 Si puedes pásame un link al manifiesto de la lengua común, el caso es que no lo he leído, pero leí unos comentarios cuando me estuve informando sobre los distintos partidos minoritarios en las últimas elecciones. Creo recordar que defendía el derecho a usar el español en cualquier lugar, como lengua oficial que es, no como hoy día sucede en algunos lugares donde te fuerzan a usar el Catalán (conozco una que se ha tenido que pagar una uni privada pq solo le daba la nota para ir Cataluña y no tenía ni papa de Catalán). Si no defiende la opción de usar el español libremente en todo lugar, sin olvidar el derecho a usar el resto de lenguas oficiales en cada territorio, entonces me callo.
La centralización también la llevaba a cabo Lenin y era de izquierdas, a mi entender. Yo no creo que el centralismo sea de derecha, sino que lo que es de derecha es, a mi entender, el reparto desigual de poder y riqueza. Y la división actual por regiones a la hora de elegir escaños a mi me resulta una desigualdad en el poder del voto de cada uno. Si el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones a los españoles, en atención a sus necesidades propias, para mi es izquierda.
El sentido identitario de la nación española no tiene por qué ir en contra del sentimiento de nación vasca, valenciana o cualquier otra. Desde siempre, España ha estado formada por distintos pueblos y regiones, que sin dejar de sentirse únicos se han sentido hermanados y españoles. Hay mil ejemplos históricos. No sé por qué en la actualidad se conciben como antónimos, sino por el interés político de crear un enemigo fácil: El nacionalista contrario a mi grupo.