Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#5 #6 #9 #11 #12 etc, etc... El juez Pedraz asegura que los militares de EEUU vieron perfectamente a José Couso antes de disparar
El juez de la Audiencia, Santiago Pedraz, ha ordenado el procesamiento de tres militares por la muerte de José Couso. El juez español también imputa a los dos responsables militares que supuestamente dieron la orden de atacar el Hotel Palestina
El juez considera que los militares del tanque podían distinguir perfectamente al cámara de televisión y asegura que dispararon un proyectil de 120 milímetros para evitar que los medios de comunicación informaran sobre la situación en Bagdad.
No es cierta, dice el juez, la versión de Estados Unidos cuando aseguró que dispararon en "defensa propia porque había un grupo de tiradores enemigos en el hotel". El carro de combate, dice el magistrado español, podía apreciar con total claridad a las personas que se encontraban en las ventanas y balcones y los objetos que llevaban.
No sé si lo hacéis por trolear o, realmente, defendéis este acto de crimen de guerra incondicionalmente, como los perros que defienden a su amo.........
El juez de la Audiencia, Santiago Pedraz, ha ordenado el procesamiento de tres militares por la muerte de José Couso. El juez español también imputa a los dos responsables militares que supuestamente dieron la orden de atacar el Hotel Palestina
El juez considera que los militares del tanque podían distinguir perfectamente al cámara de televisión y asegura que dispararon un proyectil de 120 milímetros para evitar que los medios de comunicación informaran sobre la situación en Bagdad.
No es cierta, dice el juez, la versión de Estados Unidos cuando aseguró que dispararon en "defensa propia porque había un grupo de tiradores enemigos en el hotel". El carro de combate, dice el magistrado español, podía apreciar con total claridad a las personas que se encontraban en las ventanas y balcones y los objetos que llevaban.
No sé si lo hacéis por trolear o, realmente, defendéis este acto de crimen de guerra incondicionalmente, como los perros que defienden a su amo.........
#1:
Muchos tampoco olvidaremos, Juan!
Mientras quede gente como tú, que crea en la justicia y luche por ella (aunque la justicia no este de tu lado), habrá esperanza en que este país tiene una solución. Lo malo será cuando todos lo demos todo por perdido.
Mientras quede gente como tú, que crea en la justicia y luche por ella (aunque la justicia no este de tu lado), habrá esperanza en que este país tiene una solución. Lo malo será cuando todos lo demos todo por perdido.
#17:
#7 Pruebas de que hubo premeditación. No se puede demostrar que el jefe de tanque identificara positivamente a los objetivos como periodistas o al edificio como Hotel Tigris. En todo caso pienso que debería haber juicio para aclaraarlo, el problema es que mucha gente quiere linchamiento y no juicio y dan por supuesta la culpabilidad de un soldado americano, cosa que aquí está muy feo hacer con según que delincuentes o con los terroristas. El doble rasero de este ha estafado a mil bancos pero como las victimas son bancos me cae bien y no importa que delinca, o este es un soldado americano seguro que es un fascista represor a las ordenes de un nazi directo a la cárcel.
#47:
#24 Creo que antes de faltarle al respeto a una familia que busca justicia, deberías informarte mejor. Por lo menos lee el auto del magistrado. No está hecho "a la buena de dios", sino que se basa en pruebas y peritos independientes. Además de la opinión de los EXPERTOS, se desplazó personalmente al lugar de los hechos para comprobar in situ lo que ahora se refleja en un auto. Lo resumo muy muy brevemente: NO HABIA DISPAROS. LA ZONA ESTABA MUY TRANQUILA. LA VISIBILIDAD ERA MUY BUENA. SE PODÍA DISTINGUIR CLARAMENTE SI PORTABAN UN ARMA CAPAZ DE ALCANZAR LOS TANQUES. EL DISPARO SE PRODUJO MUCHO DESPUÉS DE OBSERVAR A COUSO, TRAS CONFIRMARSE LA ORDEN POR SUS SUPERIORES. LOS ÚNICOS DISPAROS QUE HABÍA HABIDO FUERON UNAS HORAS ANTES A LAS DOS SEDES DE ALJAZEERA A MENOS DE 100 M. Y CON GRANDES LETREROS DE TV.
En cualquier caso me parece lamentable que se quiera justificar el asesinato sin tener en cuenta las argumentaciones. Si tú tuvieras razón, estados unidos puede simplemente mandar a sus abogados con sus pruebas que contradigan las que el juez dispone y ya está. Si a alguien se le ha puesto dificil para proceder en este caso no es al gobierno USA, sino a la familia Couso. Te recuerdo que en wikileaks se mostró como el gobierno español y la fiscalía trabajaron en secreto para paralizar el caso por orden del gobierno de eeeuu. Lo lograron DOS VECES y el tribunal supremo tuvo que ser quien ordenara su reapertura. ¿SI SON INOCENTES CUAL ES EL TEMOR?
Aquí hay mucha mierda. Y este caso puede ser determinante para que exista información independiente en un conflicto y no sólo la que quieran imponer como oficial. Y que coste que yo no soy uno de esos maniáticos que odia a eeuu. Sólo creo que la justicia se demuestra con razones y no con "paque se mete ahí" "paque las visten tan provocadoras" ...
Saludos
En cualquier caso me parece lamentable que se quiera justificar el asesinato sin tener en cuenta las argumentaciones. Si tú tuvieras razón, estados unidos puede simplemente mandar a sus abogados con sus pruebas que contradigan las que el juez dispone y ya está. Si a alguien se le ha puesto dificil para proceder en este caso no es al gobierno USA, sino a la familia Couso. Te recuerdo que en wikileaks se mostró como el gobierno español y la fiscalía trabajaron en secreto para paralizar el caso por orden del gobierno de eeeuu. Lo lograron DOS VECES y el tribunal supremo tuvo que ser quien ordenara su reapertura. ¿SI SON INOCENTES CUAL ES EL TEMOR?
Aquí hay mucha mierda. Y este caso puede ser determinante para que exista información independiente en un conflicto y no sólo la que quieran imponer como oficial. Y que coste que yo no soy uno de esos maniáticos que odia a eeuu. Sólo creo que la justicia se demuestra con razones y no con "paque se mete ahí" "paque las visten tan provocadoras" ...
Saludos
#10:
#9 ¿Qué coño tendrá que ver el No a la guerra aquí? Se buscaba silenciar la libertad de información y punto. Y no, no me vale que estaban en guerra, porque ( y odio esa calificación porque me parece redundante) si ha habido una guerra absurda, ilegal y manipulada, ha sido la invasión de Iraq.
¿Y tenemos que creernos las buenas intenciones USA y la casualidad en este tema con todo lo que ha caído y todo lo que sí que sabemos con pruebas? JA.
¿Y tenemos que creernos las buenas intenciones USA y la casualidad en este tema con todo lo que ha caído y todo lo que sí que sabemos con pruebas? JA.
Comentarios
Muchos tampoco olvidaremos, Juan!
Mientras quede gente como tú, que crea en la justicia y luche por ella (aunque la justicia no este de tu lado), habrá esperanza en que este país tiene una solución. Lo malo será cuando todos lo demos todo por perdido.
#24 Creo que antes de faltarle al respeto a una familia que busca justicia, deberías informarte mejor. Por lo menos lee el auto del magistrado. No está hecho "a la buena de dios", sino que se basa en pruebas y peritos independientes. Además de la opinión de los EXPERTOS, se desplazó personalmente al lugar de los hechos para comprobar in situ lo que ahora se refleja en un auto. Lo resumo muy muy brevemente: NO HABIA DISPAROS. LA ZONA ESTABA MUY TRANQUILA. LA VISIBILIDAD ERA MUY BUENA. SE PODÍA DISTINGUIR CLARAMENTE SI PORTABAN UN ARMA CAPAZ DE ALCANZAR LOS TANQUES. EL DISPARO SE PRODUJO MUCHO DESPUÉS DE OBSERVAR A COUSO, TRAS CONFIRMARSE LA ORDEN POR SUS SUPERIORES. LOS ÚNICOS DISPAROS QUE HABÍA HABIDO FUERON UNAS HORAS ANTES A LAS DOS SEDES DE ALJAZEERA A MENOS DE 100 M. Y CON GRANDES LETREROS DE TV.
En cualquier caso me parece lamentable que se quiera justificar el asesinato sin tener en cuenta las argumentaciones. Si tú tuvieras razón, estados unidos puede simplemente mandar a sus abogados con sus pruebas que contradigan las que el juez dispone y ya está. Si a alguien se le ha puesto dificil para proceder en este caso no es al gobierno USA, sino a la familia Couso. Te recuerdo que en wikileaks se mostró como el gobierno español y la fiscalía trabajaron en secreto para paralizar el caso por orden del gobierno de eeeuu. Lo lograron DOS VECES y el tribunal supremo tuvo que ser quien ordenara su reapertura. ¿SI SON INOCENTES CUAL ES EL TEMOR?
Aquí hay mucha mierda. Y este caso puede ser determinante para que exista información independiente en un conflicto y no sólo la que quieran imponer como oficial. Y que coste que yo no soy uno de esos maniáticos que odia a eeuu. Sólo creo que la justicia se demuestra con razones y no con "paque se mete ahí" "paque las visten tan provocadoras" ...
Saludos
#47 No se debe juzgar inocentes.
#32 Y entonces por que le niegas el derecho a una familia a defenderse un juicio???? lo tuyo no son razones políticas????
"El señor que disparó el obús no lo hacía para que no se informara de la guerra". En primer lugar deberías argumentar un poco más, las cosas no son ciertas porque tu las creas como tal. En segundo lugar sigues sin explicarme cual es el problema por que esos hombres del tanque se pongan delante de un juez y tengan derecho a defender su honor y nos expliquen cuales eran los motivos por los que dispararon, si cumplían órdenes, si fue una negligencia, si fue un homicidio,... me gustaría que expusieses tus razones para decir que es mejor que no se los juzgue.
#48 Una cuestión filosófica: a quién se juzga siempre es inocente, hasta que se demuestra lo contrario. Pero en todo caso eso lo decide un juez o un jurado, no tu ni los EEUU
#21 Y el Hotel Palestina era un objetivo militar???? en una guerra, por el hecho de serla, se puede matar a cualquiera por no ser de los tuyos????
#9 ¿Qué coño tendrá que ver el No a la guerra aquí? Se buscaba silenciar la libertad de información y punto. Y no, no me vale que estaban en guerra, porque ( y odio esa calificación porque me parece redundante) si ha habido una guerra absurda, ilegal y manipulada, ha sido la invasión de Iraq.
¿Y tenemos que creernos las buenas intenciones USA y la casualidad en este tema con todo lo que ha caído y todo lo que sí que sabemos con pruebas? JA.
#10 No, tenemos que creerte a ti que no estabas allí.
¿Osea que los americanos para silenciar la guerra van y disparan a un hotel de periodistas a propósito con decenas de cámaras apuntándoles?
jajajaja
#15 No entiendo porqué me calificas de troll a mi y no, por ejemplo, a #11, cuando ambos mantenemos la misma opinión. En fin... para registrarse aquí no hay que hacer ningún examen y éste es el resultado.
#19 Porque se te conoce ya por aquí. Deja de trolear tío, que eres muuuy pesado...
#11 Bueno, con tus teorías sobre la guerra civil, tus comparaciones de Franco con Bismarck ( y no con Hitler)y otras cosas supermegabienargumentadas a las que acostumbras, hasta yo tengo más credibilidad que tú, fijate.
¿Ves? Lo que acabo de hacer es situar el debate en un contexto. Lo mismo que he hecho con el asesinato de Couso. Y es que el contexto es importantísimo en los debates.
Ahora, si tu quieres hacer creer a alguien(?) que lo de Iraq fue como un desfile de pitufos, con tu pan te lo comas.
#17 Entiendo por donde vas y respeto tu argumento, pero como dicen más arriba, el capitán reconoció que sabían que en hotel había victimas. Linchamiento no, pero juicio sí, exacto. Pero que se haga, cojones, que se haga.
#5 #6 #9 #11 #12 etc, etc... El juez Pedraz asegura que los militares de EEUU vieron perfectamente a José Couso antes de disparar
El juez Pedraz asegura que los militares de EEUU v...
cadenaser.comEl juez de la Audiencia, Santiago Pedraz, ha ordenado el procesamiento de tres militares por la muerte de José Couso. El juez español también imputa a los dos responsables militares que supuestamente dieron la orden de atacar el Hotel Palestina
El juez considera que los militares del tanque podían distinguir perfectamente al cámara de televisión y asegura que dispararon un proyectil de 120 milímetros para evitar que los medios de comunicación informaran sobre la situación en Bagdad.
No es cierta, dice el juez, la versión de Estados Unidos cuando aseguró que dispararon en "defensa propia porque había un grupo de tiradores enemigos en el hotel". El carro de combate, dice el magistrado español, podía apreciar con total claridad a las personas que se encontraban en las ventanas y balcones y los objetos que llevaban.
No sé si lo hacéis por trolear o, realmente, defendéis este acto de crimen de guerra incondicionalmente, como los perros que defienden a su amo.........
#26 Pedraz, ese militar experimentado y experto en carros de combate.
#27 Un juez nunca es experto en nada y por eso tiene que basar sus decisiones en informes periciales
#28 Claro, para eso tuvo que montar un viaje con muchos periodistas, porque lo hacía con informes periciales.
#29 Te veo muy bien informado... sabes si fue algún perito????
Y la duda que me corroe ¿POR QUÉ TE MOLESTA TANTO QUE ALGUIEN LUCHE POR QUE EL CASO DE SU HERMANO SE ESCLAREZCA, EN ESPECIAL TENIENDO EN CUENTA LA CANTIDAD DE PRUEBAS QUE HAY???? ¿¿¿¿QUE PROBLEMA HAY EN QUE ALGUIEN SEA JUZGADO SI SEGÚN TU NO HAY PRUEBAS DE NINGUNA CLASE????
#30 Me molesta que se digan chorradas y que se haga política con esto, cada uno que luche por lo que quiera.
El señor que disparó el obús no lo hacía para que no se informara de la guerra, eso sería estúpido porque para eso tendría que haber dinamitado el edificio entero.
#32 ¿Y qué opinas de la ingerencia de EEUU en la justicia española para cerrar el caso?
#33 Normal, van a juzgar a un americano en España, por unas cosas que hizo en Iraq.
#34 Joder, eso claro que es normal, lo escandaloso es que accediesen los políticos españoles e interfiriesen en la justicia nacional a petición de una potencia extranjera ... vamos, casi casi sería para juzgarlos por traición a la patria o por lo menos es para inhabilitarlos de por vida.
Veo totalmente justificado que Couso y su familia sigan tratando de sacar el juicio adelante vistas las trabas políticas que les han puesto en el caso.
#32 Vaya...Parece que tus pruebas para afirmar eso SÍ están fuera de toda duda...FLIPOLO again...
#11 ¿Osea que los americanos para silenciar la guerra van y disparan a un hotel de periodistas a propósito con decenas de cámaras apuntándoles?
¿Eso te parece raro? a mi me parece una manera idónea para tener a los reporteros ocupados durante las siguientes horas, no te silencia la guerra, pero si varias operaciones. Ademas ni que fuese la primera vez que se bombardean puntos estratégicos en teoría "neutrales".
#4 #10 Una pregunta, ¿dónde habéis adquirido los poderes de clarividencia? Si no ha habido ningún juicio (ni habrá), ¿cómo os atrevéis a vulnerar la presunción de inocencia de un cuerpo del ejército de los USA?
Vuestra actitud es lamentable y retro-nacionalista: Como es un cámara español... No os veo defender con el mismo interés a los otros periodistas que murieron en el disparo.
#12 Bueno, no es clarividencia, es lo que creo, me he documentado bastante sobre este tema, hay bastantes reportajes, recientemente creo que ha ido un magistrado por allí, verás, hay hasta "cables" de wikileaks... No tengo por qué defender a otros periodistas que murieron, tampoco defiendo a José Couso, no hay nada de qué defenderle.
Ahora, lo que tengo claro es que es manifiestamente un atentado contra los periodistas, supongo que para amedrentarles, de esta forma podían ir jodiendo un país ya bastante jodido con poca cobertura informativa.
#14 http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Es que hay muchos a los que les gusta olvidar a los muertos en las cunetas, en las guerras, etc
#24 Apuesto a que ni comparación con el dinero que ganó USA gracias al petroleo gratis que ahora obtiene de Iraq...
#25 te puedo asegurar que lo del petroleo es mas mito que otra cosa,informate de donde saca usa el petroleo realmente
a ver se avisto a cada uno de los periodistas,que la zona era de GUERRA,vamos que no aseguraban la seguridad de nadie,como es normal,no es que vayan buscando ocultar la verdad,es que simplemente en una zona de combate no hay nadie seguro,hay mucho coronel tapioca que cree que puede ir enmedio de una ciudad en guerra sin que le pueda ocurrir nada
en un tanque,que estaba siendo atacado por rpgs ( como se demostro en videos)con el polvo la distancia ( me meo con la prueba de la optica que hicieron en españa) y con la unutilidad de la inteligencia militar ( si se matan entre ellos cada 3 x4)? esto fue mas una mezcla de inutilidad americana y riesgo asumido por los periodistas,cualquiera que lea o se informe sobre guerras puede ver cientos de casos asi ( al mismo hijo de anguita lo mato un misil lanzado a la zona de prensa del campamento americano)
no engañemos a nadie,esto no es por couso,esto es por politica y por estar los usa de por medio,lo cual ya lleva a la mitad de meneame a rasgarse las vestiduras
#39 Pues claro que es por política, y la interferencia en el juicio de los políticos españoles para ponerle fin no ha hecho mas que reforzar la postura que mantiene Couso y la familia.
Vamos que les han permitido plantear el caso y en mitad del proceso les han impedido hacer un juicio justo por la interferencia política.
Yo de ser ellos no pararía hasta que se depurasen responsabilidades de los políticos españoles y todos los implicados en torpedear el caso, hasta dejaría en segundo plano el caso de los soldados ya que va a ser imposible juzgarlos.
#42 y la responsabilidad de alguien en zona de guerra al que le han dicho que no es zona segura y no pueden responder por nadie?
esa eleccion no fue cosa de couso? cuantos periodistas mueren de manera injustas en conflictos? cuantos aceptan que es el riesgo de su profesion?
lo planteais como un ciudadano spañol que hacia su trabajo como si fuese un albañil al que le ha caido encima una pared,no coño,seamos honestos la guerra no se para nadie
#44 Pero si digo mas o menos lo mismo en mi ultimo párrafo, con lo de "dejaría en segundo plano el caso de los soldados ..."
De todos modos, el que debe decir de quien era la responsabilidad o si ha habido crimen o no, es el juez ... que no han dejado que se pronunciase, lo cual es mas grave que el posible crimen contra Couso.
En la guerra también hay crímenes.
Error , no leido .....Esto se vota sin leer . Esto es buscar justicia
Primero que se aplique la justicia. Luego que cada uno decida si puede o no olvidar.
No,si es que lo que faltaba es que encima tuvieran que callarse y olvidarse de lo que pasó y de cómo pasó. Si nos acordáramos más de todo quizás hay cosas que no pasarían 2 veces.
#6 Cuando digo "sobradamente conocido", lo digo porque el propio capitán que ordenó el disparo dijo ante las cámaras de un repor que ví, que sabían perfectamente que en ese hotel estaban los periodistas, y que aún así ordenó disparar porque vio un brillo (de una cámara) aunque dijo estar seguro que ese brillo era de un RPG. Sí, uno negro.
Yo tampoco olvido.
Ni eso ni la complicidad y ayuda al gobierno de EEUU, del gobierno espanyol y la fiscalia del estado.
Dicho de otro modo, zapatero, de la vega y algunos fiscales, se CAGARON en un ciudadano espanyol que hacia su trabajo en el extranjero.
Si eso no es traicion...
A ver: España apoya a los USA, pero los USA atacan a los periodistas españoles....¿para poner más contra las cuerdas al gobierno español por su apoyo a la guerra? ¿de verdad alguien puede creer eso?
A todos los que hablan de premeditación y demás, id a una zona de guerra, donde no sabes de dónde te vienen los disparos y donde todos aquellos que no tienen tu identificación por radar son potenciales enemigos, y luego nos contáis.
#24 creo que contigo ya he discutido esto mismo; ¿combates a 100 metros de distancia dos horas antes y dices que es una zona tranquila? Por amor de dios! Es combate callejero, ¡no hay zonas tranquilas ni zonas controladas! Dos horas antes (según tu misma argumentación) te están disparando a 100 metros, ¿no crees que el enemigo puede haber regresado tras esos momentos de calma y reiniciar el combate?
¿Cómo distingues si llevan un arma que te puede alcanzar? ¿qué te crees? ¿que están asomados al balcón y saltando? ¿o parapetados que apenas se les dislumbra para sorprender al enemigo? Cuando alguien dispara desde un edificio lo hace escondido desde las ventanas/balcón, se asoma un instante, dispara y vuelve a esconderse. Mira los miles de videos que hay del conflicto palestino, a ver cómo dispara la gente, si escondido en las esquinas o poniéndose a pecho descubierto en medio de la calle.
Es un cambate, los soldados están en una tensión inimaginable para quien no la ha vivido, y a la más mínima duda aprietan el gatillo porque es su vida o la del otro. Y, como en este caso, muchas veces se equivocan. Mira si no la cantidad de bajas por "fuego amigo" que han tenido en ese guerra.
Solo faltaba que unos hijos de puta te hicieran olvidar que asesinaron a tu hermano.
¿De verdad ha dicho "no me da la gana DE olvidar"?
Es muy facil cargarse a la gente si tienes poder.
Se invocan muchos derechos y se habla poco de obligaciones. Esto ocurrió en época de los malos malísimos Busch y Aznar y recuerdo el plante de los periodistas gráficos al último pero les sustituyó los buenos buenísimos de Obama y Zp y la cosa sigue igual. Mal asunto.
Y los extraterrestres existen, pero los oculta la CIA.
Perdón, creía que esto iba de soltar conspiraciones sin tener pruebas.
#5 ¿Pruebas? ¿Con tres periodistas muertos con cámara en el mismo hotel y en el mismo momento? ¿Las mismas pruebas que se aportaron para demostrar que había armas de destrucción masiva en Iraq? Yo lo FLIPO.
#7 Tenemos la prueba de que un señor que llevaba un tanque estaba en una batalla en medio de una guerra y tenemos a unos periodistas en medio de la batalla.
El del tanque dispara y mata a los periodistas.
Demostrar que el del tanque sabía que esos periodistas eran del NO A LA GUERRA y que por eso los mató, es más difícil.
#9 ... y por eso es bueno que haya un juicio, no??? Además, que un señor en un tanque dispare a diestro y siniestro, sin saber a donde es muestra de muchas cosas
#16 Sí, se llama batalla en una guerra.
#7 Pruebas de que hubo premeditación. No se puede demostrar que el jefe de tanque identificara positivamente a los objetivos como periodistas o al edificio como Hotel Tigris. En todo caso pienso que debería haber juicio para aclaraarlo, el problema es que mucha gente quiere linchamiento y no juicio y dan por supuesta la culpabilidad de un soldado americano, cosa que aquí está muy feo hacer con según que delincuentes o con los terroristas. El doble rasero de este ha estafado a mil bancos pero como las victimas son bancos me cae bien y no importa que delinca, o este es un soldado americano seguro que es un fascista represor a las ordenes de un nazi directo a la cárcel.
#17 Lo que hay es mucha gente ganando mucho dinero con esto.
Libros, conferencias, documentales, subvenciones.
#5 Pues claro que hay pruebas.
¿Olvidar el que?
#2 un capitán de USA disparó su tanque desde la orilla contraria del Tigris al hotel Palestina, donde era sobradamente conocido que estaban los periodistas cubriendo la invasión de Irak sin beneplácito de la ONU. Ese petardazo mató a su hermano que iba de cámara con Jon Sistiaga.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Couso_Permuy
#4 Era sobradamente conocido, me alegro por fin de conocer la opinión de un soldado americano que entró en combate ese día.