Stiglitz denuncia que, en el pasado, las respuestas a las crisis económicas que se imponían a los países pobres se basaban en la austeridad, recortes de sanidad, privatizaciones, subidas brutales de los tipos y, sobre todo, prohibición de todo tipo de ayudas al sector privado. Cuando son los países ricos los que entran en crisis, las respuestas son todo lo contrario, y eso hace que los países pobres se enfurezcan y desconfíen de nuestras instituciones y de los valores que, se supone, queremos exportarles: democracia, libre mercado, etc
Comentarios
#3 > Aumentar la deuda y bajar los tipos traen graves problemas a medio-largo plazo. Países como Alemania y el mismo FMI advierten de una posible hiperinflación
Como en Japón, ¿no? http://www.princeton.edu/~pkrugman/meltzer.png (uala, ¡qué increíble hiperinflación del 0%!)
...Pero Obama solucionará esto...con un cambio.....
En realidad las soluciones de austeridad y subida de tipos no son malas.
Al contrario, lo que se está haciendo en occidente son apaños para que los gobiernos queden bien y vuelvan a ganar elecciones.
Aumentar la deuda y bajar los tipos traen graves problemas a medio-largo plazo. Países como Alemania y el mismo FMI advierten de una posible hiperinflación causada por las medidas que buscan más popularidad que mejoría economica.
Regalar el dinero solo trae más pobreza y corrupción. Los tipos de interés al 1% hace poco rentables los negocios y la industria pero muy recomendable la especulación.
Si no se aplican en occidente muchas de las medidas que sí se han aplicado en otros países no es porque sean malas soluciones (que algunas sí lo son) sino porque nadie puede obligarnos a hacer lo correcto.
Bienvenidos a la globalización. Detrás de cada intervención del FMI en un país en vias de desarrollo hay un plan de privatización de servicios públicos (a menudo para que estos acaben en manos de multinacionales), adopción de leyes iguales a las de EEUU respecto a comercio y propiedad intelectual, etc.
¿El resultado? La deuda externa aumenta y las infraestructuras básicas del país están controladas por conglomerados extranjeros, lo cual refuerza el ciclo vicioso y asegura que el país mantenga una dependencia cada vez más grande del FMI.
#3 Ahí tienes razón. La mitad del razonamiento del artículo (el de los países desarrollados) es dudosa.
Yo creo que se aplica la misma solución para todos los casos: la que beneficie más a las grandes multinacionales:
* En países subdesarrollados: privatización y externalización, para que dichas multinacionales se asienten en el país.
* En países desarrollados: regalar dinero a las multinacionales que ya están asentadas en el país.
Recordemos que el FMI es una institución de orden capitalista por lo que lo lógico para ellos es que la propiedad de los bienes de capital esté en manos privadas, de allí sus consejos.
Además, el préstamo a bajo interés sin demasiadas restricciones que nos lleva a la actual crisis económica, es el mismo tipo de préstamo que sumió en la crisis económica a la mayoría de los países latinoamericanos y otros en vías de desarrollo, durante los años 70 los bancos internacionales y el FMI permitieron a estas naciones endeudarse a bajo interés para luego incrementar este interés a tasas del 10% anual.
De igual forma, en la actualidad, familias que podían pagar créditos en las condiciones de interés pactadas se vieron, luego, sobrepasadas por el aumento de la tasa de interés cayendo en la insolvencia.
Si los gobiernos hubiesen implementado una medida que permitiese a las familias pagar solo el interés de sus créditos sin amortizar el capital al mismo tiempo, la situación podría haber quedado en stand by, otorgando el tiempo necesario como para solucionar el problema de verdad, sin parches que solo buscan producir mejoras inmediatas pero temporales, que luego conducirán a problemas más graves.
Con esto deseo resaltar que las condiciones que generaron esta crisis ya eran conocidas, por lo que me llama la atención que nadie se percatara de ello y que todo desemboca, como siempre, en el traspaso indiscriminado de la riqueza de las naciones a manos privadas.
En Latinoamérica y países subdesarrollados, gracias a la privatización, incremento de las tasas, etc.
En EE.UU., Europa y demás países del primer mundo, a través de las subvenciones a las empresas y bancos, flexibilización del mercado laboral, recorte en las tasas a impositivas que pagan las empresas y bancos, aumento de los impuestos directos, etc.