Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Legalmente, no hay consentimiento antes de los 13 años. La ley es clara y taxativa al respecto: los menores de 13 años no tienen potestad para decidir sobre su actividad sexual. Creo que hay que destacar que lo que se juzga en este caso no tiene nada que ver con el tema afectivo. La niña pudo desearlo, posiblemente estaban enamorados, posiblemente se amaban con locura y eso no cambia en absoluto ni la naturaleza ni la gravedad del delito. El atenuante, "error de prohibición vencible" se refiere a que la persona no sabía que estaba cometiendo un delito. Eso no lo exculpa, pero atenúa la pena. http://www.espaciosjuridicos.com.ar/datos/AREAS%20TEMATICAS/PENAL/errorprohibicion.htm
#5:
¿Qué problema tienes con las diferencias de edad? Mi pareja tiene 23 y yo 40. ESE no es el problema, el problema es el delito de abuso sexual. Da lo mismo si el tío tiene 23, 45 ó 18. El código penal español no establece diferencias (¡afortunadamente!) que no sean las propias para el caso en que el perpetrador del delito también es un menor.
Comentarios
¿Qué problema tienes con las diferencias de edad? Mi pareja tiene 23 y yo 40. ESE no es el problema, el problema es el delito de abuso sexual. Da lo mismo si el tío tiene 23, 45 ó 18. El código penal español no establece diferencias (¡afortunadamente!) que no sean las propias para el caso en que el perpetrador del delito también es un menor.
#5 No sé por qué te das por aludido. Una diferencia de edad de 11 años cuando la persona más joven tiene 12 no tiene nada que ver con tu relación.
#5 ¿Pero qué dices? El problema es que han violado a una niña de doce años y la han dejado embarazada. ¿Te parece poco?
#10 Lo que ha dicho #5 es eso, que el problema es el abuso sexual, no la diferencia de edad, en lo cual estoy de acuerdo.
#11 A ver:
En la noticia no le dan importancia a la diferencia de edad.
En los 4 primeros comentarios tampoco.
#5 Se saca el tema de la edad de la manga (lo que se llama una falacia del hombre de paja).
Yo en lugar de entrar a saco y hablar de la diferencia de edad me centro en la violación.
Creo sinceramente que #5 te la ha metido doblada. Te ha distraído del tema original de la noticia. No te preocupes. A todos nos han troleado alguna vez.
#10 #11 Es abuso sexual por el hecho de que tenga 12 años y no 13 o 15, pero no se trata de una violación forzada. El juez sabrá mejor que nadie el caso y estoy seguro de que si le ha puesto una pena tan baja es porque los dos "querían". (y sí, hay chavales que con 12 años quieren )
#13 Sí. Por supuesto que hay chavales que quieren sexo a los 12 (yo a los 12 quería, y a los 8 estaba enamorado de la Srta. Amalia). También quieren una moto, votar (bueno, esto no), pasar de ir al cole, comer todos los días en el McDonalls...
Hay que ser muy hijodeputa para follarse a una niña de 12 años.
A lo mejor si fuera un cura follándose a un niño de 12 lo verías más claro (y sí, hay chavales que a los 12 quieren sexo y ya saben que son gays).
#14 no es lo mismo que un tio fuerce a una niña de 12 años y la viole, hecho que le dejará trauma y será una experiencia muy dolorosa, que un tio y una niña de 12 años follen, mal por el tio porque es consciente y ya es mayorcito, a saber como ha hecho para llevarsela a la cama y el cabrón la ha dejado embarazada, pero en este caso la niña no habrá vivido la experiencia como algo traumático. No como unos abusos si no hasta puede que como algo positivo.
El chaval va a pasar 2 años de cárcel, si el juez que es el que conoce el caso y conoce la relación de ambos lo ha decidido así será porque no se trata de una grave violación como se puede pensar a priori.
#16 Cuán honrado me siento, Sir Orion1988. Vuesa merced comentando una notica subida por éste su pobre y no honrado servidor
#20 nuestra relación de vasallaje está llegando demasiado lejos
#16 En España está prohibido por ley mantener relaciones sexuales con menores de 13 años.
Es curioso que pienses que la niña no tendrá ningún tipo de trauma, sólo porque no hubo violencia.
Tal vez cuando la cria crezca tenga una visión de cuento de hadas de lo que le pasó.
O puede que cuando crezca piense que un hijodeputa le robó la infancia.
O puede que cuando crezca y mire a las niñas de 12 años piense que "su novio" era un pervertido.
O puede que sus recuerdos de su "no infancia" condicionen para siempre sexualidad.
Yo pienso que todos los "O puede" que he puesto se van a cumplir de seguro, y eso que no he escrito nada sobre el embarazo y lo agradable que va a ser para esta niña estar marcada de por vida en su barrio. Vamos lo que se dice un trauma.
#5 Aún tengo esperanzas...
¿Él 23 años y ella 12?
Pero esto, ¿qué cojones es?
A él, a los padres de ella y a tó dios que lo supiera
Y le aplican un atenuante de "error de prohibición vencible". ¿Algún experto que explique en qué consiste? Porque, vamos, igual es que le falló la marcha atrás o algo así y el bondadoso juez le da dos palmaditas y le dice: venga, anda, pa' otra ponte condón, chico
#2 C&P El que un error sea evitable o inevitable, se basa en el poder conocer la antijuricidad de la conducta desplegada, o sea, que el estudio está en la conciencia del autor, pero cabe destacar que esta conciencia sobre la antijuridicidad es diferente a la conciencia general exigida por la culpabilidad, ya que esta última, se analiza una vez confirmada la capacidad del sujeto de comprender la mentada antijuridicidad.
http://www.espaciosjuridicos.com.ar/datos/AREAS%20TEMATICAS/PENAL/errorprohibicion.htm
Espero habértelo aclarado
#2 No soy experto, pero en esencia el "error de pohibición" cuando el sujeto es consciente de lo que está haciendo pero no cree que esté actuando de forma ilícita.
Los errores pueden ser invencibles (excluyen la responsabilidad criminal) o vencibles (rebajan la pena).
Igual que hay niños que con 12 años ya quieren tema, hay niñas que con 12 años quieren tema. Otra cosa es que una persona ya adulta de 23 años se aproveche de esa niña, y que encima no haya tomado precauciones.
Ahora los abuelos maternos tendrán que hacerse cargo de 2 niños, su hija y su nieto
Según el artículo, el 'noviazgo' comenzó cuando ella tenía ¡¡10 años!! y él 19 ó 20.
... no se, pero a mi me parece que los padres de la niña también se merecen que los empuren de alguna manera.
#18 Flipante. A partir de una cierta edad, los humanos se podría decir que hemos madurado completamente psicológicamente hablando. A partir de ese momento te puedes liar con alguien 50 años mayor si te parece bien.
El problema es que con 12 y 23 hay una diferencia de mentalidad abismal. Espero que fueran relaciones consentidas pero creo que con 12 años no eres capaz de valorar correctamente algo así.
#19 Por fin alguien que habla de la diferencia de edad mental y madurativa, que es el verdadero problema de las diferencias de edad, no la edad física como tal.
El chaval aplico la doctrina Sortres:
Si hay pelito, no hay delito.
No lo entiendo, cada vez hay mas imbéciles...
12 años.. como han cambiado los tiempos.
De todas formas fue consentido y no sabemos mucho más sobre cómo sucedieron los hechos.. pero vamos, protección del menor que siempre sale beneficiado.
#6 Legalmente, no hay consentimiento antes de los 13 años. La ley es clara y taxativa al respecto: los menores de 13 años no tienen potestad para decidir sobre su actividad sexual. Creo que hay que destacar que lo que se juzga en este caso no tiene nada que ver con el tema afectivo. La niña pudo desearlo, posiblemente estaban enamorados, posiblemente se amaban con locura y eso no cambia en absoluto ni la naturaleza ni la gravedad del delito. El atenuante, "error de prohibición vencible" se refiere a que la persona no sabía que estaba cometiendo un delito. Eso no lo exculpa, pero atenúa la pena. http://www.espaciosjuridicos.com.ar/datos/AREAS%20TEMATICAS/PENAL/errorprohibicion.htm
#7 ¿Y por qué no se le llama "atenuante por desconocimiento de las leyes" y así nos enteramos los que no sabemos de derecho?
En serio, ¿"error de prohibición vencible" está correcto semánticamente?
#22 Error por prohibición vencible significa que el crimen fue un error por que la prohibición podía vencer, y los que se saltaron la prohibición creían que ya había vencido.
Es decir, este hombre cometió el delito creyendo que ella ya estaba en edad legal. Es como si te saltas el límite de velocidad de 110 pensando que era todavía 120 (aunque estoy seguro que en este caso no te rebajan la multa)
Claro no te jode.
Así se ahorra criar al bebé.
Se lo merece por jilipollas. Hay que ser jilipollas para follarse una pequeñina de 12 años y ENCIMA dejarla preñada.