Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No debería pagarse con dinero público una tarea que beneficia a la mafia. Esas horas deberían dedicarse a otra cosa, que bastantes delitos reales hay y el tiempo de los jueces es valioso y no para despilfarrarlo en pijadas sgaeseicas.
#3:
Duplicada: El CGPJ avala que la Audiencia Nacional decida sobre el cierre de páginas web
Copio de la noticia que enlazo:
"La única queja sobre el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que los juzgados pueden sufrir una importante carga adicional de trabajo"
Copio de la noticia que enlazo:
"La única queja sobre el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que los juzgados pueden sufrir una importante carga adicional de trabajo"
#11:
No son los jueces, es el Consejo General del Poder Judicial, pronunciándose sobre lo único que puede pronunciarse, las cuestiones técnicas de la Ley; las otras cuestiones, las políticas, éticas o morales se las dejan al Gobierno y a las Cortes Generales, que son los únicos que deciden que proyecto presentan y que proyecto se aprueba o se rechaza.
Los jueces ya se han pronunciado sobre la legalidad de los enlaces y sobre el p2p, por eso cambian la ley... y el árbitro.
Lo que el Consejo General del Poder Judicial le está diciendo al Gobierno es haga usted lo que quiera, que para eso tiene la competencia de enviar proyectos de ley al Congreso, a ver si allí se lo aprueban o no, pero como ustedes saquen adelante esta ley ya pueden ir pensando también en aumentarnos el número de Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para conseguir que en 4 días un juez decida lo poco que le dejan resolver en esa ley, con tantas demandas como pensamos que se van a presentar.
Los jueces ya se han pronunciado sobre la legalidad de los enlaces y sobre el p2p, por eso cambian la ley... y el árbitro.
Lo que el Consejo General del Poder Judicial le está diciendo al Gobierno es haga usted lo que quiera, que para eso tiene la competencia de enviar proyectos de ley al Congreso, a ver si allí se lo aprueban o no, pero como ustedes saquen adelante esta ley ya pueden ir pensando también en aumentarnos el número de Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para conseguir que en 4 días un juez decida lo poco que le dejan resolver en esa ley, con tantas demandas como pensamos que se van a presentar.
#10:
Pues que se dejen de tonterias como condenar a asesinos o pederastas y que pongan las pilas con esos horribles piratas que hace pasar hambre a Rosario... 
#13:
Coño, pues que dejen los sumarios de terrorismo y grandes delitos económicos y se dediquen sólo a lo importante, las descargas.
Comentarios
No debería pagarse con dinero público una tarea que beneficia a la mafia. Esas horas deberían dedicarse a otra cosa, que bastantes delitos reales hay y el tiempo de los jueces es valioso y no para despilfarrarlo en pijadas sgaeseicas.
#5 Los delitos contra la propiedad intelectual también son delitos, al menos mientras no se cambie el ordenamiento judicial español. Una cosa es que puedan haber otras prioridades, en lo que estoy de acuerdo, otra cosa es que se ignoren totalmente este tipo de delitos, en lo que no estoy de acuerdo.
#17 Nadie está hablando de los delitos contra la propiedad intelectual, precisamente porque las páginas que el ministerio quiere censurar, por la vía de excepción, son aquellas que no han cerrado los jueces por considerarlas legales.
#17 Quizás tengas razón y yo sea un pelín malpensado en este tema, o quizás tenga la razón yo y tú peques un pelín de ingenuo (en este tema; lo digo con la "boca pequeña" porque no es lo que pienso de ti en general), o quizás la actitud ideal sea una intermedia entre ambas; pero mi sentir es que este injerto en la Ley de Economía Sostenible no es algo bienintencionado (en pro de la justicia), sino malintencionado (enfocado precisamente en saltarse la justicia: saltarse los veredictos de inocencia que venían concediendo los jueces cuando no hay ánimo de lucro).
Y admito que puedo estar equivocado (ya digo que quizás sea yo algo malpensado en este tema), aunque lógicamente mis opiniones y comentarios reflejan mi sentir, esté en lo cierto o no
#17 "Los delitos contra la propiedad intelectual también son delitos, al menos mientras no se cambie el ordenamiento judicial español"
Las paginas de enlaces dice la jurisprudencia que, como caso general (haya o no haya publicidad en esas paginas), no infringen el articulo 270 del Codigo Penal. ¿Por que? Tiene que haber lucro y comunicacion publica. Asi que es improcedente tu comentario aqui, dada esa realidad (al menos mientras no se cambie el ordenamiento penal español).
#29 "Las paginas de enlaces dice la jurisprudencia que, como caso general (haya o no haya publicidad en esas paginas), no infringen el articulo 270 del Codigo Penal."
¿Dónde he dicho yo que lo infringan?
#50 Por eso digo que el comentario tuyo que cito no viene a cuento. El texto negro sobre blanco que ha propuesto el Gobierno, donde el juez no decide el cierre, es el que es; y la jurisprudencia en favor de las webs de enlaces es la que es.
Lo demas es humo.
Duplicada: El CGPJ avala que la Audiencia Nacional decida sobre el cierre de páginas web
El CGPJ avala que la Audiencia Nacional decida sob...
elcorreodigital.comCopio de la noticia que enlazo:
"La única queja sobre el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que los juzgados pueden sufrir una importante carga adicional de trabajo"
#3 es cierto que las dos noticias comparten información, pero esta no es exactamente una duplicada de la otra, tiene más datos y en mi opinión es más concreta.
No son los jueces, es el Consejo General del Poder Judicial, pronunciándose sobre lo único que puede pronunciarse, las cuestiones técnicas de la Ley; las otras cuestiones, las políticas, éticas o morales se las dejan al Gobierno y a las Cortes Generales, que son los únicos que deciden que proyecto presentan y que proyecto se aprueba o se rechaza.
Los jueces ya se han pronunciado sobre la legalidad de los enlaces y sobre el p2p, por eso cambian la ley... y el árbitro.
Lo que el Consejo General del Poder Judicial le está diciendo al Gobierno es haga usted lo que quiera, que para eso tiene la competencia de enviar proyectos de ley al Congreso, a ver si allí se lo aprueban o no, pero como ustedes saquen adelante esta ley ya pueden ir pensando también en aumentarnos el número de Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para conseguir que en 4 días un juez decida lo poco que le dejan resolver en esa ley, con tantas demandas como pensamos que se van a presentar.
Pero si sólo van a ser 100 o 200 páginas, hombre...
Pues que se dejen de tonterias como condenar a asesinos o pederastas y que pongan las pilas con esos horribles piratas que hace pasar hambre a Rosario...
¿Qué carga ni que cojones? El problema de esta ley es que los jueces no van a hacer nada!!
#6 La función de los jueces es aplicar la ley que les den... hasta donde les dejen. El problema de esa ley no será de los jueces, será de aquellos ciudadanos que no hagan nada.
Coño, pues que dejen los sumarios de terrorismo y grandes delitos económicos y se dediquen sólo a lo importante, las descargas.
MWAHAHAHAHAAA!!!
#39 A ver, ten en cuenta que la SGAE no tiene por qué tener pillado a nadie, simplemente se abre la opción de control de la red, que ni los delitos como la pederastia o el terrorismo habían permitido hasta ahora, ¿te has planteado que simplemente pueden tener intereses comunes?
Por un lado, satisfacen las demandas de los artistas que los apoyaron en las últimas elecciones, y por el otro dejan la puerta abierta a un sistema de control de la red, que el principal partido de la oposición no va a poner en duda.
Es como el sistema de control SITEL, lo compró el PP y ahora lo usa al PSOE, y lo usara el PP cuando llegue al poder otra vez, no se trata de ninguna conspiración ni nada por el estilo, es solo, la forma de mantener el orden o el control en el estado, gobierne quién gobierne, ten en cuenta que el estado prevalece frente a cualquier gobierno, y esta es la dirección que se está tomando en gran parte de los países Europeos.
La pregunta es: ¿Que es tan importante como para que la SGAE tenga pillado por los huevos de esa manera al gobierno?
#18 Piénsalo de esta manera, ¿qué hay en la red libre que tanto asusta a gobernantes y representantes de derechos de autor? La red en sí misma es un océano de información en forma de unos y ceros.
Hace 10 años, la implantación de internet empezó a crecer de forma exponencial, pasando de ser una herramienta de simple comunicación, a convertirse en el monstruo de datos que es hoy en día, accesible no solo desde un pc conectado por cable a un modem telefónico, sino que a día de hoy puedes acceder en tiempo real desde prácticamente cualquier parte de un país, ya no desarrollado, también en los países en vías de desarrollo.
Hoy en día internet es el medio de difusión más grande, completo y accesible que podemos imaginar, y representa el futuro de la comunicación, la distribución y la compartición de contenidos, ideas, movimientos, iniciativas y, en definitiva, cualquier cosa que pueda ser convertida a un formato digital.
La red en sí misma amenaza a múltiples sectores que son contrarios a la libre difusión de ideas, la libre difusión de iniciativas, la libertad de información que supone o simplemente son incapaces de afrontar una reconversión que supondría perder el poder de control que ejercen sobre su sector.
#35 Totalmente de acuerdo.
Ya se sabe que un pueblo tonto y desinformado es fácil de manipular, pero se supone que estamos en una de las democracias mas avanzadas del mundo, garantista en extremo de los derechos de los delincuentes, en la cual no deberian caber este tipo de leyes ni, sobre todo, este tipo de favoritismos a un determinado grupo de presión, el cual está haciendo que se promuevan leyes que van contra todo lo sagrado en democracia.
Eso es lo que me lleva a hacerme la pregunta de que demonios puede tener la SGAE como baza para que un gobierno supuestamente de izquierdas se arriesgue de ésta manera a perder unas elecciones poniéndose en contra de la practica totalidad de la población.
Mientras se ocupan de estas pequeñeces no lo hacen de los robos de Endesa, Gas Natural, Abertis, Telefonica (y Vodafone)la banca en su totalidad, las farmaceuticas, las empresas de aguas municipales,los chorizos del pp, los chorizos del psoe,etc, etc...
Tampoco se preocupan de las mentiras de ZP, de sus ministros, de sus "vices",de los sindicatos, de la patronal, de las mentiras de Joan Saura y sus acolitos, de las estupideces de ex-presidentes borrachos y con bigotes y tampoco se interesan por los cinco millones y pico de parados, (perdon, tres y algo)y tampoco se estremecen cuando el pais esta a la cola de todo lo negativo, habido y por haber. Solo dan muestras de celo profesional cuando adivinan en el horizonte la posibilidad de una carga de trabajo imaginariamente posible y lejanamente realizable. Y es que tenemos el sistema politico y judicial que nos merecemos. Hay motivos mas que sobrados para avergonzarse de lucir un dni como el nuestro.
#20 El trabajo de los jueces es aplicar las leyes que les dan, unas llenas de lagunas para que unos se escapen y otras bien apretadas para que el gobierno pueda hacer lo que les de la gana con los derechos y libertades de los ciudadanos y que parezca un accidente
Que no se preocupen, la ley en un principio estaba pensada para saltarse a los jueces
Nunca había caído en lo mucho que se van a saturar los juzgados con todo lo que pretenden cerrar. Buena suerte
Y España pasó del BOOM del ladrillo al BOOM de la abogacía.
¿Una gran carga de trabajo? ¿Pero no era una ley para cuatro páginas mal contadas?
Estupendo, ha contestado el Gobierno, así acabamos con el paro.
Como se tramite un cierre de una web antes que un caso de maltrato.. es para cagarse en todo.
La mafia esta de los titiriteros se estan cubriendo de gloria, estan consiguiendo que la gente les tenga odio y asco a todos y cada uno de ellos, comenzando por el pollo frito.
desgraciados.....jos de fruta..
En casi todas las paginas web de enlaces hay foros de comentarios, agradecimientos etc. Si el juez de turno hace bien su trabajo no podrá decir que el cierre no vulnera la libertad de expresión. Ya que evidentemente esta cortando una vía de expresión,comunicación y opinión vital. Si se hace un sello de goma con su firma pueden cerrar las 200 paginas en una tarde. Si aplica este engendro de ley así como esta redactado actualmente, estará imposibilitado de dar el visto bueno de cierre a ninguna de ellas sin entrar en el fondo del asunto, que es lo que quiere evitar el gobierno.
Da igual, porque afortunadamente tenemos una justicia bien dotada, rápida, eficiente, donde no hay escasez de recursos, y administrada por funcionarios diligentes y flexibles.
Así que tampoco será para tanto...
bah, si sólo hay que firmar el papelito, en 4 días te da tiempo de sobra. Los de la comisión ya se encargan de todo el papeleo.
Pues lo tienen fácil. Que por defecto desestimen cualquier demanda presentada por la SGAE y demás sanguijuelas, y listos.
Propongo poner un canon compensatorio a todas las resoluciones judiciales (sean de la ley de internet o de cualquier otra cosa) y que lo paguen las entidades de derechos de gestión, que son las que van a provocar la carga de trabajo de los jueces, y con dicho canon se financie la ampliación de la Justicia. Todos los argumentos a favor de la imposición de un canon indiscriminado a los soportes se podrían aplicar a las resoluciones judiciales ("por qué vamos a tener que pagar si el auto no tiene nada que ver con la sgae", etc. etc.)
Menos quejas, la justicia y el resto de recursos del estado deben estar al servicio de los que mandan y sus amigos. El resto a pagar y callar.
C:> Copy -d Internet*.* G:
Siento mucho no escribir muchas palabras, pero aprovecho todo el tiempo del día para ir bajando Internet en el disco duro de un PetaByte que me he comprado.
¡¡ Sinde, ven a mi bunker !!! Aqui te espero comiendo un huevo.
PD: El que quiera le hago una copia en un disco de 5 1/4, que me ha dicho mi vecino informático que cabe, haciendole un cuadradico con las tijeras en el borde derecho para doblar su capacidad.
Vale, al CGPJ le da igual las manifiestas ilegalidades de la Disposición Adicional de la Ley de Economía Sostenible ¿Quién dijo que durante el transcurso del desarrollo legislativo por el Congreso, el informe del CGPJ o del Consejo de Estado?
Me parece que nadie de las instituciones están por defendernos.
os animo a que crear fotos, miles de fotos, millones de fotos cada uno de nosotros y meterlo en paginas web gratuitas, y cuando otra pagina lo enlaces formular una denuncia por cada foto usada
cuando vea google que enlaza las fotos denunciar, una denuncia por foto , así habrá muchas denuncias, miles de denuncias, millones de denuncia, por cada uno de nosotros.
asi colapsara el sistema judicial con todas esas denuncias y si un robo, o un asesinato ya tardaba meses y años por su colapso, gracias al antiproyecto de ley, podemos hacer que tarden de 50 años para arriba en menos de unas semanas, a ver que sera mas importante las descargas o los delitos de verdad
Y para esto pondran jueces mientras que para otras cosas no lo hacen.... es lo triste pero es lo que hay
Y lo hara este gobierno y lo haran otros gobiernos....... pero interesa mas tener contenta a la gente que hace mucho ruido.... como los temas de corrupcion van a estar ahi siempre y los beneficiados son ellos, el resto de las cosas lsa van tapando con parches
Lo huelo lo huelo..... una noticia relacionando familiaries de dirigentes del PSOE con mandatarios o ex-mandatarios de la SGAE. Algo asi como lo que hizo Calderon en el R.Madrid
Ya no podrán decir que derecho no tiene salida.
Pues no quiero ni pensar que cada persona que invente o cree algo empiece también a exigir derechos de autor......
Es una locura que los titiriteros estos pidan por lo mismo que se les pague miles de veces y durante 90 años y espero que toda esta exigencia termine muy mal, para ellos , desde luego.
O sea, que al final la ley no saldrá adelante no porque sea poco ética, desmedida y promovida por un lobby, sino porque los jueces no quieren trabajar.
¡Qué viva España! ¡Qué España siempre es la mejor!....
¿Sabéis lo que responderían los jueces a todas vuestras frases: "trabajan poco" "6 horas al día" "muchas vacaciones"...?
Pues sacáos la plaza vosotros si es tan fácil.
Para vivir del cuento en España, todos coinciden en que sólo hay que trabajar hasta sacarse la oposición. A partir de entonces se suman al PCC "Periódico, Café y Cigarro".
Me gustaría saber a la gente que le han matado a un familiar, a mujeres maltratadas y violadas, y a las mil cosas que te pueden destrozar la vida en un segundo, cuanto tiempo de espera necesitan para recibir justicia. Sin embargo estos señores tienen el privilegio de tener un juez disponible para ellos.
Pues nada, si la evolución de la sociedad les da trabajo (para bien o para mal, este problema está causado por un cambio tecnológico que incide en la sociedad, por tanto causa una evolución de la sociedad), pues la solución es muy simple: que evolucionen ellos también.
Que se informaticen de una vez por todas, que mejoren su eficiencia "productiva" (por llamarlo de alguna forma), que modernicen los procedimientos... se llama "aplicación de las nuevas tecnologías", es una solución al problema, existe y es real.
Hay una frasecita muy conocida, "renovarse o morir", que todo el mundo se está aplicando desde el inicio de la era industrial... todos menos los jueces. Pues nada, a aplicársela como todo hijo de vecino... Si no, pues ya saben lo que es espera.
Encima que nos putean... que se jodan!
con perdón
¡Pues que se jodan! ¿No querían justicia? A ver si creían que esta puta ley no iba a tener consecuencias...
Pos nada dejar empezar a internet!
¿Gran carga de trabajo, con la de parados que hay?
Los jueces alertan de una "gran carga extra de trabajo" con la nueva ley de Internet
Pues no pasa nada que se relajen sus señorias , se tomen su tiempo y sobre todo con muchisima calma con los asuntos de internet , a final de cuenta en internet nadie ha matado a nadie , es solo un asunto banal de dinero .. se cuiden sus señorias y se olviden un poco de cerrar webs , sino internet perdera valor ¡¡¡
que tienen que trabajar los pobres 6 horas al dia?
que penita me dan.
si esque no les comprendeis, por eso necesitan tantas vacaciones.
no veis que es un trabajo con mucho estres? jajajajaja
menudos huevos tienen.
¿Si? Pues que dejen de investigar a los criminales y a los pederastas para dedicarse a los internautas. Las solución, como diría Sinde, está clara.
Pero es es lo que se pretendía a meter a capón lo de un juez de la audiencia nacional, en caso de que no se decida en plazo de 4 días, sera la comisión la encargada de ordenar el cierre, si mal no recuerdo. El dilema es fácil, llevamos solicitando el cierre de web's tiempo, los jueces atendiendo a las leyes existentes no lo deniegan, ergo saturamos mas a los jueces para que no puedan decidir conforme a ley. La cuadratura del circulo.
Hay que comprenderlo. Si actualmente curran una hora al día y esto les supone un cuarto de hora más... pues es una "gran carga extra de trabajo", ciertamente.
Evidentemente el problema no es el trabajo extra. El problema es que no dan un palo al agua. Y ése ha sido siempre el problema, no únicamente ahora.
Puede ser la solucion para acabar con el paro..va a haber trabajo para todos,una clase como la que le dan a los ministros sobre Defensa o Industria de 5 horas y currar tol mundo, u os creereis que la Sinde sabe lo que es un RIPeo a parte de algo muy malo que hacen los piratas
Justamente leí ayer que en Alemania se puede hacer esto gracias a que su justicia es excepcional pero en España....
Podremos ver de nuevo imagenes de archivos de juicuis encima de la tapa del vater y los funcionarios llevandoselos a casa, si este es el XXI que nos dan nuestros políticos.
A mi me gustaría saber cuántas horas trabajan efectivamente al día, a la semana, al mes, al año para hacerme una idea.