Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay que joderse, su señoría se ha creído lo de que es rubia. 
#16:
#14 Lee la noticia. Dice expresamente que el juez Velasco descarta imputarla. El informe está en su poder desde hace dos meses y medio. No ha iniciado acción alguna contra Cifuentes en todo este tiempo.
Lo que es una "no noticia" es lo que hay en portada.
Pero bueno, ya se sabe que este sitio no se distingue por su imparcialidad precisamente.
Lo que es una "no noticia" es lo que hay en portada.
Pero bueno, ya se sabe que este sitio no se distingue por su imparcialidad precisamente.
#1:
Venga, hundidla a negativos. Lo estáis deseando.
Comentarios
Hay que joderse, su señoría se ha creído lo de que es rubia.
Venga, hundidla a negativos. Lo estáis deseando.
#1 Pero no negarás que ha sido gracioso. Hasta portada en El Mundo.
#4 También ha sido portada de Menéame. Algo me dice que ésta, en cambio, no llegará a portada.
#9 Mejor. Así cuando mas de uno quiera ver este sitio como algo donde informarse pensará que es sectario.
#9 Qué ansia por tocar portada...
#17 Diría, y sin temor a equivocarme, que el ansia la tienes tú porque Cifuentes sea condenada.
#18 no solo cifuentes, el resto de los corruptos del partido podrido tambien tiene que ir a la carcel.
#25 Te lo explico rápido:
-Casi todo lo que escribes me parece basura que no me aporta nada.
-Supongo que a ti te pasa lo mismo.
-En adelante, mejor no pierdas tiempo dirigiéndote a mí. Yo no lo haré.
#27 si no quieres leerme añademe al ignore pero mientras entres a soltar tus mentiras en un sitio publico tendras que fastidiarte y aceptar que cualquiera pueda responderte.
#28 Pues nada, al ignore que te vas. Saludos.
#18 Confundir ansia con justicia es uno de los defectos de los charranes.
#35 Menos mal que tú no decides quién es justo o no.
#35 ahora a los de podemos se les llama charranes? Vaya mote que les han puesto.
Aunque desde luego no te falta razón, han dejado meridianamente claro que su interés no tiene nada que ver con la justicia, su único ansia es que los del PP sean culpables
#44 Vuelve a la ESO
#48 el que se pica, ajos come
#1 #9 Está en candidatas a portada con sólo cinco negativos. Tu victimismo es ridículo.
#38 karma: 137
Tú sí que eres ridículo defendiendo lo indefendible.
#40 Con indefendible te refieres a tu victimismo, ¿no?
#42 Meneame es un sitio imparcial carente del más mínimo sesgo.
¿Contento?
Pues ya puede irse a calcular raíces cuadradas.
#43 Puede irse usted también a una pocilga y revolcarse en su autocompasión.
#45 No gracias. No me apetece ir a su casa.
#46 Wow, al nivel de "rebota rebota y en tu culo explota".
#1 Bueno, es que es una no-noticia de libro. Solo dice que el juez Velasco aún no la ha imputado, aunque tampoco lo descarta.
Hasta tú la votarías negativo.
#14 Lee la noticia. Dice expresamente que el juez Velasco descarta imputarla. El informe está en su poder desde hace dos meses y medio. No ha iniciado acción alguna contra Cifuentes en todo este tiempo.
Lo que es una "no noticia" es lo que hay en portada.
Pero bueno, ya se sabe que este sitio no se distingue por su imparcialidad precisamente.
#16 Dice que descarta imputarla por ahora
O sea, que no descarta imputarla en la próxima media hora. O luego.
Chorradas las menos, porfaplis. La noticia de portada es que la UCO la implica. Si eso te parece a ti una no-noticia...
#19 Para ti no es noticia que el juez rechace imputarla con los indicios que obren en su poder.
Para ti solo es noticia que la UCO solicite investigar a Cifuentes, no que el juez lo rechace.
Vale. Todo claro.
#21 Es que no lo ha rechazado. Ni lo ha descartado. Ni hay ninguna declaración que afirme lo que dices. Es sólo la constatación de que aún no ha sido imputada, cosa que ya sabíamos, ¿dónde está la noticia?
#22 Pues claro que lo ha rechazado. Ha rechazado la solicitud de la UCO. Por eso Cifuentes no está imputada.
#23 poco le va a durar el rubio de bote ese en el talego.
#22 "descartar" y "rechazar", claro, no son lo mismo, matices, verdad???
#30 No, no es lo mismo. Puedes descartar la imputación de Felipe VI, porque no es imputable, pero no de nadie más. Ningún juez puede declarar a nadie más inimputable. Y ha rechazado la imputación por ahora, porque con las pruebas presentadas por la UCO no habría delito si aplicamos la legislación vigente en 2009 y 2011. Otra cosa sería si aplicamos la actualmente vigente, que entonces sí sería delito. Y de ahí puedes deducir que bien por el PP que ha aprobado leyes que AHORA hacen de éstas prácticas mafiosas algo delictivo.
Pero también puedes colegir que Cifuentes debería dimitir. No por hacer algo que era no era ilegal en 2009 y 2011, sino por hacer algo que ahora su propio partido reconoce que es ilegal.
#37 TODO SIEMPRE es por ahora, pablo iglesias no esta en la carcel "por ahora" no han imputado de asesinato a pablo iglesias "por ahora"; pos vale....
#14 Comprensión lectora: 1/10
El juez Velasco dejará de investigar la operación Lezo por su inminente ascenso a la 'supersala' de la Audiencia
El juez Velasco dejará de investigar la operación ...
elespanol.comMismo juez. ¿Casualidad?
por ahora, a todo cerdo le llega su san martin.
Vuestro gozo en un pozo
Meneo porque es interesante:
"de acuerdo con la ley de financiación vigente en el momento de los hechos, sólo se puede actuar contra los directamente implicados, lo que no ocurre en el caso de Cifuentes."
Hecha la ley hecha la trampa.
Lo curioso sería que investigaran la presunta prevaricación en una pieza aparte.
esto mas parece una pelea interna por el poder o por venganzaa .
Nooooooooo...cachis
Nooooooooo
Visto en perspectiva, que el juez decida (y asumo que con conocimiento de causa) que no participó en las contrataciones, da que pensar. Por aquella época, Cifuentes desempeñó más de una decena de cargos, entre ellos, los de vicepresidenta primera, portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Popular y portavoz de comisiones como Presidencia, Justicia e Interior; Educación, Vigilancia de las Contrataciones, Cultura y Control del Ente Público Radio Televisión Madrid. Miembro del Consejo Regional de Patrimonio Histórico y en la Comisión Permanente del Consejo Regional de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, el Consejo Taurino de la Comunidad de Madrid y el Consejo General de Caja Madrid.
La cuestión es que si como miembro de la mesa de vigilancia de las contrataciones no es responsable de las contrataciones ¿para que sirve esa mesa? Para nada, salvo para llevarselo crudo en dietas y asistencias a reuniones. Y si eso es así para ese puesto, es fácil suponer que no será muy distinto en el resto de "carguillos" desempeñados.
Ahora recordemos que normalmente simultáneaba hasta 4 o 5 de esos cargos, que hay cientos de organismos, entes y empresas públicas con 20 o 30 políticos puestos a dedo para lo mismo, cobrar dietas y pagos por asistencia a reuniones, y que alguien aventure cuanto nos cuestan cada año esos puestos de escaparate que no sirven para nada, ni conllevan ninguna responsabilidad.
Será legal, pero apesta.
#20 Fué portavoz del PP en la comisión de vigilancia de las contrataciones en la legistatura del 2003
Comisión que nunca se llego a reunir para ver ningún asunto ya que se repitieron las elecciones
En la comision de vigilancia hay representantes de todos los partidos y un portavoz de cada
#20 #15 Aqui tienes los 10 miembros de esa comisión, y la unica actividad que tuvo, la votacion de constitucion
http://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20VI/VI-DS-21.pdf
3 del PP, 3 de PSOR, 3 de IU 1 grupo mixto
Ana María Arroyo Veneroso.
Cristina Cifuentes Cuencas.
Carlos Clemente Aguado.
Eduardo Cuenca Cañizares.
Antonio Fernández Gordillo.
Margarita María Ferré Luparia.
Jorge García Castaño
Óscar Monterrubio Rodríguez
Álvaro Moraga Valiente
Eduardo Tamayo Barrena
http://www.asambleamadrid.es/ES/ActividadParlamentaria/PublicacionesdelaAsamblea/BuscadorPublicaciones/default.aspx?legislatura=X&texto=diarios%20de%20sesiones&organo=Comisi%C3%B3n%20de%20Vigilancia%20de%20las%20Contrataciones
A ver, si estaba en la mesa de contratación, esta es la que examina las propuestas y eleva al órgano contratador la propuesta de adjudicación. El órgano de contratación es quien adjudica, pero basándose en el informe de la mesa. Desde mi lego punto de vista, la responsable es la mesa de contratación y sis integrantes, en primer lugar. Y, subsidiariamente, el órgano, especialmente si hubiera algún tipo de reclamación contra el informe de la mesa y no se atendiera.
Es que en caso contrario, ningun de los dos sería nunca imputable, ni quien hace el informe ni quien ejecuta el informe.
Como es rubia, el juez la ha declarado "no imputable"
Pues lo que era de esperar... qué si no.
Pa lo que le queda en este convento....
Ya lo dije yo hace unas horas:
guardia-civil-senala-cifuentes-prevaricacion-cohecho-arturo/c084#c-84
La Guardia Civil señala a Cifuentes por prevaricac...
elespanol.com