El juez imputa a Carlos García, administrador de Podemos, por financiación ilegal a través de la consultora Neurona

El juzgado de instrucción número 42 de Madrid ha citado a declarar en calidad de imputado a Carlos García Ramos, uno de los dos administradores de Unidas Podemos, por los contratos suscritos a la consultora Neurona, con motivo de las elecciones generales del 28 de abril de 2019. El juez Juan José Escalonilla le ha citado para que declare el próximo 13 de noviembre a las 12.30 horas por un presunto delito electoral, según el auto judicial.

[#9 Desactivado]

Vaya, con lo bien que le ha ido a este otro: El juez del ‘caso Neurona’ también archiva la parte sobre la supuesta caja b de Podemos

El juez del ‘caso Neurona’ también archiva la part...

No entiendo que le esté yendo tan mal a este meneo y ya tenga un baner.

[#16 Desactivado]

#9 Es que en ese envío el juez es de los buenos.

En este otro envío ya con el banner el juez es de los malos.


Sí, aunque sea el mismo juez en ambos casos

[#15 Desactivado]

#8 Creo que la noticia o el articulo va de que han llamado a declarar a un administrador de podemos, ¿qué hay que rectificar exactamente en el articulo o noticia?...

[#34 mdudu]

#15 ¿Es correcto hablar de imputado y no de investigado? En la actualidad no es lo mismo.

[#39 podremos]

#34 En realidad el término imputado fue suprimido en 2015 por Rajoy para que se confundir a los ciudadanos y empobrecer nuestro idioma.

[#53 mdudu]

#39 para ser imputado hay que abrir juicio, que es cuando se imputa, mientras eres investigado.

editado:

seguro que no es exactamente así, pero muy parecido.

[#58 podremos]

#53 El término imputado dejo de usarse de manera oficial, otra cosa es que los que estamos acostumbrados a utilizarla sigamos usándola para distinguir entre investigado o imputado.

[#61 mdudu]

#58 Me suena raro, por obvio, usar imputado para distinguir entre investigado e imputado.

[#62 podremos]

#61 Imputado era cuando se abre una causa contra alguien por un supuesto delito e investigado era cuando se investiga una denuncia para ver si procede abrir una causa contra alguien, gracias al PP esa distinción se ha perdido y empobrece nuestro idioma.

[#20 Desactivado]

#19 no, es absurdo lo que dices, a día de hoy se investiga la comisión de presuntos delitos. Es perfectamente correcto lo que pone e independientemente de que sean condenados o no, seguirá siendolo.

En fin.....podías haber optado por decir que te equivocabas, lo más noble, o quedarte en silencio, lo más cobarde. Y has escogido una opción peor.

[#23 Olaz]

#20 A tragar

[#32 Desactivado]

#23 en tu caso la cosa va más de escupir me parece.

[#42 Olaz]

#32 No lubricas bien?

[#4 mrM4]

Como los jueces investiguen todo lo facturado en este país como "consultoría" nos vamos a echar unas risas

[#7 Desactivado]

#4 los jueces no trabajan de oficio, investigarán lo que se denuncie y que tenga indicios de delito.

[#12 Waves]

#7 Salvo que sean de Podemos (o Izquierda Unida en este caso), entonces no hacen falta tantos indicios. Si luego no hay nada (como hasta ahora), si te he visto no me acuerdo; el daño ya está hecho.

[#14 Desactivado]

#12 como siempre basas tu información en la nada.

De este caso hay hasta informes del Tribunal de Cuentas, así que hay indicios más que de sobra para investigar.

[#54 diablos_maiq]

#14 ¿No era una denuncia lo que hacía falta?

[#55 Desactivado]

#54 y la fiscalía del Tribunal de Cuentas denunció.

[#40 podremos]

#7 Pues para investigar la supuesta caja b de Podemos les ha bastado con rumores, lo que demuestra que no es cierto que se requieran pruebas o indicios de algo para abrir una investigación, como mucho para investigar las denuncias a los ciudadanos o de alguna formación concreta si es necesario pruebas o indicios, pero no a todas las formaciones políticas.

No estoy hablando de las irregularidades que se mencionan en los informes del Tribunal de Cuentas.

[#41 Desactivado]

#40 falso, ha sido necesario el testimonio de un alto cargo del partido, que aportaba decenas de documentos y que en parte fue corroborado con informes del tribunal de cuentas.

Pero para tener esa información hay que alejarse de los medios de propaganda a favor de Podemos claro.

[#43 Sariel]

#41 jajajajajajajj

Hablo de falsedad el más falsario del reino.

Tus cojones ahí.

Edito: Me dicen por el pinganillo que ya no es necesario que te esfuerces más.

[#45 Desactivado]

#43 cuando quieras puedes poner un listado de las cosas falsas que me acusas.

[#47 Sariel]

#45 No, yo no hago listas, está prohibido.

Tampoco puedo acusar, sólo soy un testigo.

[#48 Desactivado]

#47 ¿quien habla de listas? Pon comentarios mios.

[#50 Sariel]

#48 No, si ahora resulta que no voy a ser el único esquizofrénico.

No quiero.

[#51 Desactivado]

#50 que no puedes, tranqui, lo sabe todo el mundo.

Ale.

[#52 Sariel]

#51 Hale, hala, Alá...

[#46 podremos]

#41 Estoy hablando de otro caso, no de lo que comenta está noticia.

Lo que es falso son las acusaciones de una caja B del exabogado que ha acabado siendo archivado y cuya causa se abrió sin pruebas, ni indicios de nada. Y el Tribunal de Cuentas señalo irregularidades por las declaraciones del partido y no por una acusación de un alto cargo.

[#49 Desactivado]

#46 he hecho referencia a ese caso, que es este también. Respondido estas en #41

[#59 podremos]

#49 Pero es que no es cierto lo que dices, son casos distintos, pero relacionados, lo que el exabogado denunció ha sido archivado completamente, las acusaciones del Tribunal de Cuentas se basan en las declaraciones del propio partido y no a una denuncia de alguien de Podemos. De hecho fue el fiscal quien acto de oficio para solicitar que se investigue lo que comenta la noticia basándose en los informes del Tribunal de Cuentas y se negó a solicitar que se investigue lo que denunciaba el exabogado por falta de pruebas y de indicios.

[#60 Desactivado]

#59 no voy a insistir en repetir lo mismo 80 veces. En la denuncia de Calvente, con decenas de documentos, entre las cosas denunciadas está lo mismo que luego vio el Tribunal de Cuentas:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=calvente+tribunal+de+cuentas

"Que el fiscal del Tribunal de Cuentas haya llegado a la misma conclusión que yo demuestra que mi denuncia no era falsa ni se sustentaba en “rumores”"

https://www.google.com/search?safe=off&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk002vd5aHbjtVoTwrq68kL3v0YdGAg%3A1603526623596&ei=39-TX6fZI8CTjLsPg7OFOA&q=calvente+documentos

Puedes elegir creer lo que quieras, pero son hechos.

Como no voy a insistir en repetir hechos 80 veces, lo dejo aqui.

Saludos.

[#10 Desactivado]

#8 ¿confirmas que no puedes poner un ejemplo? Uno.

[#17 Olaz]

#10 Toma

https://www.google.com/search?q=site:antena3.com+podemos&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03ich6F1ytcYNLUL40aglIU9gSfBw:1603464126110&source=lnt&tbs=qdr:m&sa=X&ved=2ahUKEwjM_JWt-crsAhXrVBUIHQb8B3wQpwV6BAgQEBU&biw=360&bih=654&dpr=3

Si quieres más pon último año en vez de último mes

[#18 Desactivado]

#17 me sale como primer resultado este meneo. Explica qué tienen que rectificar de esta información

[#19 Olaz]

#18 En un futuro, los "presuntos" por "inocentes" o algo así por ejemplo?

[#5 Desactivado]

A ver qué dicen ahora todos los que perdían en culo en comentar la absolución por la caja B

[#21 Desactivado]

#5 PD: ya han llegado a inflar la noticia a negativos

Como ultras de fútbol

[#37 RojoRiojano]

#5 no te preocupes, no tardaremos mucho en ver cómo esto tampoco va a ningún lado. Como prácticamente todo lo que han querido imputar a Podemos.

[#44 podremos]

#5 Yo digo que veo normal que se le investigue, el Tribunal de Cuentas ha mencionado una irregularidades y es eso lo que investigan.

[#22 rutas]

"financiación ilegal"

Pues que alguien me lo explique, porque por ahora sólo se sospecha de unos pagos que ha hecho Podemos a una empresa externa por unos supuestos trabajos en campaña electoral que no están claros (los trabajos). No veo nada en esa sospecha que indique por ahora que Podemos ha recibido financiación ilegal. En el cuerpo de la noticia cambia el concepto y se habla de "presunto delito electoral".

En fin... Antena 3... No se pueden pedir peras al olmo.

[#25 Desactivado]

#22 lo explica mejor este enlace: https://www.eldiario.es/politica/juez-cita-imputado-administrador-coalicion-electoral-unidas-contrato-neurona_1_6316775.html

"En el caso de Neurona, el Ministerio Público aprecia la existencia de "indicios racionales suficientes de la perpetración de un hecho delictivo", indicando que "es una empresa creada 'ad hoc'" cuyo objeto real sería "la propia financiación del partido desde la cuenta electoral". "

Parece que el olmo da peras.

[#28 rutas]

#25 No, los olmos no dan peras. En este caso Antena 3 es un olmo y eldiario es un peral, y las peras están en el peral, como bien has demostrado tú enlazando un artículo que explica el caso.

[#29 Desactivado]

#28 la información es correcta en ambos solo que en uno tienes que mirar más el detalle del delito electoral.

Pero bueno, espero haberte servido de ayuda para entender la imputación, que es lo que importa.

[#31 rutas]

#29 No se puede mirar lo que no existe. En un medio explican el detalle del supuesto delito electoral, y en el otro medio no.

Pero gracias por la info.

[#57 rogerius]

#22 Te lo explica con mucho gusto #30

[#1 pedrario]

el nombre completo de Carlos García Ramos, no cabía en el titular.

[#35 obmultimedia]

#1 pero este juez no acaba de archivar la causa de la supuesta caja B de Podemos? ahora abre otra diligencia mas contra ellos, esto es una caza de brujas y prevaricacion de manual.

[#30 StuartMcNight]

Juan Jose Escalonilla sigue haciendo su trabajo. Darle titulares a los medios de la caverna para que den la tabarra durante semanas. Luego semanas mas tarde cuando llegue el momento donde seguir para adelante pueda correr riesgo de prevaricacion... pues se archiva la denuncia y a otra cosa.

Ya llevamos unas cuantas sobre el "caso Neurona".

Sera esta la siguiente?

[#11 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Pocos negativos veo. ¿Es que ya se han ido los guardianes de la moral de fin de semana?

[#56 rogerius]

#11 Sabemos que te sobras y te bastas para esos menesteres… no te quites importancia.

[#27 Desactivado]

Maldita sea, esto debe ser un récord mundial. Salir de la lista de jueces facha y volver a entrar en pocas horas.
El juez del ‘caso Neurona’ también archiva la parte sobre la supuesta caja b de Podemos/c135#c-135

[#2 Olaz]

Sigue el ridículo en Antena 3

Para cuando las rectificaciones?

[#3 Desactivado]

#2 ¿el ridículo de qué?¿no ha sido llamado a declarar o algo?

¿Qué quieres que rectifiquen?¿Puedes poner enlace a alguna información que deba ser rectificada?

[#6 Desactivado]

#2 Creo que eldiario.es también debe rectificar según tu:

https://www.eldiario.es/politica/juez-cita-imputado-administrador-coalicion-electoral-unidas-contrato-neurona_1_6316775.html

Cc #3

[#8 Olaz]

#3 #6 Ya sabéis a qué me refiero, no sois nuevos.

Han metido mucha mierda con este tema, como con muchos otros.

[#13 Quepasapollo]

#2 tú fanatismo sí que es ridículo

[#24 XtrMnIO]

Lo que dan de sí los rumores...

[#33 obmultimedia]

si pusiesen los jueces el mismo empeño con los demas partidos, hace años que el PP ya estaria ilegalizado y toda la cupula en la carcel.

[#26 sxentinel]

A ver si lo entiendo.... Según la otra sentencia, los pagos han sido correctos, son en A, pero podemos lo metió como gasto electoral y no debía ir a esa subvención?

[#38 Desactivado]

Encima que gastan poco en las campañas les da para sacarse unas perras para el partido, que cracks
Estamos acostumbrados a la financiación ilegal de las campañas electorales, pasar por otros gastos los que son de campaña, que paguen las facturas de campaña empresas externas...

[#36 Sariel]

"Delito electoral..."

No me jodas. Qué mierda será el delito electoral.