La titular del Juzgado de Instrucción número 33, Elisabet Castelló, ha imputado al médico peruano Carlos Morín y a una docena de sus colaboradores un total de 115 abortos ilegales más allá de las 14 semanas de gestación, presuntamente practicados en sus dos clínicas --TBC y Ginemedex-- en 2007, tras finalizar la investigación del caso. En el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la juez ve indicios de que los acusados pudieron cometer delitos de aborto ilegal, falsedad documental, intrusismo y asociación ilícita.
Comentarios
Ciertamente si se practican abortos más allá de lo que permite la ley se es un delincuente, y me parece un delito grave. Espero que no venga una ola de comentarios banalizadores a continuación.
Eso si, antes de lanzar las campanas al vuelo esperaremos no la imputación, sino el fallo.
Titular de "La Razón" Las clínicas de Morín se saltaron la Ley Aído con 115 abortos
http://www.larazon.es/noticia/3596-las-clinicas-de-morin-se-saltaron-la-ley-aido-con-115-abortos
Se saltaron una ley .... tres años antes de que se aprobase. Como manipula el facherío redentor¡¡
#2 Yo con pinzas cojo la noticia: hay antecedentes de montaje con un caso similar
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/culpa/guardias/civiles/montaje/clinica/Isadora/elpepusoc/20091016elpepusoc_15/Tes
#4 Por eso digo que prefiero esperar al fallo, que en este tema ya estoy un poco cansado de campañas tanto de unos, como de otros.
#6 Fuera de las campaña de UNOS u OTROS, están ellos los que como los perritos, o mejor dicho, peor que los perritos que hemos visto maltratados por un salvaje, son arrancados de forma violenta, y sanguinaria, de la vida que les une al vientre materno. Ellos están la margen de las campañas están en esa no existencia que se produce en esta sociedad de todo no que transita por delante de nuestra vista.
#7 Es evidente que hay que poner restricciones legales, que entre un feto a punto de nacer y una mórula o un óvulo fecundado hay bastante diferencia. La legislación con las 14 semanas compagina bien los derechos de la mujer con el derecho a la vida que reconoce la constitución. Y recordemos que la anterior ley era constitucional y esta probablemente también lo sea.
Los extremos, o bien aborto libre en cualquier momento con la banalización de este acto, o pedir la prohibición de la píldora abortiva por eliminar un óvulo recien fecundado, son dos extremos que no me interesan lo más mínimo.
Hay una ley que ha clarificado muchos excesos del pasado (como comenta #3) y esperaremos el fallo judicial, porque también hay que reconocer que hay una campaña mediatica y de organizaciones en contra de las personas que actuan dentro del marco de la ley, lo cual invita a ser prudente y cauto en las valoraciones hasta que no haya una sentencia judicial.
#8 La diferencia será el desarrollo, pero lo que la ciencia dice, lo diga o no la constitucíón, o ordenamiento jurídico, es que la dotación cromosómica hace que lo que antes era una células se conviertan en un ser único, dotado de especificidad que le hace diferente a todos los demás.
#9 Lo que quieras, pero cromosomas tiene el bacilo de la tuberculosis, eso es un argumento fundamentalista.
Con la ley de interrupción voluntaria del embarazo anterior que reivindica la derechona nacionalcatólica se propiciaba el coladero por el cual podia pasar lo que dice el meneo.
Con la actual, no. Y si se hace, este tío irá a la trena porque falsificar como se hacía antes los informes resulta imposible ¿Los cristofascistas son pro-vidas o matarifes?
#3 Con una por coladero, y con otra por hacerlo legal, el final es el mismo el sacrificio de seres inocentes.
Nos aterroriza el vídeo terrorífico de un salvaje matando a dos perritos. ¿Alguien ha visto que es lo que se hace en la clínicas abortistas con los fetos? Si los visulizásemos solo una vez al año, quizás opinaríamos con mas responsabilidad