Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Objetivo conseguido, a partir de aquí, todo da ya lo mismo.
#2:
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#145:
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#69:
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#41:
#34 Camps es un delincuente perfectamente acreditado por sus colaboradores que se ha librado por prescripción de sus delitos.
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
Para reírse la comparación que pones.
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
Para reírse la comparación que pones.
#178:
#16 Te pongo un ejemplo:
Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?
Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?
#192:
#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...
#180:
#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.
#11:
Lo que estamos viendo en España con la justicia es acojonante. PSOE/Sanchez estan ideológicamente en posiciones contrarias a mi pensar, pero el esperpento que esto significa es mayúsculo. La derecha en este país supera de lejos los límites de la decencia y la dignidad.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.
Comentarios
Objetivo conseguido, a partir de aquí, todo da ya lo mismo.
#1 yo soy Pritty e iría desnudo, total puestos a que se hable de gilipolleces....
#4 Bueno, quizás Sanchez sea consecuente...
Sabemos que consecuente no es.
#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.
#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?
#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.
#36 pues ahora no hay elecciones, también es mal momento?
#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!
En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.
#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.
#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta
#16 Que sí, que sí...
#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.
#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#16 Mayo de 2024... jajajaja
Anda pa la eskina
#16 Te pongo un ejemplo:
Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?
#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.
#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?
#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...
#16 hablas de la pareja de ayuso y la de cospedal?
#16 fake. El testigo en ese momento, que no acusado dice que se reunió con Begoña un par de veces en moncloa, que coincidio con Pedro Sanchez, pero que no hablaron.
Fake, bulaco de la rehostia que te has montao.
#16 estás dando demasiados supuestos como ciertos.
Llámalo lawfare, guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial.
#16 ¿Que que lawfere? ... pues como el de las 23 imputaciones hechas a Podemos sin una puta prueba mas allá de las que se inventaban Inda y el ministerio del santon Fernandez.
#16 no, que se investigue el humo a pesar de los informes que te han demostrado que todo es mentira.
#16 En palabras de Barrabes solo saludo a Sánchez que pasaba por allí.
#16 Esto es menéame, no pidas tanto...
#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.
#25 y si hay caso? Donde se meterán los del Bego free?
Ah sí, que todo es lawfare, fachas, Franco
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare
#10 se han pasado tanto de frenada que al final hasta un partido tan tibio como el PSOE va a tener que hacer algo. Vamos, digo yo, porque esto clama al cielo ya.
#10 Es que es de manual. el tema es que evidentemente no es un periodista el que lo hace. Es un señor juez que se presupone respetable y que es garante de las Leyes del país. Una vez se llenen de titulares absolutamente todos los periódicos nacional e internacionales, el PP hará presión de que tiene que dimitir, como hizo el de Portugal.
Esa es la jugada que llevaban buscando, meses de turra en tertulias, noticias y portadas de periódicos para que la gente piense... es que algo tiene que haber, y cuando ya no da más de sí el tema... órdago.
Y da igual el resultado, eso es lo de menos como se vio en Portugal. El objetivo es el golpe de Estado. Y ojo, lo harán las veces que haga falta. Cuando tienes a personas relacionadas con presidentes de CCAA pringados y salpicados de MIERDA hasta el cuello...
#1 #10 Como se hizo con Podemos mientras el PSOE y Pritty nos decían que "máximo respeto a las actuaciones judiciales".
Pritty tiene lo que él mismo ha sembrado cuando le venía bien.
Ahora a disfrutar lo sembrado en carnes
#1 es todo una vergüenza, la política actualmente está invadida de la peor escoria humana. #10
#1 El hombre que venia a regenerar la democracia tiene a su mujer, su hermano y a su fiscal general metidos en procesos judiciales
#1 Por?
El presidente puede no acudir si quiere. Lo hace por escrito y listo.
#62 Claro.
https://www.abc.es/espana/pp-pide-dimision-sanchez-tras-citacion-llegado-20240722121321-nt.html
#62 Puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos".
#1 Rajoy tambien fue a declarar como testigo y no se vino el mundo abajo...
#87 de hecho mintió delante del juez y de todos los españoles y no pasó nada.
#87 Y aún así no se descubrió quién era M. Rajoy
https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml
#1 El franquismo esta muy vivo.
#1 Nop, ahora falta llamar a Irene Montero, Pablo Iglesias y la chica que les cogió en brazos el niño un rato en el parque un día.
#1 "todos son iguales, no es que rajoy fuese el presi de una organizacion diseñada para delinquir, no, todos iguales"
#1 Eeexacto!!!
#1 Aún falta investigar los desplazamientos nocturnos a aquelarres en cierto chalet de Galapagar, por Dios no pueden quedar impunes semejantes barbaridades paganas.
#1 No, no da lo mismo. Si Begoña ha abusado de su posición, debe ser condenada. Los hechos, de momento, ya sonbastante poco éticos, sean o no legales. Lo siguiente es el juicio.
Que llevemos ya dos presidentes del gobierno declarando por casos de corrupción, dice mucho de la calidad política que tenemos en nuestro país. No debería sorprenderse absolutamente nadie.
Y aquel que vaya gritando lawfare, que sepa que los fanáticos del PP hicieron absolutamente lo mismo cúando Rajoy.
Lo que más me apena, eso sí, es la traición de Podemos/Sumar a todos los participantes del 15-M que pedimos regeneración democrática en su momento. Están defendiendo precisamente lo contrario a cambio de cuatro ministerios mal asignados.
#1 Cuando hicieron lo mismo con otros partidos, no solo calló sino que participó.... ahora que le den por culo y pruebe su própia medicina.... pena que a la derecha estas cosas nunca les van ha pasar.
#2 #1 son muy poderosos
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
#3 #2 Va como testigo simplemente de las reuniones en moncloa. Si fuese Ayuso estarian aqui encantados.
#65 tranquilo, a Ayuso nunca la citarán...
#65 No, no va como testigo, va como un intento de inputarlo políticamente.
Y no tiene absolutamente nada que ver con lo otro que mencionas, porque de lo otro está comprobado y admitido que hubo delito.
Aquí todas las partes relevantes (no-políticas) han dicho que no hay nada. Incluyendo a la guardia civil.
A no ser que seas golpista, defender y/o mezclar cosas que no tienen nada que ver, sólo ayuda a los primeros.
#65 la diferencia es que Ayuso está objetivamente de mierda hasta las cejas, como todo el PP de MadriZzzz y debería estar en el trullo ya solo por el tema de las residencias.
Y a parte las Mascarillas, áticos, fraude fiscal de su querido novio…
#65 Te creerás que somos gilipollas, vale pues sigue con ello pero todavía vais a tener que soportar otro mundial y otra Eurocopa
#2 joder, habláis igual que TRUMP.
Después decís, pero...tela
#89 TRUMP'S SEAL OF APPROVAL
#89 ¿Y como justificas tú las 23 imputaciones a Podemos sin una puta prueba? ... nos lo explicas ..
#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes
#100 Pues como todos, y no veo que pidas prisión para Aznar o Rajoy.
#100 Nombra UN primer mandatario que no haya hecho eso. Sólo UNO.
#100 ¿Tu lees lo que dices? Demasiado han conseguido para el enemigo que tenemos enfrente, da gracias que no tengas que saberte el catecismo para salir a tomar cervezas
#2 Totalmente, pero ¡ojo! que el PSOE es cómplice tácito por mantener, sostener y alentar el sistema de mierda que hay en beneficio particular y conveniencia propia con lo cuál, allá se lo coman.
En el pecado llevan la penitencia.
#24 no había nada ... sin prescribir
#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/
#34 Camps es un delincuente perfectamente acreditado por sus colaboradores que se ha librado por prescripción de sus delitos.
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
Para reírse la comparación que pones.
#41 Y Juan Carlos una hombre sin mancha ni procesos judiciales abiertos
No solo debería volver a España si no residir en el Palacio Real con cuerpo de alabarderos de guardia
#41 es un mayo2024, asi que para mi al ignore y a otra cosa
#24 Nada, no había nada, solamente todos sus consellers elegidos por él en la cárcel
Vale que os tomen por lo que sois, pero no querráis que la gente normal tenga vuestras tragaderas
Lo que estamos viendo en España con la justicia es acojonante. PSOE/Sanchez estan ideológicamente en posiciones contrarias a mi pensar, pero el esperpento que esto significa es mayúsculo. La derecha en este país supera de lejos los límites de la decencia y la dignidad.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.
#11 gobernar es que una secretaria de Moncloa es decir, funcionaria, se ponga en contacto con el rector de la UCM por cuestiones relativas a negocios privados de la mujer del presidente?
Por ejemplo
#21 No. Gobernar es usar una unidad de policía a espaldas de la justicia para falsificar documentos e implicar a rivales políticos y para buscar pruebas de delitos propios y destruirlos.
#11 Vale, ahora leete la historia del PSOE, que en mas de cien años hay bastantes burradas y se te pasa
#11 Que tiene que ver la derecha con el caso Begoña
#11 No sé, discrepo, yo veo que la "derecha" acumula muchas más condenas de corrupción que la izquierda, y conste que no estoy contando aquí al PSOE como parte de la izquierda pero tampoco como parte de la derecha, porque entonces la diferencia seria ya la ostia.
Digamos, el PP, para no confundir, el PP tiene más condenas que nadie, y también bastantes sobreseimientos. Por lo que la narrativa de "jo, es que la judicatura nos tiene manía a la izquierda" cuando proporcionalmente apenas hay unos casos contra la izquierda y casi no condenas, no se sustenta demasiado.
A algunos parece olvidarseles tambien que el caso del procés Junts son de derechas y están a la derecha del PP
El PSOE es el segundo partido más corrupto de la historia.
Y en ningún momento dudo que este caso en particular no pueda ser sospechoso, ni que no te pueda tocar en algún momento un juez comprado directamente, pero no creo que todo sea una conspiración geomántica organizada y preparada al milímetro.
Tan convencido estoy de que puede no haber absolutamente nada, como de que puede haber algo perfectamente, no pondría la mano en el fuego por ninguna de las dos cosas.
#11 Claro, claro... no votas a la pseudo-izquierda española pero vienes a comentar que la derecha es responsable y bla bla bla.
Qué cansinos estáis en la acabada pseudo-izquierda y extrema izquierda.
A ver cuándo Sánchez dimite y convoca elecciones y lo de su esposa pues que siga su curso.
Es impresionante lo turbio que es el peor Gobierno de la democracia española, superando lo peor de lo peor con Zapatero. Y Díaz sin hacer nada, hipocresía pura y dura por la poltrona.
#46 Manolín, que no es por nada, pero en el cotolengo no sois capaces de daros cuenta que todo esto solo hace que aumentar el relato de Sánchez.
Después que por qué estáis mamando rabo Sanchista hasta 2031 como mínimo.
#53 Y vosotros monarquía hasta Leonor III
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#69 Si te pones así, añade a Camps y a Rita Barberá
Que salgan inocentes no quiere decir que sean unos santos, sino que encuentran una manera de librarse
#84 Si te pones así, añade a Blesa, Cuberos, Pérez Mora, Alcón, Yáñez, Rodríguez Alonso, Núñez, Lapuerta...
Que se mueran antes de ser juzgados no quiere decir que sean inocentes
#84 La diferencia está en que mientras que unos salen inocentes porque no hay pruebas en su contra, y otros salen inocentes pese a todas las pruebas en su contra.
#84 A ver, en el caso de Rita Barberá, si no me equivoco, lo que pasó fue que la palmó antes de ser juzgada.
#84 Con que añadiera a los de los EREs yo ya me conformaba ...
#84 Los cojones se parecen los casos de esos dos a alguno de los nombrados en #69
Es divertido leer comentarios con la gente rasgándose las vestiduras por algo que, si quien estuviese en el gobierno fuesen los del bando contrario, estarían diciendo que ya era hora.
#13 Si fuera al revés Meneame iría a 6 noticias de este tema en portada diarias
#22 Pocas me parecen.
#22 Si fuera al revés, estaria el juesz en el banquillo de los acusados como lo estuvo Garzon o Silva
#29 que fue del juez que metió una morcilla luego invalidada pero sirvió como justificación de la mocion de censura?
Pedro Sánchez, perseguido por el lawfare llegó a Moncloa gracias a los tribunales de la franquista justicia española
#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???
#44 Esa morcilla, ese anexo del juez de Prada que sirvió para la moción del censura y el apoyo de esta del PNV. Criticada después por la AN. Es curioso repito, que alguien que llegó a Moncloa por la acción de la justicia hacia un partido de derechas que se pasó 10 años de juzgado en juzgado ahora lloren diciendo que todo es lawfare y los jueces son fachas
https://www.elmundo.es/espana/2019/10/24/5db08778fc6c83d3708b4579.html
Tu mismo lo has dicho. Se condenó al PP en firme por lucrarse
Si la justicia es tan tan tan tan facha como es que Gurtel no quedo en nada
Mira los ERES, han quedado en nada. Y ahora tienes a Chaves y compañía saliendo de dignos y diciendo que fue un montaje del PP. Los cientos de millones de euros desparecidos no fue culpa del nadie.
Pero me tengo que creer que la justicia es facha
#70 Acabaramos..el mundo como fuente de informacion....
Primero dices que la justicia invalidó la moción de censura... ahora que la justicia no es tan facha... no sigas moviendo la portería
La justicia es facha porque Chaves y Griñan han pisado la carcel mientras la Esperanza con 5 o 6 casos de corrupción en su comunidad se ha reido de todos, incluido de ti... de ti incluso mas que de nadie, que te partes la cara por ella
#40 sirvió como justificación de la mocion de censura
Las mociones de censura no requiren ninguna justificacion solo un numero suficiente de diputados.
#13 #22 Por ejemplo: La infanta Cristina seguirá sentada en el banquillo por el caso Nóos
La infanta Cristina seguirá sentada en el banquill...
telecinco.es#22 6 noticias por hora en portada si fuera el PP.
#22 Solo habría noticias de eso, he llegado a ver copado la portada por las acciones del novio de Ayuso.
#13 No; es tan cutre todo que hasta tú, y absolutamente hasta el último soldado de extremo centro, , sabes que no va de eso el asunto; es lawfare de libro.
A ver que hace el TSJM esta semana con el recurso presentados; ¿Cerrara la causa o se únira a prevaricar con este desquiciado juez?
Espero que cuando entre el nuevo CGPJ se analice todo estos y desde peinado hasta medio TSMJ sean citados a los tribiunales como imputados por prevaricacion.
#33 ¿Tan seguro estas de la prevaricacion? Si fuera prevaricacion ya habría denuncias pero por ahora solo hay airadas columnas de opinión y twits cabreados.
#58 No tengo mucha idea del tema, pero ¿Qué organo judicial debe decidir si es o no prevaricación? Porque como sea la cúpula judicial, hasta arriba de jueces de la misma cuerda política que el juez Peinado ahí tienes tu respuesta del porque no se hace.
#33 Yo no soy soldado de nada, que ni hice la mili ni la prestación social sustitutoria.
¿Qué es lo cutre? ¿Que hasta ahora la señora Gómez no ha desmentido absolutamente ninguna de las informaciones publicadas? (lo más parecido a un desmentido es por la expresión usada en un titular de un artículo, cosa absolutamente pejiguera y que denota que no había más donde rascar).
¿Dónde están las denuncias por prevaricación ante el juzgado? Es más ¿qué actos ha cometido este juez que tú consideres merecedores de ser juzgados por prevaricación? ya no digo sentenciados, digo juzgados.
#63 la señora Gómez al igual que tú y y que yo , es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Tú ríe las gracias a los que le quitan la presunción de inocencia a la mujer del presidente de un gobierno, que ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí.
#80 ¿En qué momento le he "quitado" la presunción de inocencia a la señora Gómez?
Yo no le he reído las gracias a nadie. Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada excepto una nimiedad léxica que cualquier niño de primaria (bueno, digamos que de E.G.B.) sabría que no era lo que ella decía.
Así que lo que tocaría sería dar explicaciones al respecto, no porque se le quite la presunción de inocencia, sino porque la "mujer del César"...
Yo no he dicho que haya cometido ningún delito, de hecho la mayoría de los críticos con ella que yo haya escuchado tampoco lo han dicho, sino que, al contrario, dicen que seguramente todo acabe en nada legalmente hablando. De hecho no recuerdo haber escuchado a nadie decir que haya sido delito. Lo que ha habido es una serie de informaciones sobre supuestos hechos que, así contados, no huelen bien. Se le pide que explique qué ha pasado y del "colaborará con la justicia" de hace semana y media hemos pasado al "me acojo a mi derecho a no declarar" que, oye, es su perfecto derecho, eso.
#63 Ya... lo que tu digas figura.
#13 Es divertido leer comentarios con la gente rasgándose las vestiduras por algo que, si quien estuviese en el gobierno fuesen los del bando contrario,
estarían diciendo que ya era horano pasaria.Arreglado. Ahora igual lo entiendes.
#90 Supongo que has escrito eso no porque te lo creas, sino porque espera obtener muchos puntitos de karma de parte de los correligionarios que piensan así.
#13 Llamando "bando contrario" no haces ningún favor a nadie con dos dedos en la cabeza...
#13 si fuese al revés el juez y fiscal dirían que no se sabe quién es un tal A.Nuñez.
#13 Hablas como si existiese una simetría entre un bando y otro.
Como si hubiese tantos jueces de extrema izquierda como de extrema derecha.
Creo que vives en un mundo ideal, maravilloso y lleno de flores.
#13 Ya pasó y ni se investigo ¿se te ha olvidado lo del padre de Rajoy atendido en Moncloa a cuenta de te odos? Eso sí fue un caso niñera y dio igual.
#13 el psoe es corrupto pero está a años luz del pp
#15 Si, los de Podemos también han estado metidos en decenas de procesos judiciales.
#28 Y Camps 13 años. El Jean Valjean de la política española
#24 #34 ¿nada?
¿Ni siquiera tres trajes?
No ha ganado ni uno, entre caducados, eximidos y prescritos, no ha ganado ni uno. ¡Qué menos que empleasen más de 12 años para que caducasen y prescribieran.
Anda, vete a cagar y desahógate.
#37 "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa. por lo menos uno, de nada
Si esto es una persecución y lawfare no entiendo porque los del PSOE no hacen lo mismo con los del cargos del PP. Si quieren jugar a persecuciones políticas, porqué la "izquierda" no hace lo mismo. ¿no pueden?
Unos atacan, y los otros lloran. Si no atacan, la derecha los va a devorar, por pusilánimes.
#9 se supone que somos mejores, pero en cualquier caso para poder hacer lo mismo lo primero es encontrar jueces dispuestos a hacer las mismas burradas con la gente del PP.
#14 Claro, l izquierda no uso los casos judiciales del PP en su beneficio
#14 Mejores.. pero que tienes, 10 años? Lee sobre el terrorismo de estado de los GAL, si, con tios matando civiles y que partido organizo aquello
#14 y no los hay? Pero si el el PSOE ha gobernando más años que el PP, y se han turnado en el gobierno desde siempre.
El PP, y el PSOE, son lo mismo.
#75 que estamos hablando del PSOE... El PP y el PSOE han esquilmado España desde siempre. Ambos han robado, y tiene más casos de corrupción el PSOE que el pp. A ver si ahora la izquierda va a defender al PSOE.... Es que es de risa macho.
El PSOE, es lo mismo que el PP, a ver si os enterais .
Y los que defienden a Begoña, es como los que defiendes a m. Rajoy. Unos sectarios de manual.
O la izquierda espabila, o se la van q comer....
#9 Se lo impide la superioridad moral de sus votantes. Cualquier falta o salida de tono de los líderes de la izquierda es tomada muy en serio por su electorado. Cada mentira, cada problema con la justicia, etc... eso es mirado con lupa por quienes les votan. A la mínima se quedan en su casa en lugar de darle su voto.
Los que votan a la derecha, por contra, tragan con todo.
#38 Estas siendo irónico ¿verdad?
#48 No, no está siendo irónico, yo mismo soy votante de izquierdas y más de una vez he votado en blanco porque los que se supone que representaban mis ideas me parecían unos impresentables.
#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.
Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.
#38 ironía???
#38 Es ironía? Porque Pedro Sánchez ha mentido más veces que dicho la verdad, y ahí sigue.
#9 Porque la izquierda no ha tenido un Opus Dei financiando carreras judiciales como si no hubiese un mañana.
#9 Porque el psoe no tiene tantos jueces en nómina (ambas ideológicas y económicas).
#9 ... ¿Y tú crees que con la mafia judicial que hay les van a hacer caso? ... ya ves la nena de Madrid con el novio y ella pringados hasta los ojos con las comisiones de Quirón, y su hermano, papi y mami incluidos, aparte de los 7291 asesinatos de ancianos y nadie en la cupula judicial ve indicios de nada.
Cada día da más vergüenza esta "justicia"
#3 tienes razón, mira Camps, 10 juicios ganados,le destruyeron políticamente y no había nada ...
#3 Es que en tu país democrático ideal un juez no puede tomar declaración a un presidente del gobierno, siempre que sea de izquierda.
La misma izquierda que ladró a Rajoy por meter en Moncloa a su nonagenario y enfermo padre ahora le parece bien que está sea usada como lugar de negocio por la mujer del presidente con empresas que reciben contratos públicos
#3 #0. Lo que es sorprendente es que estén pasando por el aro de la "justicia" a la española los propios elementos conformantes del régimen del 78 practicando un canibalismo político a la desesperada. Eso no se lo esperaban ni ellos.
Lo que es sorprendente es que este PSOE no acabe de desmarcarse por completo del PP al que día tras día le tiende la mano y que no hace más que mordisquear a los del PSOE en los dedos.
Edit #288. #3 #0. Dramatización :
#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.
Lo más alucinante de este caso es que buena parte de la sociedad asistimos atónitos a las barrabasadas sin límite de este juez, comenzando cada día con algún nuevo disparate procesal, sin que nadie parezca frenar y poner sentido común judicial a alguien que parece tener barra libre para hacer lo que le da la gana. Es algo que no hemos visto nunca antes de esta forma tan desvergonzada y que no tiene parangón en ningún otro ámbito social o institucional, lo que habla muy mal de la penosa "Justicia" de este castigado país.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#27 Sabes perfectamente que eso es legal y lícito pero ¿qué más da?
Y repito lo mismo de siempre ¿Cuánto ha ganado con ello? Los familiares de Ayuso centenares de miles de euros. Por poner la escala.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
#12 ¿Podrías poner ejemplos de barrabasadas sin límite de este juez? ¿Tienes algo de idea de derecho, derecho procesal o algún conocimiento legal que te permita hacer esas afirmaciones?
#51 Pues vamos con la última. Según el auto que el mismo redactó, iba a investigar todo lo que hizo Begoña desde que Perro Sanxe es presidente del gobierno. O sea, que Pedro Sánchez no tiene nada que ver con este asunto, el que tiene que ver es el presidente del gobierno que no es lo mismo. Porque a Pedro Sánchez lo puedes citar como testigo, pero al presidente del gobierno sobre asuntos que tienen que ver con su cargo le tienes que mandar las preguntas por escrito.
#12 Ahora vas ha saber tú más que el juez.
#128 #12 A lo mejor este, que también lo fue, sabe lo mismo o más y no lo está pareciendo mínimamente bien
#66 el caso gurtel empezo con pruebas y una idea clara de que habia un delito y habia que investigarlo. al investigar se destapo que habia eso y mas.
en el caso de begoña no hay nada. la ucm ha pedido al juez que lo investigue porque ellos no encuentran ningun delito. que el juez lo investigue sin ningun tipo de prueba es ilegal. el rector de la ucm puede no saberlo y pedirlo, pero el juez no deberia hacerlo, y no lo ha hecho.
y begoña ha colaborado en esto, ha presentado mails y ha ido a explicar loq ue habia a la ucm. el rector, por alguna razon (que solo el y la persona del PP que lo puso en ese puesto saben) envio el informe el dia 1 de julio, 1 dia antes de la cita que tenian con begoña:
https://www.eldiario.es/politica/complutense-nego-examinar-documentacion-catedra-le-entrego-begona-gomez_1_11534903.html
Leyendo los comentarios veo que han hecho caso al dueño de meneame repoblando esto de fachas.
#59 Si es que aquí gente de izquierdas ya quedan pocos. Unicamente despistados. Este es un sitio de abiertamente nazis, que quieren matar a gente de manera explícita, anti-occidente de manera declarada, pro-rusos putinistas, anti-EU y anti-España. Sin vergüenza, y muchos de ellos con chaquetas de izquierdas que se la quitan enseguida a lo poco que escarbes.
Los comentarios de esta noticia son un ejemplo claro de ello. El sitio está repleto de escoria troll, mercearios y fascistas.
#59 que va, es solo uno muy activo que para ser de derechas argumenta bien aunque las mitad de sus argumentos son falaces, y otros dos tontos dando ambiente.
Los dueños de meneame no se yo si van a conseguir sus euritos o derechizar esto con su estrategia empresarial.
#32 Las investigaciones prospectivas están prohibidas en España. El: "y si hay caso...?" también servía para justificar que un juez mirase quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos. Nunca hubo caso en ese asunto, y sí mucho circo, y pese a todo, tampoco nadie pidió disculpas.
Llevamos ya semanas de "caso Begoña" y cada día muta en algo nuevo. No pinta precisamente bien eso de que en vez de ir cogiendo forma la vaya perdiendo.
#54 el caso Gurtel empezó como un chanchullos en un ayuntamiento de Madrid hasta que fueron tirando del hilo.
La UCM ha pedido al juez que investigue él lo del software ya que Begoña se niega a colaborar
Llegará el día que llamen a declarar a Peinado?
#5 ¿Se le requiere en algún asunto como investigado o testigo?
No, así que arreando y a llorar lo de Sánchez.
#66 La UCM dice que no ha podido encontrar nada delictivo en su investigación interna porque ella no colabora, y la defensa de Begoña afirma que no aceptaron su documentación porque la investigaban. Es una pescadilla que se muerde la cola, pero sigue sin aparecer el delito.
La Gurtel en sus inicios ya tenía miles de euros de tramas corruptas y grabaciones. El caso Begoña empezó con cartas de recomendación en las que nadie ha apreciado delito, una cátedra que es completamente legal, etc. Se parecen, de momento, lo mismo que un huevo y una castaña.
Aquí pueden pasar dos cosas , la primera es que todo acabe en nada como sabemos que va a acabar ,y que la derechusma se de cuenta de que ellos mismos se han hecho el harakiri dando alas a Sánchez.
O lo que me temo que va a pasar, que este corrupto va a alargar la causa hasta su jubilación, entrará otro juez , dirá que aquí no hay nada que juzgar ... Y la maquinaria de la derecha pondra a todos sus manolitros y maragatos a soltar por los foros que el juez sustituto está al servicio de perro sanxe
#74 se trata de mantener este circo el máximo de tiempo posible para hacer todo el daño posible... tanto el juez como la derecha saben que no hay nada, y que solo se trata de hundir politicamente...a ver por donde les sale..
#85 y por qué el PSOE no hace lo mismo con el PP?
Acaso no hay jueces del PSOE? Han gobernando más años que el PP.....
#74 yo no pondría la mano en el fuego por ningún político, de ningún color.
Tal y como se están defendiendo, yo si creo que hay algo en este caso. Veremos.
#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....
Cada vez huele peor, lo único que le puede salvar a Sanchez es que en España hay millones de gente senil que no se da cuenta de lo que pasa...
#49 qué asco dais!!!
#60 que asco dais!!!
#32 pues es que tantos uno como otros tenemos que esperar a la sentencia ¿que te parece?
#39 Esperar a la sentencia es de fachas. Aquí la única verdad es que todo es una conspiración contra el PSOE
#49 me parece flipante que niegues lo evidente. O me lo parecería si no te llevase leyendo el tiempo suficiente para saber el tipo de elemento que eres. Lo siento mucho por quien tenga que aguantarte fuera de internet.
#39 Está semana el ministro de justicia puso a parir al juez y la causa. El ministro de justicia hablando de un caso privado.
Y debo ser yo, un mindundi que no tiene ni para un piso, fachapobre, quien deba guardar una asquerosa neutralidad?
#72 mal por el ministro, pues el juez se retrata solo.
#72 mindundi, fachapobre... la verdad es que sí, no lo digo yo, lo dices tu, pero ahora que lo dices...
"...anuncia que será él quien se desplace a la Moncloa para tomarle declaración a las 11 de la mañana"
¿Se llevará las cámaras para grabar y poder filtrarlo?
¿O será el Perro Sanxe quien grabe para protegerse ante "malinterpretaciones"?...
#8 Cuando vaya Peinado a la Moncloa podrían hacerle un registro de cavidades por si portase armas o estupefacientes.
¿Para cuándo llaman a declarar a Ayuso por lo de su novio? O eso no toca? Vamos, les pregunto a toda la piara de iluminados que están de acuerdo con esto de llamar a declarar a Pedro Sánchez como testigo.
#94 eso me preguntó yo. Por qué el PSOE no hace lo mismo con el PP??
No pueden? Les deben algo? O temen que salgan otras cosas?
Recordar que el psoe ha gobernado más años que el PP.
"será él quien se desplace a la Moncloa para tomarle declaración a las 11 de la mañana."
Uf!. Que peligro! ... que se lleve unos cuantos policias, no vaya a ser que desaparezca en cal viva.
De "el grupito que no consideró oportuno interrogar a M. Rajoy" llega...
#77 Tampoco Mr X fue a la carcel, con muertos civiles por medio
Que buena campaña electoral le estan haciendo a este tio... Para que se va a molestar en hacer nada durante estos 3 años, si solo con esta ayuda ya le llega para ganar
#18 Mira qué no dejar que su familia se forre gracias al estado
No hace nada básicamente porque depende de Junts
#18 Te compro la bola de cristal 🔮
#24 cuca, por prescripción!!!!
#17 No, la izquierda no se folla la Justicia de España.
#75 El PSOE no es izquierda.
#75 Pero como puede haber gente tan poco objetiva, joder. Un partido que ha hecho las mayores tropelias, que ha logrado pasar leyes inconstitucionales al tener al TC en su mano
#75 Yo no he visto ningún P. Sánchez en ninguna prueba, en cambio si vi un M. Rajoy.
#15 No recuerdo verte por aquí cuando Rajoy hablaba del "imperio decla ley" y tenía la Gürtel entre manos.
Anda, que se si llegan a hacer públicos los trejemanejes del Ministerio del Interior en esa época.....
Bah... me estoy engañando.... no habría pasado nada. El PP intentó echar las culpas a ETA del 11M y sólo perdió un 5% de votos.
#32 Nos podemos poner Cara al Sol, como tú. Ya debes de estar tostao.
Con no declarar, como ha hecho su mujer le pasa la pelota al juez, con un "ahí lo llevas".
Si los nazis españoles pueden hacer que un presidente del gobierno baile como un mono amaestrado, imagina lo que pueden hacer contigo.
Democracia plena la que tengo aquí colgada.
Por mi parte que el juez investigue lo que tenga que investigar. Si hay cosas feas, es justo que el mundo también lo sepa.
Caso de que sea Lawfare y al final no haya nada, pues mira. Si con un juez claramente derechón buscando cualquier resquicio, no es capaz de encontrar nada de nada, igual es que el gobierno es más limpio de lo que pensamos .
Sea como sea, si todo es lawfare es una pena, porque los cabrones que están haciendo esto no serán castigados por ello. La derecha tiene una resistencia infinita a la mala imagen de la corrupción, así que a buscar el siguiente vector de ataque por burdo que sea.
Que raro, si aquí había gente que decía que esto no era posible
vox-anuncia-llamara-sanchez-declarar-como-testigo-caso-begona-no/
Vox anuncia que llamará a Sánchez a declarar como ...
europapress.es#46 lágrimas las de algunos cuando se dan cuenta de que quedan tres años de gobierno de izquierdas.
#17 siendo justos, el pp tambien ha utilizado sus propios casos judiciales en su beneficio.
País de pandereta
No se va a presentar.
#6 creo que tiene el derecho a no declarar por parentesco...
#7 o declarar por escrito, a ver primero el recurso a la audiencia ...
#6 Dijo que sí se presentaría si el juez le llamara a declarar.
Así que es más que probable que no se presente.
Cierto.
al final acabamos media España citados como testigos..pero que esta instrucción la terminaba rápido D. Pablo Escobar, no les quepa duda..
aburrirnos no nos vamos aburrir en este verano
Como no consiga que le quiten la declaración porque se inhabilite al juez o hay algún procedimiento del que tirar va a tener que hacerse un Rajoy y decir que él no recuerda nada ni sabe nada para no caer el falso testimonio y que sea castigado por el articulo 458 del Codigo Penal.
#43 Es su mujer, no tiene por qué declarar si no quiere, y el juez le tiene que informar de ésto (también sale en el Código Penal, art. 416)