El miércoles, los miembros del jurado llegaron a un veredicto en el juicio por difamación de Alex Jones en Connecticut. El jurado dijo que Alex Jones debería pagar 965 millones de dólares a las personas que sufrieron por sus mentiras sobre la masacre en la escuela Sandy Hook.Jones y su empresa fueron declarados responsables de los daños el año pasado. El jurado de seis personas tiene la tarea de determinar cuánto debe pagar el presentador del programa Infowars a 15 demandantes, incluidas las familias de las víctimas y un agente del FBI,...
Comentarios
#4 Para palo gordo el que se pueden llevar los habituales Rudy Giuliani, Sidney Powell, Mike Lindell, Fox News, OANN y compañía con las demandas de Dominion y Smartmatic
#6 por decir la verdad?
#39 de momento nadie ha presentado las toneladas de pruebas que decían que tenían del fraude electoral
#43 Bueno, en realidad todas las pesquisas e investigaciones hasta la fecha han destapado bastantes metidas de mano por parte de los republicanos, ya se sabe, piensa el ladron que todos son de su condicion.
https://www.salon.com/2022/05/28/embarrassing-even-fume-at-michigan-for-defending-candidates-busted-for-fraud/
https://www.businessinsider.com/las-vegas-dead-wife-to-voter-fraud-2020-election-2021-10?utm_source=reddit.com
https://www.bostonherald.com/2022/09/14/gop-election-official-in-ny-charged-with-brazen-ballot-fraud-scheme/
#48 sin contar las declaraciones de algunos de los implicados pero igual #39 aporta datos a lo que dice
#50 Que va a aportar? Bulos y más bulos, nada más
#39 la verdad es que el mundo es romboide alá desmientemelo si puedes
#1 #0 la condena estaba clarísima que le iba a caer, pero menudo sorpreson la cantidad de dinero que le han metido, a ver si así se le quitan las ganas de seguir escupiendo basura.
La cosa es, que no creo que desembolse ese dinero, que pasará? Carcel?
Ahora que sigan los juicios contra él y toda los demás como dice en #6 estamos a punto de empezar a ver cifras astronómicas
Te dije que llegarían más palos,
Verdaderofalso
#1 Pero un gran palo y le falta otro juicio si no recuerdo mal.
#1 en realidad Alex Jones es un marine espacial de Warhammer
#1 La ampliación de la noticia y lo que el abogado defensor ha dicho https://cnnespanol.cnn.com/2022/10/12/el-jurado-juicio-difamacion-alex-jones-decision-trax/ “nunca había visto un caso como este” y calificó la decisión como un “día oscuro para la libertad de expresión”.
#18 A ese abogado hay que recordarle que la libre expresión no está libre de posibles consecuencias
#20 Estoy esperando a oír las declaraciones de Alex Jones y como lloriquea, que se inventa, y cuanto consigue pidiendo dinero a sus seguidores
#26 Sus seguidores son la basura necia de QAnon, Proud Boys y escorias similares... No dudes que aflojaran pasta. Son fanáticos que sostienen que mentir, difamar e intentar destruir a "sus enemigos" está bien porque tienen a "Dios" de su parte...
#33 Todavía siguen amenazando a las familias alguno de sus seguidores
#35 Lo dicho, ratas fanáticas y homicidas que persiguen a los padres de niños, NIÑOS, asesinados... El mundo en general está loco, pero lo de USA es para mear y no echar gota. Me da la sensación de que han dado con padres muy jodidos por lo de sus críos y muy buena gente en general. Dan con alguno que conozco, y esos que dicen que los padres son actores y que los niños nunca existieron... Y acaban siendo alimento de cochinos...
#36 No maltrateis a los pobres cerdos dándoles esa basura......
#64 Llevas razón. Ni para eso valen.
#33 #26 #20 no dar las disculpas le han salido caras Sandy Hook: Alex Jones les grita “no volveré a disculparme” a los padres que lloraban en el tribunal
Sandy Hook: Alex Jones les grita “no volveré a dis...
independentespanol.com#18 El abogado no tiene ninguna vergüenza. Libertad de expresión dice y se queda tan ancho...
#25 Pues, mira la reacción de este... https://www.rawstory.com/alex-jones-verdict-celebration/
#31 Huída hacia adelante haciéndose el loco... ahora intentará declararse en bancarrota y a saber qué más trampas para intentar no pagar.
Ojalá se pudra en la cárcel.
#67 Pero ahora todo el mundo sabe que mentir y decir gilipolleces te puede salir muy caro. Ya intento declararse en bancarrota y esconder su dinero
#25 habría que ver si eso que dice el abogado vale si insultas a su cliente o a su persona
#1 Y esto son todas las familias? O podría ahora alguna familia que no formase parte del juicio demandarle de nuevo?
Y asi, amigos, es como se combate la mala praxis. No es necesario prohibir ni censurar medios de comunicacion, "solo" hacer responsables economicamente a quien miente y difunde bulos.
Deberían declarar una responsabilidad compartida con todos los que pulsaron en "reenviar", cuando reenvías palabras ajenas las haces tuyas, así que también deberías ser responsable.
#7: El problema es que esto en España es complicado porque la justicia funciona mal, pierden el expediente o se sacan cualquier disculpa para que no haya una responsabilidad.
#8 La Justicia es lenta pero no funciona mal. Se suele achacar a la Justicia sentencias "blandas" o "injustas" pero los jueces no hacen mas que cumplir las leyes...que en demasidas ocasiones estan mal hechas.
Por ejemplo, las condenas a empresas por cantidades irrisorias (y siempre menores que los beneficios de incumplirlas) vienen porque las leyes estipulan cantidades maximas. Si no hubiese cantidades maximas y los jueces tuviesen las manos libres para poner multas "acordes" a los daños causados ya verias como cambiaba la cosa.
Peeeero...la culpa es siempre de los jueces y la Justicia y jamas veras que se apunta a lo politicos que redactan las leyes.
CC #10
#13: No, a veces los jueces se saltan la ley. Cuando hacen sentencias en las que no condenan por denegación de auxilio "porque la víctima murió en el acto", se están saltando algunas cosas: ¿Tan rápido murió la víctima como para ni siquiera tener tiempo para parar el coche? ¿La muerte no es algo que tiene que determinar un profesional habilitado y no un ciudadano cualquiera sin bajarse del coche?
Sentencias así hay unas cuantas, las leyes están bien, lo que no está bien es retorcerlas. ¿Hay que poner "la muerte solo será determinada por un profesional habilitado" en la ley de tráfico? Al final lo que consigues es una ley farragosa y no funcional, cuando ya las propias atribuciones profesionales cubren eso mismo. Con el cerebro es algo similar. ¿Hay que indicar en cada ley que el cerebro no muere en el acto salvo que el daño sea muy grave y aún así las neuronas tienen un tiempo para morir y que estrictamente la muerte en el acto no existe?
Un grave error judicial tumba la mayor operación en una década contra la mafia rusa y sus conexiones con el PP
Un grave error judicial tumba la mayor operación e...
eldiario.es¿También eso es culpa de la ley? La ley quizás se pueda mejorar, pero cuando lo que está fallando principalmente es otra cosa, si no ven un resquicio verán otro, y si intentas tapar todo llenándolo de detalles y aclaraciones redundantes al final tendrás una ley que será imposible de hacer cumplir porque será imposible de entender.
Es que cuando no sea una cosa será otra, luego dirán "es que no pudo parar porque podía venir un coche por detrás en una carretera con 30 coches a la hora y un arcén de sobra para parar", y claro, tendremos que poner que hay que parar sin importar el tamaño del arcén o si hay otros coches, y luego habrá que poner que da igual si su abuela tiene dos ruedas o no, y si eso se considera bicicleta o no.
#21 "No, a veces los jueces se saltan la ley. Cuando hacen sentencias en las que no condenan por denegación de auxilio "porque la víctima murió en el acto", se están saltando algunas cosas: ¿Tan rápido murió la víctima como para ni siquiera tener tiempo para parar el coche? ¿La muerte no es algo que tiene que determinar un profesional habilitado y no un ciudadano cualquiera sin bajarse del coche?"
¿Que dice la ley? Los abogados son quienes retuercen las leyes para conseguir sus objetivos. Y si estan mal redactadas y dan opcion a que las retuerzan....no es culpa del juez.
Sentencias así hay unas cuantas, las leyes están bien, lo que no está bien es retorcerlas. ¿Hay que poner "la muerte solo será determinada por un profesional habilitado" en la ley de tráfico? Al final lo que consigues es una ley farragosa y no funcional, cuando ya las propias atribuciones profesionales cubren eso mismo. Con el cerebro es algo similar. ¿Hay que indicar en cada ley que el cerebro no muere en el acto salvo que el daño sea muy grave y aún así las neuronas tienen un tiempo para morir y que estrictamente la muerte en el acto no existe?
El juez aplica la ley y dicta sentencia en funcion de las pruebas presentadas. Ni pincha ni corta.
¿También eso es culpa de la ley? La ley quizás se pueda mejorar, pero cuando lo que está fallando principalmente es otra cosa, si no ven un resquicio verán otro, y si intentas tapar todo llenándolo de detalles y aclaraciones redundantes al final tendrás una ley que será imposible de hacer cumplir porque será imposible de entender.
Una buena cagada. ¿Cuantas sentencias se dictan al año? ¿Cuantas son cagadas por errores? Quien crea que la Justicia (o los jueces) no cometen errores...Pero no son la mayoria como se pretende hacer creer a la gente.
No se, es como yo lo veo. De todas formas estamos desviando el tema, creo yo.
#28: Una buena cagada. ¿Cuantas sentencias se dictan al año? ¿Cuantas son cagadas por errores? Quien crea que la Justicia (o los jueces) no cometen errores...Pero no son la mayoria como se pretende hacer creer a la gente.
Sí, qué casualidad que haya poquísimos errores, pero justo en ese caso tan importante haya habido el error. Y nos pretendes hacer creer que dicho error ha sido casual...
El juez aplica la ley y dicta sentencia en funcion de las pruebas presentadas. Ni pincha ni corta.
En un atropello no se muere antes de que el coche se pueda parar, de la misma manera que no te puedes caer al suelo y clavarte un cuchillo que esté en el suelo y menos dos veces.
¿Que dice la ley? Los abogados son quienes retuercen las leyes para conseguir sus objetivos. Y si estan mal redactadas y dan opcion a que las retuerzan....no es culpa del juez.
La Ley dice que si una persona se muere en la calle yo no puedo declarar la muerte por mi cuenta, así que quién a en el coche tampoco puede. ¿Por qué se dice que la víctima está muerta antes de que un profesional habilitado haya comprobado que lo está?
#30 Estas poniendo en mi boca cosas que no he dicho...y no juego a esas cosas. Por ahi vas mal conmigo y, sintiendolo mucho, busca a otro para jugar a eso.
Un placer.
#32: La justicia en España funciona mal, y ese caso que he expuesto es una prueba de ello.
La justicia es algo que es como los aviones, no vale cometer fallos, porque si cometes fallos dejas desamparadas a las personas o culpas a inocentes. En los aviones no vale decir "sí, se cae algún avión pero mira que hay otros que vuelan", lo que se hace es corregirlo. En cambio en la justicia... pues eso, que hay sentencia que deberían al menos invitar a la reflexión.
#13
los jueces no hacen mas que cumplir las leyes...de forma más o menos creativa, según el interés que les despierte el caso.Si no hubiese cantidades máximas no se notaría que las penas están por debajo para algunos.
#8 Y te respondo en otro aparte (por no mezclar respuestas citando a otros usuarios)
Con lo de "reenviar" igual tambien nos hubiesen multado a ti o a mi si lo hubiesemos subido a MNM como ejemplo de una puta vergüenza lo que se estaba diciendo.
Ummmm, peliagudo tirar por ese lado...
#7 En España la multa no habría llegado a 1000 euros por víctima.
#10 En España te dejan parapléjico y con la indemnización no te da ni para la rampa para entrar en tu casa en silla de ruedas.
#10 Negre lleva varias condenas y los patriotas encima le dan dinero.
#19 este ya ha salido a pedir perras a los seguidores Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredicto durante la transmisión del programa Infowars
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredict...
independentespanol.com#7 ya... https://elpais.com/sociedad/2019/09/04/actualidad/1567608518_483589.html
Tienes toda la razón.
Poco me parece para el daño que le está haciendo al mundo este pedazo de mierda con patas. Todo lo que no sea encerrarle en un agujero y tirar la llave es quedarse corto.
#12 poco te parece? No, poco es
#45 poco en el sentido de que es solo economico. Deberia llevar también trabajos a la comunidad (deberian llevarlo todas las condenaz, siempre). Que tenga que ayudar a limpiar el culo a gente postrada por un ataque escolar. Que vea el sufrimiento del que se ha estado riendo.
Durante años, Jones vendió historias falsas en su programa de radio y en línea de que uno de los tiroteos escolares más mortíferos de Estados Unidos era "sintético" y una "bandera falsa", y que las familias de las víctimas eran "actores"
Veinte niños y seis educadores murieron después de que un hombre armado entrara en la escuela primaria Sandy Hook de Newtown y abriera fuego el 14 de diciembre de 2012.
Menudo hijo de...
A ver qué pasa, ojalá no pueda pagar todo y vaya a la cárcel.
#11 Debería hacerte reflexionar sobre tu propia difusión de propaganda y apoyo a la invasión de Ucrania por parte de Rusia en esta comunidad, ¿no crees?
#61
Te metes el calzador por donde más te guste.
Este desaparece del mapa fugándose a algún rincón con otra identidad o se mete un tiro.
En el fondo son unos cobardes.
#2 Ojalá, la parte del tiro digo, seria consecuente con su amor a las armas...
#34 #2 pues acabo de subir la noticia de la reacción de la condena y los cojones, va seguir pa lante con sus teorías
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredicto durante la transmisión del programa Infowars
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredict...
independentespanol.com#53 un h.p. asi no ceja en su empeño jamas...
Jojojojo menudo hostión, si le piden eso es que lo tiene. Y lo que tendrá por ahí escondido el hijo de putero ese.
#15 pues aún puede seguir aumentando el dinero de la condena Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredicto durante la transmisión del programa Infowars
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredict...
independentespanol.comHubiese estado mejor a su hermano Paco
#3 O a su primo Misco
#23 El que se apellida Jones?
Le veo pidiendo asilo político en España.
Aquí por estas cosas ni le hubieran reñido.
#9 Aquí por estas cosas te nombran redactor jefe de OK Diario como mínimo.
En España hay gente pública que escribe en periódicos y sale en radio y televisión, que dijo y sigue diciendo que los atentados del 11 de marzo de 2004 fueron obra de ETA.
Mienten a sabiendas ¡Y no pasa absolutamente nada!
Que alguien tenga 965 millones de dolares es una verguenza para la humanidad.
Hay un tope a esas cantidades, el jurado puede condenarlo a 3 veces el PIB mundial si quiere que luego se queda en 100.000 dólares o lo que sea en ese estado. Que no está mal como multa pero puede ser lo que cobre al mes vendiendo crecepelos o pastillas para la impotencia, sin contar la publicidad en su podcast y demás. Calderilla.
#47 #52 pues ya ha aparecido llorando para pedir donaciones “pero no para pagar la multa” Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredicto durante la transmisión del programa Infowars
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredict...
independentespanol.com¿Pero y lo divertidos que son los memes de este pavo?
Se va a hinchar a vender vitaminas de esas que vende y luego seguro que encuentra la forma de declararse insolvente
Ahora a por los covidiotas conspiranoicos, que han costado vidas.
Me parece un poco exagerado en comparación a las multas que han recibido responsables de las crisis financieras de los últimos años, y no hablo de las multas a entidades financieras, que tienen otra proporción.
Pues por muy personaje que sea, me parece un auténtico despropósito.
#22 ponte en la tesitura de que han asesinado a tu hijo y no paras de recibir amenazas, acusaciones de que eres un actor fingiendo..... y todo porque este tipo les ha alentado a hacerlo...
#37 #38 para que sigáis alucinando Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredicto durante la transmisión del programa Infowars
Alex Jones reaccionó en vivo al cuantioso veredict...
independentespanol.com#22 no es un personaje, es un "comunicador" que ha difamado a las familias de asesinados en un tiroteo, alentado su acoso y sacado rédito de ello.
La veo una condena justa y ejemplarizante. Así deberían ser todas.