Portada
Hace 1 mes | Por mis_cojones_33 a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por mis_cojones_33 a eldiario.es
La Justicia confirma la condena de Torbe por grabar vídeos con menores y tener pornografía infantil

La Justicia confirma la condena de Torbe por grabar vídeos con menores y tener pornografía infantil

 eldiario.es

El Audiencia Provincial de Madrid ha decidido confirmar la sentencia que condenó a dos años de cárcel a Ignacio Allende Fernández, más conocido como 'Torbe', por grabar vídeos porno con menores de edad y tener pornografía infantil en su ordenador. Los magistrados, según ha podido saber elDiario.es, han rechazado el recurso de la acusación popular, que pedía la repetición del juicio denunciando que los dos acusados tendrían que haber comparecido en persona y no a través de videoconferencia.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.5k 129

Comentarios

EpifaníaLópez
editado

#5 En https://www.eldiario.es/politica/condenas-torbe-videos-menores-pornografia-bebes-compadreo-futbolistas_1_10674834.html
También que en su oficina la Policía Nacional encontró un disco duro con pornografía infatil: una carpeta llamada “rapes” (violaciones) con 64 archivos, desde niñas “de corta edad” hasta “bebés” que eran agredidas sexualmente. Esos y otros vídeos porno estaban ahí, declara probado la Justicia, “para satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo”.
Puto asco.

V 58
K 454
MAVERISCH

#7 dios mio...

V 1
K 19
m

#7 me hace "gracia" que la policía diga que lo tenía "para satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo". Es la primera vez que veo que un policía hace una valoración personal de tal calibre en un atestado policial.

V 19
K 140
anv

#18 Hummm... no es por defenderlo pero es un buen punto. A no ser que él lo haya dicho al ser interrogado, eso corresponde a un psicólogo.

V 4
K 29
Acido

#22
Dudo que un psicólogo concluya que tiene algo en el disco duro
"para satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo"

Más bien parece una conclusión basada en pruebas de peritos informáticos. Por ejemplo, qué fecha tiene la carpeta "rapes", qué conexiones aparecen en logs del operador de Internet, las búsquedas en Google que él realizase, el historial de acceso a esos ficheros de vídeo, ficheros temporales, relación entre fechas de reproducción de vídeos y fechas de otros ficheros y accesos de Internet... Con todo eso se puede relacionar cuándo lo descargó, si fue de emule o de otro sitio, si buscaba ese tipo de contenidos, comentarios en foros, etc...

Por cierto, la policía no afirmó nada de eso, la noticia que enlazó #7 dice que fue algo que se considera probado, se entiende que en el juicio.
La poli fue la encontró el disco duro y también narra alguna declaración de alguna testigo, sin decir el nombre de la testigo y supongo que con el permiso de ella para contarlo a la prensa.

V 3
K 31
Raziel_2

#18 No dice la policía, y no habla del atestado, dice que: "Esos y otros vídeos porno estaban ahí, declara probado la Justicia, “para satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo”.

Entiendo que a esa conclusión se llegó durante el juicio.

V 12
K 128
m

#26 el comentario del compañero asegura que fue la policía.

V 1
K 18
k
editado

#26 Pueden haberlo dicho para distinguir o negar que se usarán para intercambio o venta? remarcando el uso personal del material?

editado:
un poco extraño, si

V 4
K 33
B

#18 No lo ha dicho la policía.

declara probado la Justicia, “para satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo”.

Parece literal de la resolución judicial.

V 2
K 23
P

#49 #7 Digo yo que porque no pudo justificar cualquier otro uso?

Algo raro como "estaba investigando la deep web", pero que igual te sirve de atenuante.

V 0
K 8
B

#53 Será porque no puedes justificar que los tienes por error, porque no serán algunos archivos aislados.

V 0
K 10
E
editado

#18 pero eso que citas puede que lo dijese el mismo Torbe. No es la misma condena por posesión que por posesión+distribución

V 1
K 10
EpifaníaLópez

#18 Entiendo que es porque no han podido probar que se lo haya pasado a nadie a mayores pq eso es otro delito.

V 0
K 10
m
editado

#70 Yo tengo una biblioteca descomunal y no leo (además de escribir mejor que tú). Tampoco los vendo, ni a mayores ni a menores. ¿Eso me convierte en un ratón de biblioteca?

V 0
K 6
Acido
editado

#21


«El ha contado»

Nos ha jorobado, en España el acusado puede mentir incluso en el juicio... Son otros los que tienen que demostrar que es culpable, cosa que han hecho.
Le condenaron hace tiempo... Si le condenaron es que había pruebas, no le pueden condenar "por si acaso" ni porque "se sospecha".
Recurrió esa condena y ha sido ratificada, es decir, creo que dos jueces diferentes lo encuentran culpable.


«me creo que era mierda que tenía en la carpeta "incoming" sin control.»

Puedes creer lo que te dé la gana... Faltaría más que te tuviera que decir yo lo que debes pensar u "opinar" o creer.
Ahora bien, siendo libre de pensar lo que quieras, si después de saber que varios jueces han sentenciado culpabilidad, saber que se considera probado que tenía ese material para su uso y disfrute... es decir, que no estaba en su ordenador "por casualidad"... Si después de todo eso, no solo crees en tu interior que era inocente sino que lo afirmas públicamente pues estás quedando mal tú, como persona que afirma creer cosas raras. Allá tú.

¿Cómo se puede probar que era "para su uso y disfrute"?
Por ahí hablan de psicólogos, pero no hace falta una prueba tan poco fiable. Basta mirar bien el ordenador, observar archivos temporales, historial de reproducciones, los logs de conexiones en operadores de Internet... Una serie de cosas que pueden probar sin ningún género de dudas cosas, como, por ejemplo, que:
* No llegó a su ordenador por casualidad sino que él lo buscó, por ejemplo.
* Que después de descargarlo no lo borró.
* Que la carpeta "rapes" no era una carpeta que estaba en un ZIP que descomprimió... sino una carpeta creada por el usuario de su ordenador en tal fecha.
* Que esos ficheros de video fueron reproducidos...

#34 Como acabo de decir, se considera probado que no tenía esos ficheros sin saberlo.

#37 #54

un ZIP que te descargas puede tener un giga o varios y al descomprimirlo puede tener 100 carpetas... Que haya una carpeta en tu ordenador y que lo hayas descomprimido no prueba que seas consciente de tener eso, ni haberlo visto ni nada.
Incluso aunque vieras que hay una carpeta llamada "rapes" no significa que sepas que son violaciones reales ni que sean a niños... Podría ser porno ficticio con adultos simulando una violación. Hay películas donde se representa una violación y no creo que sea ilegal una peli que muestra una violación (actuada, no real). Lo que es ilegal es poseer pornografía infantil.

#18
Has mezclado cosas.
La Policía encontró el disco duro. Punto.
En otra frase dice que esos vídeos se ha probado que eran para su uso y disfrute. Son cosas diferentes. No es que la poli encuentre el disco y se ponga a hacer valoraciones.

Cc: #27 #39

V 5
K 31
UnoYDos
editado

#85 Que si que si, que nadie comprueba que se ha bajado y todos descomprimen con la opción "Extraer aquí". Que el tio haya dicho que era consciente de que tenía eso lo obviamos para que cuadre con vuestros discursos. No voy a discutir mas este punto, cansais.

V 1
K 7
Acido

#87

"Que el tio haya dicho que era consciente de que tenía eso lo obviamos para que cuadre con vuestros discursos."

No leíste mi comentario completo ¿verdad?

Eso de obvié no sé qué cosa para que cuadre con mi discurso... no encaja con lo que dije. Mi "discurso" NO fue ese.

V 0
K 10
UnoYDos

#88 me he limitado a leer la parte en la que me has citado a mi, y dices esto, obviando el resto de información:

"un ZIP que te descargas puede tener un giga o varios y al descomprimirlo puede tener 100 carpetas... Que haya una carpeta en tu ordenador y que lo hayas descomprimido no prueba que seas consciente de tener eso, ni haberlo visto ni nada.
Incluso aunque vieras que hay una carpeta llamada "rapes" no significa que sepas que son violaciones reales ni que sean a niños... Podría ser porno ficticio con adultos simulando una violación. Hay películas donde se representa una violación y no creo que sea ilegal una peli que muestra una violación (actuada, no real). Lo que es ilegal es poseer pornografía infantil. "

V 1
K 7
Acido

#90
Obvio. Eso respondí a tu argumento que dice que si tiene una carpeta llamada "rape" pues es culpable.

¿No ves que ese argumento no se sostiene?

El argumento correcto es que en dos juicios, el inicial (supuestamente primera instancia) y en el recurso, lo han declarado culpable... Y que dice la sentencia que se considera probado que tenía esos ficheros para satisfacerse... Es decir, que no tenía eso sin saberlo ni haberlo visto sino que lo había usado para satisfacer sus impulsos.
Por tanto, de forma consciente tenía material cuya posesión es delito, no puede ser inocente.

Que tu conclusión fuese correcta (culpabilidad) no implica que tu camino a esa conclusión fuese correcto. Respondí a tu argumento diciendo que no es válido. ¿No te parece adecuado?

De forma similar no es válido lo que concluiste sobre mi. Concluiste de forma apresurada que si afirmaba que tu argumento no era válido entonces es que estaba defendiendo a Torbe o algo así. Nada más lejos. Como puedes comprobar no era eso.

V 1
K 13
UnoYDos
editado

#97 "Obvio. Eso respondí a tu argumento que dice que si tiene una carpeta llamada "rape" pues es culpable. " No inventes, en ningun momento he usado la palabra culpable. Además, como ya he dicho en otras dos ocasiones el mismo acusado ha reconocido ser conscientes de la tenencia de esos videos. Que te gusta obviar esa informacion. Lo que yo dije era para contradecir a una persona que decia que se podia tener esa carpeta sin saber que existe. En ningun momento he valorado ni el juicio, ni la sentencia, que puta manía teneis de enmierdar el tema del que hablo para arañar un minimo de razon.

V 0
K 8
m

#85 No he mezclado nada. Solo contestaba al comentario de un tipo que aseguraba tal cosa. Quien habrá mezclado cosas es el otro. Ten más cuidado al disparar.

V 1
K 5
Acido
editado

#96

"contestaba al comentario de un tipo que aseguraba tal cosa"

Lee mi comentario anterior donde digo que #7 NO afirmaba eso.

No sé que parte no acabas de ver.

Lo que dijo el otro comentario ( #7 ) al que respondiste en #18 es :

La Policía encontró un disco duro.
Punto y seguido.
Se considera probado (no dice que la Policía probase nada, ¡Eso es lo que mezclaste tú!) que Torbe usaba esos vídeos de pornografía infantil para satisfacer los instintos libidinosos.

¡Quien afirmó que la poli hizo una valoración fuiste tu!!!!

Y encima insistes en que no mezclaste nada y que sea yo quien debo tener más cuidado. Si revisas el comentario al que respondiste verás que lo que digo ahora y dije antes es cierto y que eres tú quien debe tener "más cuidado"...

V 1
K 13
m

#99 "Lee mi comentario anterior donde digo que #7 NO afirmaba eso."
Ya podrías haberte aplicado el cuento antes de decirme que lea tu comentario. Si te he contestado a él antes, alma de cántaro.

"No sé que parte no acabas de ver."
Ya me estoy dando cuenta que te cuesta, sí.

"¡Quien afirmó que la poli hizo una valoración fuiste tu!!!!""
Y runrún. A ver si te repasas todo y lo consigues entender.

V 0
K 6
coderspirit

#100 Pero a ver, sólo hay que ver lo dicho en #18 para comprobar que sí has mezclado las cosas.

V 3
K 2
coderspirit

#18 No lo dice la policía, lo admite él mismo, probablemente para dificultar que se le acuse de cosas peores, como comerciar con ello.

V 1
K 18
elGude

#7 Deberían de lanzarlo a una piara de cerdos, con otros pedófilos para que vivan, como lo que son, unos putos cerdos.

V 2
K 9
Maki_Hirasawa

#7 .... como es posible que le caigan 2 años y este por la calle y de hecho con seguidores y todo en twitter..?

V 0
K 10
EpifaníaLópez

#57 Pues ni idea la verdad.

V 0
K 10
m

#57 desconozco el caso concreto pero se me ocurren varias opciones:
1) tiene posibilidad de recurso, la sentencia no es firme
2) ha cumplido una pena mayor en prisión preventiva
3) está a la espera de entrar en prisión.

me inclino por la 1 y la 2

V 1
K 16
mudito

#7 Y a otros con tener un fichero temporal que no se borró les crujen 15 años . Cosas curiosas ...

V 0
K 10
Acido

#76
¿Alguna prueba de eso que dices?

Seguro que no la tienes. Porque la condena por posesión de pornografía infantil es de entre 3 meses a un año (como dijo #12 ) así que no pueden condenar a nadie a 15 años de cárcel por eso. Sería prevaricación por parte del juez.

Cosas curiosas: decir cosas que no son verdad y no puedes probarlas. Eso sí es muy curioso ¿verdad?

V 0
K 10
sauron34_1

#7 y no olvidemos que a este señor lo defendieron en el internet de hace una década los mismos de siempre.

V 1
K 16
Acido
editado

_100 ¿Es una broma?
"Si te he contestado a él antes, alma de cántaro."

El único comentario al que me has respondido hoy es uno al que contesté antes.

¿Y ahora me has bloqueado?? Jajaja

#7 Cosas veredes.

V 0
K 10
m

#7: Y el tío salía por la TV con su camiseta... #TorbeOwned

Creo que en el archivo de RTVE podría salir, cuando suban programas de debate de en torno al año 2000, a ver si se ponen a ello, aunque como sigan estropeando la interfaz de búsqueda, aunque lo suban, no vamos a poder localizarlo, porque vaya desastre que están preparando. ¿No pueden hacer un listado de programas con la temática y años de emisión, de forma que se pueda hacer un filtrado bien?

V 0
K 11
manzitor

Este hombre tiene una flor en el culo con la justicia, si lo comparamos con otros casos.

V 11
K 87
m
editado

#1 por hacer de abogado del diablo, tuvo su condena y el titular suena mucho más grandilocuente de lo que realmente era la historia, este siempre va buscando actrices de 18 y alguna vez apuró tanto que tenían 17, chanchullos con DNI que no quedó muy claro si partían de él o de las chicas.

Lees el titular y parece que traficaba con fotos de bebés...

V 30
K 108
Yosemite

#3 c&p: También detalla el material pornográfico y pedófilo que los investigadores encontraron en su oficina: pornografía infantil con “violaciones” a “niñas de corta edad” e, incluso, a “bebés”.

V 54
K 446
m
editado

#4 te voy a ser sincero, esa parte no la leí y no lo había escuchado nunca hasta hoy, recuerdo o creo recordar leer noticias en su día y de lo que se hablaba era de un video que grabó, creo que en latinoamérica con una chica de 17 años.

V 5
K 53
MAVERISCH

#9 Y tú no has leído #5
Cc #3

Para qué cortarse un poquito a la hora de acusar a los demás de defensores de los pederastas, eh? Aquí, creando ambientito.

V 1
K 19
m

#16 no hay nada que de más pereza que comentar algo en nuevas y que acabe llegando a portada...

V 0
K 7
haprendiz

#16 ¿De qué hablas? ¿Dónde he acusado yo de eso a nadie?

Tómese la mediación y suélteme el brazo, señora.

V 0
K 10
MAVERISCH
editado

#68 Lo que te dije a ti es que no has leído #5

V 0
K 10
g

#5 vamos, que vienes a opinar y a decir que hay acusaciones injustas contra este saco de mierda, sin haberte leído la noticia.

V 4
K 30
e
editado

#5 Es curioso como en el comentario en el que "rectificas" de tu abogacía diabólica sigues haciendo mención a lo de la chica de 17 años, pero ni una palabra de lo de la carpeta con violaciones a bebes que te han comentado (y que utilizabas como mofa para quitarle importancia, pero resultó ser verdad).

Supongo que nada que añadir sobre eso una vez visto que no hay defensa posible (si es que lo de culpabilizar a la malvada adolescente que engaña al inocente productor de porno se podía considerar como tal...).

V 4
K 30
m
editado

#48 lo de "te voy a ser sincero, esa parte no la leí" supongo que te lo saltaste, igualmente en otros comentarios de otras personas hay explicaciones pausibles para todo, personalmente no me da la sensación de que Torbe sea un enchufado de la justicia o tenga influencia en las altas esferas así que supongo que la pena iría acorde al delito o a lo que se pudo probar.

V 1
K 18
e

#56 No, no me lo salte y no creo que nada en mi comentario indique eso, ya que te lo están diciendo en el mensaje al que respondes, por lo que ahí ya tienes esa información. Pero bueno... roll

V 0
K 6
s

#5 recuerdo ese caso.

Fue una chavala de 17 que presentó el carnet de otra mayor de edad y salia en un video enseñando las tetas con una camiseta de futbol.

60.000 € se llevó de indemnizacion pero no se dijo nada de si hubo alguna responsabilidad por la suplantación de identidad.

V 0
K 7
j

#4 Mira, Torbe me parece un puto asqueroso. No por un punto de vista postmoderno, o puritano. No. Es que me da un puto asco que lo flipas. El ha contado que fué contenido que le encontraron en su carpeta del el emule. Que era una época de emule a saco. Y creo que no era infrencuente bajarte cosas que eran otra cosa diferente, incluyendo pornografía infantil. Aqui mismo he leido gente que lo ha contado. Asi que aunque repito, me parece un tipo repugnante, me creo que era mierda que tenía en la carpeta "incoming" sin control. Pese a todo nunca me ha parecido un tipo turbio en ese aspecto.

V 7
K 72
UnoYDos
editado

#21 Eso te pasaba cuando te bajabas por ejemplo Jumanji, y resulta que era "Te la meto por detrás". Cuando tienes una carpeta llamada "rapes" que precisamente tiene violaciones de menores, eso no cuela.

V 8
K 42
j

#27 Eso de la carpeta "rapes" no lo sabía

V 0
K 9
A

#27 yo hace como 20 años me bajé contenido pedófilo sin querer, cuando usaba emule para bajar pelis y videojuegos a saco. Ponía a bajar las cosas por decenas. Así que sí, puede ser que lo bajara sin saberlo. Lo de tener un nombre u otro, sabrás que a veces tenía un nombre y al descomprimir salía otro.
Torbe es un puto asco, pero no creo que sea un pedófilo

V 1
K 5
UnoYDos
editado

#34 Si lo has descomprimido has tenido que ver el nombre, lo borras en el acto. Dejad de buscar excusas de mierda para defender a esa basura de persona por favor.

V 4
K 24
angelitoMagno

#37 No es defender a Torbe, es defender al juez.

Aquí se está acusando al juez de malversación en base a un supuesto chantaje por unas presuntos vídeos comprometedores sobre gente poderosa indeterminada que Torbe tendría guardadas en algún sitio desconocido.

Otra posibilidad es que la sentencia sea ajustada a la ley en base a dos motivos:
1. Respecto al vídeo porno de la menor, se le puede haber aplicado la pena mínima por elegar desconocimiento
2. Respecto al material pedófilo, lo que dice #21.

Sumas las penas y te salen uno o dos años de carcel. Le quitas los 7 meses que cumplió en preventiva y ya tienes casi la mitad de la pena, por lo que sales a la calle.

Repito, no es defender a Torbe, es intentar entender la sentencia sin buscar conspiraciones del tipo "bar España"

V 5
K 51
UnoYDos
editado

#39 "Aquí se está acusando al juez de malversación en base a un supuesto chantaje"

¿Perdona? ¿Es posible que te hayas equivocado de hilo o persona?

De verdad, me estas contestando a cosas de las que no he hablado.

V 0
K 8
angelitoMagno

#41 De verdad, me estas contestando a cosas de las que no he hablado.
¿Donde he dicho que lo hayas dicho tu?

He dicho aquí, en este hilo. Y en este hilo se está acusando al juez de malversación, porque ya me dirás como calificar a haber puesto una sentencia que no corresponde por motivos ajenos al caso.

Te respondo a ti por esto: "Dejad de buscar excusas de mierda para defender a esa basura de persona por favor."
Que se lo estás diciendo a alguien que ha dicho que Torbe es un mierda.

Repito, entender la sentencia no implica defender a Torbe.

V 3
K 30
UnoYDos
editado

#43 "He dicho aquí, en este hilo" A mi me al suda lo que hayan dicho otros, me estas hablando a mi, debatiendo conmigo, y yo no estoy hablando de eso. Esto es como si alguien entra a una sala a saludar y le devuelves el saludo a otro. Si estas en contra de que acusen al juez de lo que sea, se lo cuentas al que lo ha dicho, no a mi. Un poco de sentido común y lógica por favor.

"Repito, entender la sentencia no implica defender a Torbe. " Es que yo no estoy hablando de la sentencia, lo que he escrito viene de que una persona, no se si tu u otro porque no me he fijado, ha dicho que esa carpeta (rapes) la podia tener sin querer porque cuando se descomprime puede estar la carpeta con otro nombre. A lo que yo le he contestado que si lo ha descomprimido tiene que haber visto el nombre (no descomprimes por que si y no haces nada mas). Es mas añado ahora, que el mismo ha reconocido la tenencia de esos videos, era consciente de ello. Y de ahi que diga que se estan buscando excusas de mierda, porque es la verdad.

V 2
K 14
kwisatz_haderach

#37 exacto,  creo que a TODOS los que nos gusta ver algo de NOPOR (sigh, me hace gracia la expresion) sobre todo si nos movemos en el fetish o hentai, nos han colado anuncios o contenido loli o "bare-legal", que yo como buen español me van mas las maduritas (vease cuadro adjunto con al estadistica de 2019, aunque creo que en las dos ultimas estadisticas ya gano el ANAL en toda europa, ¿sintoma de los tiempos? lol)
Pero una cosa es que te "cuelen" algo y otra tener una carpeta clasificandolo con cientos de archivos como dice la noticia... 
eso no es "colarse" eso es acumularlo y curiosamente la policia sabe que este tipo de contenido tan "ilegal" no se consigue tan facilmente y quien lo tiene solo consigue mas INTERCAMBIANDO asi que es iMPOSIBLE tener tanto si haberlo tu mismo distribuido a base de intercambio (se generan grupos de "confianza" donde la gente se intercambia las cosas). 

comment_41298815 media
V 1
K 13
musg0

#37 Me estoy imaginando a un pescadero enchironado por posesión de pornografía infantil preguntándose cómo ha podido llegar ahí si sólo quería ver fotos de peces

V 1
K 14
c

#37 El nombre puede ser cualquier cosa. Los videos no suelen estar comprimidos. Se nota que no te ha pasado nunca.

V 1
K 6
UnoYDos
editado

#65 Lo que se nota es que no te has leido el hilo. Yo he puesto un ejemplo de lo que pasaba, y no era precisamente de nada comprimido. Lo de la compresión es un cuento de otra persona, que en caso de ser real, yo digo que es una excusa guarra lo que cuenta.

V 1
K 11
c

#74 Yo solamente he dicho, y lo mantengo, que no sabes como funciona emule.

V 1
K 6
UnoYDos

#77 Tu sabes mas que nadie y los demas somos unos ignorantes sin mas pruebas que tu triste palabra. La misa déjala para los curas.

V 1
K 11
c

#86 Sobre emule sé más que tú. Mucho más. Lo que dijiste no se corresponde con la realidad. Lo dejamos así.

V 1
K 6
P

#34 Y por eso lo tenia clasificado? Carpeta "rapes" dice el articulo. No Incoming que le podra pasar a cualquiera, no , carpeta "rapes"

V 2
K 14
Glidingdemon

#27 y lo normal si te bajas eso era denunciarlo a la policía, no guardarlo en una carpeta. Un puto cerdo.

V 4
K 24
the_fuck_right
editado

#3 A eso venía yo, no estamos hablando de violar a bebés de 1 año
#4 la tenencia... que no distribución, es delito? Lo digo porque la curiosidad más morbosa (que no te ponga, pero sí quieras verlo) de ver gore en sus distintas formas, está ahí, entre los que me incluyo

#12 ya veo que la posesión es delito.
Pregunto, es delito tener material de asesinatos y otros delitos que no sean sexuales?

V 2
K 3
angelitoMagno

#40 Pregunto, es delito tener material de asesinatos y otros delitos que no sean sexuales?

Pues ni idea, pero teniendo en cuenta que a veces hemos visto vídeos de asesinatos en el telediario, pues entiendo que no, que no es delito.

V 1
K 15
coderspirit
editado

#46 Probablemente sí haya delito dependiendo de la forma que tome esa violencia. Una cosa es un registro público de un crimen cometido de forma independiente de quien graba... y otra cosa es que se graben torturas, asesinatos, mutilaciones, amputaciones, etc... para luego comercializar o intercambiar ese material.

Sea como sea, el mismo deseo de querer ver ese contenido y acumularlo me dice que the_unico está como una puta cabra y es una persona repugnante y peligrosa.

V 1
K 22
c

#4 Lo siento pero no me lo puedo creer. Torbe siempre se ha dedicado al porno normal. Ese material no lo ha hecho él.

V 2
K 13
luciliu.

#63 Pienso igual, nunca ha sido su estilo, lo veo muy raro , la verdad, tonto no lo es para nada.

V 1
K 6
manzitor

#3 Este hombre se ha escapado, según la publicación, de al menos 3 delitos importantes, y éste último lo reconoce a sabiendas de que no irá a prisión. Así sin rascar mucho, da la sensación de tener mucha suerte (o muchos contactos, o mucha información delicada... a saber)

V 14
K 131
Peazo_galgo
editado

#6 voto por lo último... no te extrañe que tenga "material" a buen recaudo de "niñas de familias bien" que como acto de "rebeldía" se metieran en ese mundillo asqueroso y luego se arrepintieran "demasiado tarde"... y lo use como "seguro"

Ni os imagináis la de porquería que tienen escondida familias muy influyentes con la consabida figura del "secreto de sumario" en ambientes muy sórdidos tipo prostíbulos, trata de blancas, prostitución de menores, etc.

V 0
K 10
Urasandi

#3 Pero ha reconocido que lo sabia.

V 0
K 11
haprendiz
editado

#3 Antes de hacer de abogado del diablo y opinar, es mejor leerse las noticias. roll

Pero qué digo, si esto es Menéame. Aquí todos opinamos de todo sin leer de nada.

V 10
K 86
Guanarteme

#3 Del diablo no sé, pero de un pedófilo depravado, sí que has hecho de abogado y de forma completamente voluntaria, sí....

V 9
K 76
chemari
editado

#3 "También detalla el material pornográfico y pedófilo que los investigadores encontraron en su oficina: pornografía infantil con “violaciones” a “niñas de corta edad” e, incluso, a “bebés”."

Luego lees la noticia, y lo confirma.

V 6
K 47
Cabre13

#3 Yo entiendo que comentaste sin leer la noticia, lo que no asimilo es que haya gente que te siga votando positivo a este comentario.

V 3
K 40
shibabcn

#3 público uno de los videos siendo consciente que la chica era menor de edad... Si fuese tu hija a ver si hablarías de "titulares grandilocuentes"... Luego miras los vídeos de niñas e incluso bebés que le pillaron y tb fueron triquiñuelas de dni's, verdad?

V 2
K 17
m

#23 la chica le mostró el DNI de su amiga que tenía 18.

V 0
K 6
Powertrip

#3 yo creo que no lo parece

V 0
K 9
L

#3 lo grave para mí es lo de tener videos de violaciones a niñas y bebés. Que se tire un par de décadas en la cárcel y que allí le hagan el resto de la justicia.

V 0
K 9
c

#3 Una cosa es que fueran menores y otra que él lo supiera. Torbe no es tonto.

V 0
K 7
mecheroconluz

#3 De actrices nada. Leí que las chicas de sus videos eran personas que se las encontraba por la calle y que aceptaban un dinero a cambio de hacer el vídeo. Imagínate a este ser despreciable aprovechándose de gente necesitada económicamente. Cada vez me da más asco.

V 2
K 21
m

#64 bueno, a ver, el primer caso, que era al que me refería en mi comentario, es de 2012, para poner en contexto, de aquella Torbe y Putalocura estaban mucho más arriba de lo que están ahora, fue un "pionero" del porno en internet en España y del rollo "amateur", uno de los videos típicos era el de "voy por la calle y ofrezco 500 euros a esta desconocida a ver si follamos" pero vamos, creerse los títulos de los videos es creerse los argumentos de las películas porno, normalmente detrás había contratos de varios videos y lo mismo que te colgaba ese a los dos días te colgaba el de "fulanita pierde la virginidad con gordo de pene pequeño" y era la misma chica.

Putalocura es una productora como Fakings o Cumlouder, si alguna vez cometió alguna ilegalidad (y la cometió, por eso estuvo en la cárcel) no parece que fuese algo sistemático, es decir, este hombre ha hecho videos con decenas y decenas de chavalas de 18-20 años, durante dos o tres décadas ya, si estos casos fueron algo premeditado o no, pues habría que ver la sentencia, sus declaraciones si es que lo reconoció, etc...

V 0
K 7
maria1988

#64 Bueno, eso no es verdad. Tenía una serie de vídeos en su web que se llamaba "pilladas en la calle" e iba de eso, pero en realidad eran actrices y estaba todo guionizado.
Una chica que conozco (amiga mía de la infancia) estuvo trabajando para él y empezó así: ella le contactó para entrar en el mundo del porno y el primer vídeo en el que sale es justo uno de esos.
#67 Exacto, es todo falso. Son actrices y el vídeo introductorio de cada una es ese.
Cc. #3

V 0
K 11
mecheroconluz

#79 Pues menudo estómago tiene tu amiga.

V 2
K 30
maria1988

#82 Pues sí. Incluso fue pareja oficial de Torbe una temporada (todo falso, obviamente). Ella es de Madrid, era muy joven y la productora de Torbe era de las pocas que grababan allí.

V 0
K 11
Paracelso

#3 Yo pensaba como tú, que podía estar confundido y falsean la edad,podría entenderlo como un error de verificación, pero es que lo que ha quedado demostrado es que publicó los vídeos y lo mandó a gente famosilla cuando ya sabía que la chica era menor. Eso ya es deleznable, y si encima ves que también tenía contenido mucho mucho más menores creo que la justicia del Talión sería más acertada.

V 0
K 9
MeneatzaileOhia

#1 Lo que tiene es mucha pasta y a saber qué más.
Torbe El Tubio

V 0
K 10
S

#1 lo único que lo explicaría es que tenga material comprometido de personas relevantes

V 1
K 9
manzitor

#17 ¿tu también lo has pensado como yo?

V 0
K 11
b

#1 Lo que tiene es cogidos por las gónadas a gente con mucho poder en este país. En esos videos dicen que salen personas con gran influencia y que lo van a tapar lo más rápido posible.

V 0
K 8
angelitoMagno
editado

La pena por posesión de pornografía infantil, si no la difundes, es de tres meses a un año de prisión, aparte de una multa. [1]

Pasó 7 meses en prisión preventiva, si asumimos que todas las condenas fueron a la baja, el tiempo pasado en prisión preventiva podría valer para dar por satisfecha la pena.

[1] https://www.rodenasabogados.com/delito-de-pornografia-infantil/#Cuales_son_los_delitos_de_pornografia_infantil

V 4
K 59
t

Podría parecer que sale barato grabar porno con menores.

V 4
K 48
Priorat
editado

Con los hechos probados que menciona la noticia (grabar un video con una menor de edad y hacerlo público sabiendo que era menor de edad) me parece una pena muy, muy laxa. Más muchos más.

V 2
K 35
sauron34_1

Un señor que ya fue abanderado de los mismos de siempre (ni machismo ni feminismo) en su día y que acaba siendo un ñordo de persona. Not surprised.

V 0
K 13
borre
editado

Y pensar que el individuo este me hacía gracia allá por el año 2000…

V 0
K 10
CarlosGoP

Solamente dos años?

V 0
K 9
Moreno81

A la puta cárcel.

V 0
K 7
Candidatas
28
meneos
actualidad La cuenta oficial de Cultura de Oviedo pide censurar a Rodrigo Cuevas y acaba suspendida tras denunciar un hackeo
17
meneos
actualidad El huracán Helene preocupa: "Es de los más grandes del siglo"
50
meneos
actualidad RTVE ha gastado casi 20 millones de euros en programas religiosos desde 2021
35
meneos
actualidad Hablan sobre Alvise Silvia Intxaurrondo, Espinar...
45
meneos
actualidad Sarah Berlori, superviviente de trata, censurada por el Ayuntamiento de Ciudad Real en unas jornadas por ser "muy radical"
31
meneos
actualidad El TC ampara a una madre que no pudo denunciar el error judicial que facilitó el asesinato de su hijo
18
meneos
actualidad La favorita a líder 'tory' pone a España como ejemplo por “deportar a inmigrantes ilegales de manera adecuada”
17
meneos
actualidad ¿Es Italia la mayor amenaza para la Eurozona? Economía. Incluye vídeo
36
meneos
actualidad Las donaciones de vivienda de padres a hijos se disparan hasta alcanzar el millón tras la subida del precio de los pisos
32
meneos
actualidad China produce más acero que el resto del mundo
21
meneos
actualidad El permiso para plantar pinos y eucaliptos a 50 metros de casas en Asturias, un error del BOPA
Tyler.Durden
editado

#_18 eso no es el atestado policial. Esa conclusión es del veredicto.

V 0
K 7
l

Una lata de gasolina, una cerilla y se acabó el problema.

V 0
K 6
M

Cual es el nombre de camello de porno infantil para ricos? Pues eso.

V 0
K 6
boodix

Dos años? Entrará? Gordo violador y asqueroso... espero que le rompan el ORTO en prisión..

V 0
K 6
c

#55 No podrán. El tio es enorme.

V 0
K 7
lawnmowerdog

"Es que las visten como putas"

V 9
K -18
g

#14 Creo que es un tema suficientemente serio y grave como para no hacer bromas de mal gusto, y eso que a mi me gusta el humor de mal gusto, pero creo que hay límites.

V 2
K -10
lawnmowerdog

#28 Ya no se puede ni hacer humor negro en esta web woke de menéame. Será el último clavo en su ataúd.

V 2
K 25
sieteymedio

#28 Ya apareció el que le pone límites al humor.

V 0
K 10
g

#51 Para algunas cosas sí, para otras no.

V 0
K 6
1 2