Le condena a 6 meses de prisión y al pago de una multa de 50 euros (500 dirhams). Estaba facilitando por la calle libros y CD. En francés. Título original: la apostasía en Marruecos y en otros países musulmanes. En francés.
#1 el fundamentalismo islámico es tan poco tolerante como el fundamentalismo cristiano o cualquier otro. Y estoy seguro que los musulmanes de estados unidos por poner un ejemplo pueden dejar de ser musulmanes cuando quieran sin que sus conrreligionarios los maten.
El fundamentalismo religioso es malo en cuanto llega al poder. Qitian no podría haber dado en el nacionalcatolicismo el primer paso, en tanto es conocido que apostatar de la religión católica es una aventura propia de Indiana Jones aún y hoy en día en España.
Por la laicidad de los estados conviene sigamos denunciando estas gilipolleces.
Dudo yo que se pueda penalizar mi criterio, toda vez expresamente bogo contra lo que no se adhiera a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, basamento de nuestra constitución y por tanto de rango superior a ese punto del código penal.
Por el contrario, criticar tal defensa del laicismo sí que se pone en contra de tal declaración, por lo que no solo sería penalizable sino que también incurriría en otras penalizaciones de rango superior.
En función de la ley lo que no sea un estado aconfesional y lo que bogue por imponer moralismos religiosos en la sociedad en general es ilegal.
Hombre, dice ese artículo: "los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa (...) o de quienes no profesan religión o creencia alguna."
Implica que tiene que haber ánimo de ofensa.
Algo así como decir que los ateos son unos herejes, como dicen muchos religiosos.
Se trata de que no se puede generalizar una ofensa. De hecho yo no considero a una persona con sentir religioso como un gilipollas, no. Sin embargo el religioso profesional sí que me parece o bien un fanático o bien un interesado. Si sigue su dogma y tal dogma es contrario a la ley, su dogma con el son reos, delincuentes.
Sin embargo, en base a datos concretos, criticar la actitud por ejemplo del papa romano por haber tratado mediante una circular de silenciar la enorme pedofilia entre sus filas, según nos contó la BBC, pues es por completo lícito. O que alguien me critique a mi por mis opiniones aquí reflejadas. Tampoco pasa nada. Pero decir ateo=hereje, eso si que causa duda, sería entiendo perseguible por la ley.
No nos quedamos tan atras. Cito así el artículo 525 del Codigo Penal Español: Artículo 525.− 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier
tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes
no profesan religión o creencia alguna.
Entiendase por escarnio a la humillación o a la burla que puede usarse para quebrantar la ''fé'' de un religioso.
-----------------------------------------------------------------------------
Es decír que nuestro Código Penal entra en conflicto con una norma de un grado superior, con la de libertad de expresión por ejemplo, pues sí, sin embargo ese artículo sigue ahi y muy claro, aunque quisiera saber yo que es lo que realmente se considera como escarnio ¿hacer mofa de las creencias?, si fuera así muchos seriamos delincuentes, creo que ese artículo no tiene cabida en nuestro modelo de sociedad donde se supone la libertad de expresión es defendida a capa y espada por todos. Burlarnos de una religión me parece correcto, tanto como burlarnos de cualquier idea, ya que estas pueden ser cambiadas, algo muy distinto sería hacerlo contra alguien por su raza.
Comentarios
#All Aquí en España también. Observad:
- Ahora soy musulmán
- ...
- ...
- ¡Ahora ya no!
#1 el fundamentalismo islámico es tan poco tolerante como el fundamentalismo cristiano o cualquier otro. Y estoy seguro que los musulmanes de estados unidos por poner un ejemplo pueden dejar de ser musulmanes cuando quieran sin que sus conrreligionarios los maten.
Con razón dicen que el fundamentalismo islámico es el menos tolerante de todas las religiones.
Empezando por que quién deje de ser musulmán la ley islámica le condena a pena de muerte...
El fundamentalismo religioso es malo en cuanto llega al poder. Qitian no podría haber dado en el nacionalcatolicismo el primer paso, en tanto es conocido que apostatar de la religión católica es una aventura propia de Indiana Jones aún y hoy en día en España.
Por la laicidad de los estados conviene sigamos denunciando estas gilipolleces.
Curioso artículo, gracias.
Dudo yo que se pueda penalizar mi criterio, toda vez expresamente bogo contra lo que no se adhiera a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, basamento de nuestra constitución y por tanto de rango superior a ese punto del código penal.
Por el contrario, criticar tal defensa del laicismo sí que se pone en contra de tal declaración, por lo que no solo sería penalizable sino que también incurriría en otras penalizaciones de rango superior.
En función de la ley lo que no sea un estado aconfesional y lo que bogue por imponer moralismos religiosos en la sociedad en general es ilegal.
Hombre, dice ese artículo: "los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa (...) o de quienes no profesan religión o creencia alguna."
Implica que tiene que haber ánimo de ofensa.
Algo así como decir que los ateos son unos herejes, como dicen muchos religiosos.
Se trata de que no se puede generalizar una ofensa. De hecho yo no considero a una persona con sentir religioso como un gilipollas, no. Sin embargo el religioso profesional sí que me parece o bien un fanático o bien un interesado. Si sigue su dogma y tal dogma es contrario a la ley, su dogma con el son reos, delincuentes.
Sin embargo, en base a datos concretos, criticar la actitud por ejemplo del papa romano por haber tratado mediante una circular de silenciar la enorme pedofilia entre sus filas, según nos contó la BBC, pues es por completo lícito. O que alguien me critique a mi por mis opiniones aquí reflejadas. Tampoco pasa nada. Pero decir ateo=hereje, eso si que causa duda, sería entiendo perseguible por la ley.
No nos quedamos tan atras. Cito así el artículo 525 del Codigo Penal Español:
Artículo 525.− 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier
tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes
no profesan religión o creencia alguna.
Entiendase por escarnio a la humillación o a la burla que puede usarse para quebrantar la ''fé'' de un religioso.
-----------------------------------------------------------------------------
LA APOSTASÍA YA NO ES DELITO!!
A ver si te voy a denunciar Ateo por tratar de quebrantar mi fé
!!!
Es decír que nuestro Código Penal entra en conflicto con una norma de un grado superior, con la de libertad de expresión por ejemplo, pues sí, sin embargo ese artículo sigue ahi y muy claro, aunque quisiera saber yo que es lo que realmente se considera como escarnio ¿hacer mofa de las creencias?, si fuera así muchos seriamos delincuentes, creo que ese artículo no tiene cabida en nuestro modelo de sociedad donde se supone la libertad de expresión es defendida a capa y espada por todos. Burlarnos de una religión me parece correcto, tanto como burlarnos de cualquier idea, ya que estas pueden ser cambiadas, algo muy distinto sería hacerlo contra alguien por su raza.
Edad Media total