La firma de seguridad Kaspersky Lab ha anunciado el lanzamiento del nuevo KUEFI, una solución antimalware para proteger el ordenador antes de que el sistema operativo empiece a cargar, ejecutándose a bajo nivel y asegurando que el sistema está limpio y seguro. UEFI, “Unified Extensible Firmware Interface” es una interfaz destinada a terminar con el reinado de BIOS, el sistema básico de Entrada/Salida que proporciona la comunicación de bajo nivel en el arranque de los equipos informáticos.
Comentarios
Y presentaran el primer virus UEFI.
Informática traidora.
"KUEFI se ha diseñado para ser utilizada en organizaciones con los más estrictos requisitos de seguridad TI, como agencias estatales, organizaciones militares, centrales eléctricas, empresas industriales y otras entidades donde la pérdida de datos relacionados con el malware o robo de datos representa la mayor amenaza."
En OpenBSD no hay tal malware chapucero. Tienen una implementación de ASLR envidiable y una seguridad cuasi paranoica.
http://www.cromwell-intl.com/security/linux-hardening.html
Una configuración blindada de éste da mil vueltas a la porqueria de productos antimalware.
#15 Los antivirus detectarán contenido "ilegal" [eng]
Los antivirus detectarán contenido "ilegal&qu...
techdirt.com#15 A veces no apreciamos la libertad hasta que la perdemos de verdad
#5 No es fanático, es una progresión del control que intentan desde el 2003.
#6 Digo que estás fanático tú y tu respuesta de hecho lo corrobora porque te vas por las ramas y contestas sinsentidos en vez de continuar con la conversación contestando a mi pregunta por si puede resultarte incómodo responder o lo que yo diga posteriormente... Repito la pregunta: ¿Estás de acuerdo con todo lo que dice Stallman y aparece en el enlace que me has pasado? Es sencillo de contestar: Sí o no.
#7 No, solo indico que no me fiaría de un producto antimalware propietario que se mete a muy bajo nivel indagando TODO en lo que opero, hasta el MBR.
#9 1) La UEFI (o la BIOS) sólo actúan en el momento del arranque, no se mantienen activas posteriormente ni procesan TODO, sólo procesan el arranque por lo que con ese comentario acabas de destacar que ni siquiera entiendes bien su función. Además, no veo qué va a sacar nadie de mirar tu sector de arranque, ni que tuvieras miedo de que alguien espiara qué gestor de arranque tienes...
2)¿En serio voy a tener que repetirte la pregunta por tercera vez? Me parece bien que sigas lanzando proclamas contra lo que no te gusta, pero entre ellas puedes contestarme.
#9 #10 Va venga en un espero que no vano intento de que me contestes y para que la gente pueda seguir el tema si quiere sin seguir enlaces pongo aquí lo que has enlazado.
Skype requires the use of a client program that is not free software; in other words, the users don't control it — it controls them.
You should never run a nonfree program, so this is enough reason to refuse to use Skype. But there are other bad things about Skype.
Skype refuses to say whether it can eavesdrop on calls. That almost certain means it can do so.
Skype gave personal data about a Wikileaks supporter to another company without any legal obligation to do so.
Skype churns the meaning of preference settings, and gives its users a run-around when someone cheats them.
Microsoft has changed Skype to make it easier for states to snoop on users.
What to use instead? The most obvious alternative is a long-distance phone card. They are quite cheap nowadays, and they work with any phone.
Copyright (c) 2012 Richard Stallman Verbatim copying and redistribution of this entire page are permitted provided this notice is preserved.
Fuente: http://stallman.org/skype.html
Tú me has enlazado ese texto como argumento para llamarme iluso y yo te pregunto por tercera vez: ¿Estás de acuerdo tú mismo con todo lo que ahí dice Stallman? SÍ o NO.
#11 Sí. Busca articulo sobre Skype + Spyware, éste te rastrea tus conexiones por entero actuando como un intermediario.
http://it.slashdot.org/story/07/02/07/0146245/why-does-skype-read-the-bios
#12 Muy bien, comencemos entonces el análisis de algo con lo que estás completamente de acuerdo.
Skype requires the use of a client program that is not free software; in other words, the users don't control it — it controls them.
Vale: "en otras palabras, los usuarios no lo controlan (el cliente de Skype), él les controla a ellos". Es una frase que tiene Stallman y usa muchas veces, de hecho es casi un proverbio para mucha gente. Suelen definir el hecho de que "te controle" como que no puedes modificarlo para adaptarlo a tus necesidades. Y la pregunta es: ¿Cuántos usuarios (de nivel usuario) van a modificar el programa en caso de ser libre (y por tanto poder hacerlo)? ¿Un cero coma cuanto por ciento? Conclusión: a un usuario medio el programa le controla siempre, sea de código abierto o cerrado.
You should never run a nonfree program, so this is enough reason to refuse to use Skype
Así que estás de acuerdo con esto... Bueno no sé, no le veo mucha relevancia pero "no deberías ejecutar nunca programas no libres"... Cada uno que utilice los programas que le dé la gana.
Ahora bien, te recita unas cuantas razones (buenas) para criticar Skype. ¿Qué propone en su lugar?
What to use instead? The most obvious alternative is a long-distance phone card. They are quite cheap nowadays, and they work with any phone.
"¿Qué usar en su lugar? La alternativa más obvia es una tarjeta telefónica de larga distancia. Son bastante baratas actualmente y funcionan con cualquier teléfono."
Mira vamos a ver. No seré yo quien diga que Richard Stallman no le cae bien. Tampoco no diré que soy más inteligente que él, pues probablemente no lo sea. Pero nadie estamos libres de equivocarnos y decir subnormalidades a veces, y esa alternativa es una gilipollez como un templo. Está proponiendo no utilizar Skype por problemas de privacidad, para que no puedan escucharte a escondidas, y la mejor alternativa que se le ocurre, la obvia, es hacer llamadas internacionales por teléfono. Vamos a comentar cosas de esa alternativa:
1)Las compañías telefónicas mantienen por imperativo legal en prácticamente todo el mundo un registro de llamadas donde aparecen todas tus llamadas con todos sus datos y la llamada queda grabada. Tienen la obligación legal de guardarlo al menos dos años si no recuerdo mal, lo cual no quiere decir que pasado ese tiempo lo borren necesariamente. Y tendrían plena capacidad para fisgar en las llamadas que se realizan en su infraestructura si quisieran.
2)Muchas compañías telefónicas (si no todas) han dado o dan datos de sus usuarios a otras sin obligación legal de hacerlo.
3)Además de lo dicho en 1. No sólo las propias compañías telefónicas puedes husmear en tus comunicaciones (que podrían) sino que gran parte (la mayoría) de las telecomunicaciones del mundo pasan a través de sitios de espionaje donde se procesan, no todas todas pero la gran mayoría y... ¿Quieres que te diga cuáles son más susceptibles de ser espiadas? Las internacionales, puesto que tienen más probabilidad de pasar a través de uno de esos centros de espionaje.
¿Conclusión? Los puntos 1 y 3 que acabo de exponer son peligros de las llamadas telefónicas equivalentes al primero y el último que él plantea; el punto 2 que planteo es exactamente idéntico al problema que él plantea en segundo lugar. Exponer los problemas de un protocolo de comunicación, que son ciertos y con los que estoy de acuerdo, para quedarse en eso y proponer una alternativa igual o peor no contribuye a nada. La alternativa que propone el gurú peca de los mismos problemas que la opción que critica: si lo que buscas es mantener lo más alta posible tu privacidad proponer como alternativa una llamada telefónica de larga distancia es totalmente absurdo. Pero tú estás de acuerdo con lo que dice y propone el gurú, porque es la palabra de un ídolo, por lo que estarías optando por una opción más estúpida (mismos peligros pero pagando).
Sólo me queda entonces darte la enhorabuena y recordarte que todos nos podemos equivocar, incluida la gente de quien has recogido opiniones para posicionarte en contra de Skype.
#13 Bien. Obviamente no entiendes ni a la EFF ni a Stallman. Lee "the hacker crackdown" a ver si sigues igual. Parece que hasta que no te quitan derechos no espabilais. Espero que os comais CISPA con patatas. Y mas con vuestros spywares de los ex-kazaa.
PD: OTR.investiga.
#14 Entiendo perfectamente a Stallman, y comparto gran parte de su opinión y sigo igual tras leerme "The hacker crackdown". No, no leo hiperrápido y lo he leído al recomendármelo, básicamente me lo leí hace mucho tiempo. Y sigo igual. Colega desearle a la gente que se coma el resultado de leyes injustas sólo por no compartir la opinión en algo no es algo que diga mucho a favor de tu defensa de la libertad.
Otro reto para romper, cuanto tardara la escene en cargarse esto ???????
Ya han intenado poner chips en otras plataformas y el tiro siempre les ha salido por la culata con mas o menos costo de horas o de diseño de hardware, este tambien caera es cuestion de tiempo y esfuerzo.
Dios, no lo utilicéis, ni se os ocurra interesaros, hamijos ¡la interfaz EFI es diabólica! Y la culpa de ello es de Microsoft... ¡Aunque la desarrollara Intel!
(hispalinux-uefi-horror-privativo-arrebata-usuarios-derechos)
No ahora en serio sobre el meneo... Me parece interesante, Kaspersky como siempre llevando grandes iniciativas.
#3 Esta gente del universo Windows... pero qué ilusos que sois
http://stallman.org/skype.html
Fíate de algo propietario, fíate.
#4 Estás muy fanático últimamente... dime una cosa y te digo: ¿Estás de acuerdo con todo lo que pone en el enlace que me has pasado?