Radiografías, escáneres y otras pruebas de imagen son, sin lugar a dudas, instrumentos médicos de incuestionable valor, pero también suponen una importante fuente de exposición a la radiación ionizante, lo que en altas dosis efectivas acumuladas ha sido asociado con el desarrollo de cánceres sólidos y leucemias. Un estudio publicado en 'The New England Journal of Medicine' indica que dos tercios de los estadounidenses se han realizado alguna prueba médica en los últimos dos años que los ha expuesto a la radiación y a mayor riesgo de cáncer...
Comentarios
Otras fuentes:
The Downside Of High-Tech Medical Scans
http://www.forbes.com/2009/08/27/medical-imaging-radiation-study-business-healthcare-scans.html
Study Finds Radiation Risk for Patients
http://www.nytimes.com/2009/08/27/health/research/27scan.html?_r=1
Too much radiation from medical testing?
http://latimesblogs.latimes.com/booster_shots/2009/08/too-much-radiation-from-medical-testing.html
Radiation tests are questioned
http://www.baltimoresun.com/health/bal-md.hs.tests27aug27,0,5181898.story
etc etc etc
#8 Lo que seguramente no sabrías es cómo de grande es ese riesgo...
Con este estudio se empieza a plantear esa cuestión, porque en ciencia no vale decir es "peligroso": hay que cuantificar el nivel de peligro y las consecuencias.
Los científicos empiezan a abordar el tabú de la medida efectiva de los riesgos y consecuencias reales por las "bajas" dosis de radiación. Tanto en la medicina como en el resto de la industria nuclear, como puedes ver por el artículo que en lazo en #5
Y esto es algo muy relevante !!!
#6 Perdona, había editado mi comentario #5 para completarlo mientras tu lo contestabas. De todas formas te lo repito:
1) no sólo son los rayos X
2) el problema es de dosis admisibles
¿Crees que los científicos que hicieron el estudio y todos los medios de comunicación que lo publican están "equivocados"?
¿Crees que 'The New England Journal of Medicine' publicaría un artículo irrelevante?
#7 No, no están equivocados. Pero que las dosis de radiación recibidas en una radiografía no son inocuas es algo que sé desde que tengo 10 años (me acuerdo de que me lo explicó un médico cuando me rompí la mano).
Por eso los hospitales tienen carteles avisando del peligro de la radiación cerca de la sala de rayos X.
Por eso los médicos se salen de la sala mientas se hace la radiografía.
Por eso se limita el número de radiografías (para mantener el riesgo en niveles bajos, que no nulos).
etc...
edito: 'The New England Journal of Medicine' ha publicado un artículo sobre la falta de seguimiento a pacientes sometidos a radiación.
Casi 70 por ciento había tenido, por lo menos, una prueba médica entre 2005 y 2007 que los exponía a dosis de radiación que eran el doble de la que se esperaría de fuentes naturales como radón en el suelo o la energía solar, dijeron los investigadores.
http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/story/527918.html
#1 Más leña al fuego. En New Scientist dicen que los niveles de radiación son similares o superiores a los recomendados anualmente para los trabajadores de una central nuclear...
El doctor Manhattan está más cerca de lo que pensaís.
¿no lo sabia nadie? por eso el personal que trabaja con esas maquinas usa proteccion, pero simplemente porque va a estar expuesto de forma continua, una radiografía cada x meses no va a ser dañina (y lo digo yo que me han hecho un buen monton)
Como la mayoria de las cosas usadas en medicina lo malo es el abuso, tambien una aspirina puede llegar a ser dañina pero no por ello nos vamos a asustar
¡¿Que las radiaciones de los rayos-X pueden dar cancer?! ¡Dios mio! ¡Que escándalo! ¡Que fenómeno tan desconocido!
¿Y como es que no ponen carteles en los hospitales avisando?
¿Como es que los trabajadores no toman precauciones al respecto?
¿Como es que no se limita el número de radiografías que debe hacerse un mismo paciente en un tiempo dado?
¿Como es que no se intenta evitar su uso en según que pacientes sensibles a dichas radiacciones?
¿Por qué? ¡¿POR QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?!
#3 No, no sólo los rayos Röntgen !!!
Y además NO es esa la cuestión, sino que las dosis recibidas están por encima de los niveles admisibles. Véase #1, por eso es una noticia que aparece en los medios de comunicación más importantes como puede verse en #2
Ya deberíamos de saber todos que no hay NIVEL INOCUO DE RADIACIÓN
industria-nuclear-provoca-cancer-lobby-no-quiere-sepas/00010
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.com#5 No es esa la cuestión, sino que las dosis recibidas están por encima de los niveles admisibles.
Ah... vale, modifico entonces mi comentario #3. Disculpas.
¡¿Que las radiaciones de los rayos-X están por encima de los niveles admisibles?! ¡Dios mio! ¡Que escándalo! ¡Que fenómeno tan desconocido!
¿Y como es que no ponen carteles en los hospitales avisando?
¿Como es que los trabajadores no toman precauciones al respecto?
¿Como es que no se limita el número de radiografías que debe hacerse un mismo paciente en un tiempo dado?
¿Como es que no se intenta evitar su uso en según que pacientes sensibles a dichas radiacciones?
¿Por qué? ¡¿POR QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?!
PD: ¿mejor?