Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 ¿Qué no profundiza? Explica muy bien cuáles son los contratos y las cifras reales (1000 veces menores que las dichas por La Sexta). Ahora, si lo que buscas es que explique una conspiración basado en suposiciones y deseos... ¿por qué eres mejor que La Sexta o cualquier cadena del "mainstream"?
#11:
#10 Ya, solo dice (y se puede comprobar):
1) Que el contrato no era por 35,62 millones de € como decía la Sexta, sino por 35.620€ (una menudencia, se ve).
2) Que el contrato no era por traspasar a la gestión privada el hospital, sino por una consultoria externa (obvio que ese importe da como mucho para una persona).
Pero nada, estos son detallitos. Que nos cuelen cualquier chorrada porque se ve que defender la sanidad pública solo se puede hacer si se es gilipollas.
Pues lo siento, no renuncio a seguir defendiendo la sanidad pública, sin convertirme en un gilipollas.
1) Que el contrato no era por 35,62 millones de € como decía la Sexta, sino por 35.620€ (una menudencia, se ve).
2) Que el contrato no era por traspasar a la gestión privada el hospital, sino por una consultoria externa (obvio que ese importe da como mucho para una persona).
Pero nada, estos son detallitos. Que nos cuelen cualquier chorrada porque se ve que defender la sanidad pública solo se puede hacer si se es gilipollas.
Pues lo siento, no renuncio a seguir defendiendo la sanidad pública, sin convertirme en un gilipollas.
Comentarios
Digno de La Secta TV... por eso dan lecciones a todos...
Si es tal y cómo lo describe la noticia, es de lo más normal del mundo, de hecho tengo una amiga holandesa que gana una pasta en eso mismo: "Déjeme ver cómo hace Usted las cosas y seguramente se lo mejorararé, para eso le cobro" (y lo curioso es que no lo hace sólo para medianas empresas, sino también para grandes que, a veces, se tiran decenios sin cambiar mil estupideces que, vistas desde fuera, lo son a ojos de cualquier ojo experto)
Sobre las cifras, no hay duda de que se han columpiado pero bien.
Sobre el tema de la gestión, se debería informar por una parte del contrato en sí, y por otra de la "externalización", en qué desemboca, a qué empresas beneficia y en qué organismos públicos han trabajado antes los presidentes o directivos de esas empresas que milagrosamente logran contratos públicos. Y si están imputados por supuesta prevaricación y cohecho, más todavía.
Resumiendo: La Sexta la caga, pero no pretendamos quedarnos sólo con los datos sin meterlos en su contexto, porque se puede llegar a desinformar de la misma forma.
#17 Es evidente que no se ha privatizado nada a fecha de hoy.
#18 Pero es también evidente que existe una privatización encubierta. Y que el modelo a seguir es el inglés, cuya privatización por entregas les ha llevado a tener un sistema sanitario desastroso.
Sólo hay que ver cómo funciona Capio para saber lo que nos espera.
Están aplicando a la sanidad lo que ya han hecho a todo lo que han metido mano.
Telemadrid creo que es un ejemplo de manual de gestión externalizada que tiene todas las papeletas para terminar cerrando y vendiéndose a una empresa privada. Como ya le está ocuriendo a Canal 9.
La privatización, de haberse propuesto de manera directa no se habría permitido. Pero de esta forma, empeorando de forma grdual la calidad de los servicios, serán los propios ciudadanos los que terminen pidiendo que se vendan (como pasa con Telemadrid). No se busca una mejor gestión, se busca hacer negocio.
Por eso quedarse en si técnicamente es una privatización o no me parece irrelevante o directamente engañoso.
Vayamos por partes. Afirmando claramente que no me parece bien la manipulación de la sexta (son tan vomitivos como cualquier otra cadena del mainstream), el no profundizar en los procesos de los que se habla (donde a menudo está la trampa y el beneficio) resulta tan impreciso y carente de contexto como las propias noticias que critica.
#3 ¿Qué no profundiza? Explica muy bien cuáles son los contratos y las cifras reales (1000 veces menores que las dichas por La Sexta). Ahora, si lo que buscas es que explique una conspiración basado en suposiciones y deseos... ¿por qué eres mejor que La Sexta o cualquier cadena del "mainstream"?
#3 El objetivo de la noticia es demostrar que la noticia de muchos medios, con La Sexta a la cabeza, es no solo una mierda, sino un invento. Y lo hace perfectamente bien y con los datos en la mano.
Y lo más lamentable de esta noticia, la verdad, son los negativos.
Lamemela....
Relacionada
Mato contrata a Lamela para cambiar el modelo de gestión de los hospitales dependientes de Sanidad
Mato contrata a Lamela para cambiar el modelo de g...
cadenaser.comLa Cadena Ser, por ejemplo, la titula "Mato contrata a Lamela para cambiar el modelo de gestión de los hospitales dependientes de sanidad".
¿Enlace a ese titular? En la SER he escuchado a profesionales del gremio decir que no sabían el porqué de ese concurso. Cuando era algo que la sanidad pública podía hacer perfectamente.
A ver si este vlog no es más de la misma mierda que pretende denunciar.
#15 El enlace lo tienes ahí mismo en el texto. Si pinchas sobre la misma frase en el articulo te llevará al titular que pides. Por si acaso:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/mato-contrata-lamela-cambiar-modelo-gestion-hospitales-dependientes-sanidad/csrcsrpor/20131125csrcsrnac_2/Tes
#20 Es evidente que ese titular es basura. Lo mismo que las cifras de la Sexta. Yo no había leído ese titular, igual que el autor del artículo no debió escuchar en esa emisora a profesionales sanitarios decir lo que dijeron. Se quedó con el titular igual que si yo me quedo con las cifras de la Sexta.
No se puede ir de crítico, neutral, clarividente y equidistante cuando te pareces tanto a lo que criticas.
Han malinterpretado la noticia. Si son la mínima parte de lo que van, tendrán que hacer "fe de errores". Y si no, me da igual.
Por otro lado.
¿que era malo pero ahora se ha vuelto güenooo? (como en las telenovelas) ¿O es que ha ganado el concurso de adjudicación por honrado? No se, pero no creo que al Lamela se le haya olvidado lo de privatizar, es un vicio chungo.
Está imputadillo, que no se nos olvide porqué.
La sexta pertenece al grupo planeta.
Este grupo es el que edita las sermones de Aznar y de Chechu Monzón. A ver si nos damos cuenta de en que régimen vivimos que ya va siendo hora.
Los ceros y los medios: "Frente de fuego en Australia de 1000 metros". "¡Ah!, no, calla que son 1000 km". "¿1000 km?". "Total, cero más, cero menos..."
Es lo que tiene seguir a pie juntillas fanaticamente a una cadena, ya sea la secta o vomitoconomia, solo hacen que los mas debiles mentales se conviertan en fanaticos que no dudan de la version y estan dispuestos a todo para que "su gente" salga beneficiada cueste lo que cueste.
Una pena que meneame se convierta en esto... yo me esperaba otra cosa. Con razón apenas entro
Pues eso, cada loco con su tema, como cantaba Serrat
Hola a todos.
Soy el autor del blog saludconcosas, y quiero puntualizar algunas cosas para evitar malentendidos. Lo primero es que el objetivo del post no es defender ese contrato que se ha llevado la empresa de Lamela, solo dar una muestra de lo que es mal periodismo (de hecho a La Ser no la critico, ya que considero que lo que cuentan en su web es bastante correcto).
Respecto a lo que implica ese contrato, os aseguro que la "gestión clínica" es una forma de organizar la atención sanitaria que ya se ha implantado en muchos hospitales públicos españoles, como por ejemplo Andalucia (una simple búsqueda en google es suficiente, y además fue una de las grandes estrategias de la consejería de salud andaluza) o en Asturias. Sinceramente, ver en ese contrato una externalización es pasarse de frenada, al menos por ahora.
Finalmente las insinuaciones acerca de si busco quedarme la sanidad pública, pues dan un poco de risa. Mis opiniones se basan en que llevo doce años trabajando en hospitales públicos, y además como personal fijo (tras haber superado en su momento una oposición), asi que no se de donde se sacan ciertas ideas. No soy más listo que nadie, pero suelo escribir de temas que conozco (y además previo estudio, para evitar meter la pata).
saludos!
PD aqui la gente lanza piedras a ver si dan a alguien, no?
#22 os aseguro que la "gestión clínica" es una forma de organizar la atención sanitaria que ya se ha implantado en muchos hospitales públicos españoles, como por ejemplo Andalucia (una simple búsqueda en google es suficiente, y además fue una de las grandes estrategias de la consejería de salud andaluza) o en Asturias
La gestión clínica esa que dices que se ha implantado en Asturias y Andalucía. ¿Puedes explicar un poco lo que es? Para empezar, es raro que solo nombres a Asturias y Andalucía.
Ver en ese contrato lo que es, no es pasarse de nada cuando cualquiera que trabaje en ese ámbito sabe que no hay porqué pagar un contrato a nadie, cuando es algo que la sanidad pública puede hacer igual o mejor. No sé cómo no te das cuenta si llevas tantos años como dices.
En definitiva. El artículo es una basura igual que lo que pueda decir la Sexta etc.. Sois la misma escoria.
#22 Como ya dije "La mierda de texto que se pública en "salunconcosas" ni aporta datos ni aclara nada, solo dice que lo que otros dicen no es como dicen y si como yo digo. La "cosas" que defiende es quedarse la sanidad publica, que ya si eso, cuando la hayamos ordeñado a fondo y nos hayamos lucrado, os la devolvemos para que volváis a inyectarle dinero y podamos seguir esquilmándola y llenando nuestros bolsillos." Tras tu aclaración añado que o eres un ignorante o simplemente eres un manipulador malintencionado, pero lo que no ere es alguien capacitado para hacer un blog sobre la sanidad y su entorno. Retiro lo de listillo, que ni a eso llegas.
Ya están por aquí los amigos de mangonear los servicios públicos, con criterios puramente economicistas, con el único fin de ver si pillan unos miles de euros. Si esto además lo quiere pilotar una empresa que da cobijo a un imputado por malversación de fondos públicos, pues es lógico que se sospeche con razón de sus intenciones finales.
La gestión privada de la sanidad mal que os pese, y las cifras están a disposición de quien de verdad tenga interés de conocerlas en Internet, es infinitamente mas cara que la pública, y el servicio prestado es mucho peor. Quienes defienden lo contrario mienten, bien por ideología, bien por formar parte de aquellos que aspiran a medrar y lucrarse desde la intervención privada.
La mierda de texto que se pública en "salunconcosas" ni aporta datos ni aclara nada, solo dice que lo que otros dicen no es como dicen y si como yo digo. La "cosas" que defiende es quedarse la sanidad publica, que ya si eso, cuando la hayamos ordeñado a fondo y nos hayamos lucrado, os la devolvemos para que volváis a inyectarle dinero y podamos seguir esquilmándola y llenando nuestros bolsillos.
Que se os ve el plumero listillos.
#10 Ya, solo dice (y se puede comprobar):
1) Que el contrato no era por 35,62 millones de € como decía la Sexta, sino por 35.620€ (una menudencia, se ve).
2) Que el contrato no era por traspasar a la gestión privada el hospital, sino por una consultoria externa (obvio que ese importe da como mucho para una persona).
Pero nada, estos son detallitos. Que nos cuelen cualquier chorrada porque se ve que defender la sanidad pública solo se puede hacer si se es gilipollas.
Pues lo siento, no renuncio a seguir defendiendo la sanidad pública, sin convertirme en un gilipollas.
#11 No te mientas a ti mismo, basar tu airado rechazo a ser un gilipollas que defiende la sanidad publica, cosa que tu solo te dices y por algo será, en un error periodístico al leer o escribir una cantidad y en no querer reconocer que la supuesta consulta es la antesala de la segura intención de privatizar, es un indicio claro de donde te encuentras tu en realidad, y dudo que sea en la defensa de la sanidad publica y de calidad.
#11 Negativo por error, ha sido leerte "porque se ve que defender la sanidad pública solo se puede hacer si se es gilipollas." y se me ha ido el dedo antes de leer la siguiente frase.